Дело № 12-149/19

Р Е Ш Е Н И Е

 

30 июля 2019 года 

<

адрес>

Судья Первомайского районного суда 

<

адрес> края Лысенко Е.А. (

<

адрес>), 

рассмотрев жалобу ИП ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № Первомайского судебного района 

<

адрес> края в порядке исполнения полномочий мирового судьи судебного участка № Первомайского судебного района 

<

адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № Первомайского судебного района 

<

адрес> края в порядке исполнения полномочий мирового судьи судебного участка № Первомайского судебного района 

<

адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в связи с неуплатой административного штрафа в размере 350 000 руб., назначенного ему постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 700 000 руб.

ИП ФИО1 обратился в суд с жалобой на названное постановление, указывая на отсутствие денежных средств для оплаты, а также на подачу жалоб на вынесенные постановления. Просит постановление отменить.

В судебном заседании ИП ФИО1 доводы жалобы поддержал, дополнительно суду пояснив, что решением судьи Бурейского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ постановление от ДД.ММ.ГГГГ изменено, также восстановлен срок для уплаты административного штрафа в размере половины от назначенной суммы. 

Выслушав ИП ФИО1, проверив материалы дела и доводы жалобы, суд находит постановление мирового судьи подлежащим отмене. 

Согласно ч.1 ст.32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случаев, предусмотренных частями 1.1, 1.3 и 1.4 данной статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 указанного Кодекса.

В соответствии с ч.1 ст.20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный указанным Кодексом, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

В установленный срок административный штраф, назначенный постановлением должностного лица от ДД.ММ.ГГГГ, уплачен не был, что послужило основанием для привлечения ИП ФИО1 к административной ответственности по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ.

Вместе с тем, согласно ст.26.1 КоАП РФ в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, выражается в неуплате административного штрафа в срок, предусмотренный данным Кодексом.

Таким образом, при отсутствии обязанности исполнить административное наказание в виде уплаты административного штрафа лицо не может быть привлечено к административной ответственности на основании ч.1 ст.20.25 КоАП РФ.

Решением судьи Бурейского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ постановление от ДД.ММ.ГГГГ изменено. Таким образом, на дату вынесения постановления мирового судьи – ДД.ММ.ГГГГ – постановление от ДД.ММ.ГГГГ не вступило в законную силу, у ИП ФИО1 отсутствовала обязанность по уплате штрафа.

Следовательно, привлечение ИП ФИО1 к административной ответственности за уклонение от уплаты административного штрафа, назначенного постановлением должностного лица, которое в установленном законом порядке было изменено, нельзя признать правомерным.

В соответствии с п.1 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ отсутствие события административного правонарушения является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

В силу п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка № Первомайского судебного района 

<

адрес> края в порядке исполнения полномочий мирового судьи судебного участка № Первомайского судебного района 

<

адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в отношении ИП ФИО1 по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, подлежит отмене, производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании п.1 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием события административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Жалобу ИП ФИО1 удовлетворить. 

Постановление мирового судьи судебного участка № Первомайского судебного района 

<

адрес> края в порядке исполнения полномочий мирового судьи судебного участка № Первомайского судебного района 

<

адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ИП ФИО1 по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ - отменить.

Производство по делу прекратить на основании пункта 1 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения, может быть пересмотрено в порядке главы 30 КоАП РФ.

Судья Е.А. Лысенко