Дело 12-44/2019

РЕШЕНИЕ

город Хасавюрт 13 ноября 2019 года

Судья Хасавюртовского районного суда Республики Дагестан Дибирасулаев А.Ж., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление заместителя начальника центра-начальника отдела ИАЗ ЦАФАП МВД по Республике Дагестан ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ УИН № и на решение начальника УГИБДД УМВД России по Республике Дагестан ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 12.15 Кодекса об административных правонарушениях, 

установил:

Постановлением заместителя начальника центра-начальника отдела ИАЗ ЦАФАП МВД по Республике Дагестан ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ УИН № ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 12.15 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 5 000 рублей.

Решением начальника УГИБДД УМВД России по Республике Дагестан ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ постановление заместителя начальника центра-начальника отдела ИАЗ ЦАФАП МВД по Республике Дагестан ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ УИН №, оставлено без изменения, жалоба без удовлетворения.

Не согласившись с вынесенными актами, ФИО1 обратился в Хасавюртовский районный суд с жалобой, в которой указал, что данное правонарушение он не совершал, при вынесении решения начальником УГИБДД УМВД России по 

<

адрес> не рассмотрен главный вопрос - наличие или отсутствие доказательств факта совершения административного правонарушения.

В судебное заседание ФИО1 и представитель административного органа не явились, извещены надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, считаю жалобу не подлежащей удовлетворению, по следующим основаниям.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1090 (далее - Правила), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В силу пункта 6.13 Правил, при запрещающем сигнале светофора (кроме реверсивного) или регулировщика водители должны остановиться перед стоп-линией (знаком 6.16), а при ее отсутствии: на перекрестке - перед пересекаемой проезжей частью (с учетом пункта 13.7 Правил), не создавая помех пешеходам; перед железнодорожным переездом - в соответствии с пунктом 15.4 Правил; в других местах - перед светофором или регулировщиком, не создавая помех транспортным средствам и пешеходам, движение которых разрешено.

Статье 1.5 КоАП РФ закреплен принцип презумпции невиновности, в соответствии с которым лицо подлежит административнойответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Согласно части 3 данной статьи, лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье. Согласно примечанию к данной статье положение части 3 настоящей статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 настоящего Кодекса, совершённые с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъёмки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъёмки, видеозаписи.

В силу части 1 статьи 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения, совершённые с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъёмки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъёмки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Часть 2 статьи 2.6.1 КоАП РФ предусматривает, что собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 11 час. 35 мин. по адресу: Автодорога Р-217 ФАД «Кавказ» 740 км+70 м. (до 

<

адрес>), водитель, управляя транспортным средством марки «ЛАДА ПРИОРА» за государственным регистрационным знаком №, собственником которого является ФИО1, выехал на полосу, предназначенную для встречного движения, ранее привлеченный к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, нарушив повторно, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ. Данное административное правонарушение было зафиксировано ДД.ММ.ГГГГ в 11 час. 35 мин. работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством «Скат», идентификатор №.

Указанные фактические обстоятельства подтверждены фотоматериалом, полученным с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства.

Таким образом, действия ФИО1 образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ.

Оспаривая постановление ФИО1 доказательств, с достоверностью подтверждающих, что данное административное правонарушение он не совершал или же в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица, суду не представил.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности вынесено в соответствии с требованиями закона, надлежащим должностным лицом, уполномоченным на основании ст. 23.3 КоАП РФ рассматривать дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ.

При рассмотрении дела нарушений требований КоАП РФ, влекущих отмену или изменение постановления должностного лица, допущено не было.

Назначенное ФИО1 наказание соответствует санкции ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности по делу не нарушены.

При таких обстоятельствах оснований для изменения или отмены постановления по делу об административном правонарушении не имеется. 

Поскольку основания для отмены постановления заместителя начальника центра-начальника отдела ИАЗ ЦАФАП МВД по Республике Дагестан ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ УИН № отсутствуют, соответственно отсутствуют правовые основания для отмены решения начальника УГИБДД УМВД России по Республике Дагестан ФИО3, принятое по жалобе на данное постановление, которое в силу ст. 30.7 КоАП РФ не входит в предмет оценки по данному делу.

Руководствуясь ст. ст. 30.1 – 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление заместителя начальника центра-начальника отдела ИАЗ ЦАФАП МВД по Республике Дагестан ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ УИН № и решение начальника УГИБДД УМВД России по Республике Дагестан ФИО3 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 12.15 Кодекса об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Дагестан через Хасавюртовский районный суд в течение 10 дней.

Судья /подпись/ А.Ж. Дибирасулаев