Дело № 5-256/2017 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Судья Интинского городского суда Изюмова Е.С.

с участием старшего государственного инспектора Воркутинского территориального отдела Печорского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору ФИО1, рассмотрев 28 сентября 2017 г. в ____ РК (169840, ____) дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 9.1 КоАП РФ, в отношении акционерного общества «Интауголь»,

УСТАНОВИЛ:

__.__.__ в 

<

....> час. 

<

....> мин. государственным инспектором Воркутинского территориального отдела Печорского управления Ростехнадзора Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору ФИО1 в отношении юридического лица АО «Интауголь» составлен протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст. 9.1 КоАП РФ, согласно которому при проведении проверки работоспособности приборов и систем контроля безопасности на объектах повышенной опасности, в результате обхода и осмотра зданий, сооружений, помещений, частей территории опасного производственного объекта и участков, площадок, технических устройств, средств и оборудования, проверки выполнения обязательных требований промышленной безопасности опасного производственного объекта Шахта угольная «Интинская» с подземным расходным складом взрывчатых материалов акционерного общества «Интауголь» установлено, что вентиляционная сбойка пласта 10 эксплуатируется с грубыми нарушениями, представляющими непосредственную угрозу жизни или здоровью людей, обязательных требований «Правил безопасности в угольных шахтах», что зафиксировано в предписании от __.__.__ №__ и выражается в следующем:

№ п/п

Выявленные нарушения с указанием пунктов нормативных документов, места обнаруженного нарушения и предлагаемые мер

Наименование нормативного документа и номер его пункта, требования которого нарушены (не соблюдены)

11.

Вентиляционная сбойка пласта 10: ПК 0-20 нарушение паспорта крепления выработки - отсутствует затяжка боков выработки, вывалы горной массы.

ч. 1 ст. 9 Федерального закона "О промышленной безопасности опасных производственных объектов" от __.__.__ №116-ФЗ;

п. 54 «Правила безопасности в угольных шахтах», утверждённые приказом Ростехнадзора от __.__.__ №__.

22.

Вентиляционная сбойка пласта 10: 

ПК 6-8 нарушение паспорта крепления выработки – отсутствуют межрамные стяжки на 7 рамах, частично отсутствуют хомуты. Отсутствует затяжка кровли выработки. Вывал горной массы. Проход по выработке затруднён. Образование купола в кровле выработки – 1 метр.

п. 54 «Правила безопасности в угольных шахтах», утверждённые приказом Ростехнадзора от __.__.__ №__.

33.

Вентиляционная сбойка пласта 10: ПК 2-8, 13,16,25 – нарушение трапов и поручней по выработке проход затруднён.

п. 46 «Правила безопасности в угольных шахтах», утверждённые приказом Ростехнадзора от __.__.__ №__.

44.

Вентиляционная сбойка пласта 10: 

ПК 0 – 18 нарушение паспорта крепления отсутствуют 240 элементов крепления(хомутов) 

п. 54 «Правила безопасности в угольных шахтах», утверждённые приказом Ростехнадзора от __.__.__ №__.

55.

Вентиляционная сбойка пласта 10: ПК 6-8, 19 нет доступа к противопожарному трубоставу

п. 475 «Правила безопасности в угольных шахтах», утверждённые приказом Ростехнадзора от __.__.__ №__.

Указанные нарушения образуют объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.9.1 КоАП РФ. 

В отношении АО «Интауголь» на основании протокола от __.__.__ № п/2017-59 применен временный запрет на эксплуатацию горной выработки в качестве запасного выхода людей вентиляционная сбойка пласта 10 с 

<

....> часов __.__.__.

В судебное заседание представитель АО «Интауголь», извещенный надлежащим образом не явился, направил письменный отзыв о том, что вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 9.1 КоАП РФ не признает, в связи с тем, что решением Интинского городского суда от __.__.__ по делу №__ АО «Интауголь» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 9.1 КоАП РФ, эксплуатация опасного производственного объекта шахта угольная «Интинская» АО «Интауголь» приостановлена в административном порядке сроком на 90 суток. Срок приостановления деятельности исчисляется с 

<

....> часов 

<

....> минут __.__.__. Таким образом, по мнению представителя АО «Интауголь», так как деятельность шахта угольная «Интинская» была приостановлена, опасный производственный объект не мог эксплуатироваться, следовательно проверка на основании Постановления Правительства РФ от __.__.__ №__ не могла быть проведена, и нарушения Правил безопасности в угольных шахтах, утвержденных Приказом Ростехнадзора от __.__.__ №__ не могли быть вменены предприятию.

Государственный инспектор ФИО1 настаивал на назначении наказания в виде административного приостановления деятельности на 

<

....> сутки, поскольку в более короткий срок устранение выявленных нарушений не представляется возможным. 

Государственный инспектор Воркутинского территориального отдела Печорского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору пояснил, что вентиляционная сбойка пласта 10 обеспечивает проветривание пласта 10 шахты, а также влияет на проветривание пласта 11 шахты, то есть связано с поддержанием жизнеобеспечения предприятия. Кроме того по данной выработке постоянно передвигаются работники участка вентиляции и техники безопасности АО «Шахта Интауголь», которые обслуживают горные выработки предприятия, то есть поддерживают его жизнеобеспечение. Решением Интинского городского суда от __.__.__ по делу №__ деятельность шахты угольная «Интинская» АО «Интауголь» в части произведения работ по поддержанию жизнеобеспечения предприятия не была приостановлена. Таким образом, с целью обеспечения безопасности работников АО «Интауголь» в связи с выявленными нарушениями, создающими грозу жизни и здоровья, необходимо переработать маршруты горных мастеров и запретить передвижение людей на участке шахты (вентиляционная сбойка пласта 10).

Выслушав объяснения старшего государственного инспектора Воркутинского территориального отдела Печорского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору ФИО1, исследовав материалы дела, судья приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 9 Федерального Закона от __.__.__ № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» организация, эксплуатирующая опасный производственный объект, обязана соблюдать положения настоящего Федерального закона, других федеральных законов, принимаемых в соответствии с ними нормативных правовых актов Президента РФ, нормативных правовых актов Правительства РФ, а также федеральных норм и правил в области промышленной безопасности.

В соответствии с ч. 1 ст. 9.1 КоАП РФ нарушение требований промышленной безопасности или условий лицензий на осуществление видов деятельности в области промышленной безопасности опасных производственных объектов - влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Приказом Ростехнадзора от __.__.__ №__ утверждены Федеральные нормы и правила в области промышленной безопасности «Правила безопасности в угольных шахтах» (далее – Правила), которые обязательны для организаций по добыче (переработке) угля (горючих сланцев), осуществляющих добычу угля подземным способом. Указанными Правилами предусмотрены следующие обязательные требования к шахтам:

Наклонные горные выработки, предназначенные для передвижения людей, оборудуют при углах наклона:

от 7 до 10° - трапами;

от 11 до 25° - трапами с перилами;

от 26 до 30° - сходнями со ступенями и перилами;

от 31 до 45° - лестницами с горизонтальными ступенями и перилами;

более 45° - лестничными отделениями (п. 46 Правил).

Проведение и крепление горных выработок осуществляют в соответствии с документацией по проведению и креплению горных выработок (п. 54 Правил)

475. Применяемое противопожарное оборудование и его размещение в горных выработках шахты должно быть определено проектной документацией - проектом противопожарной защиты (далее - ППЗ). ППЗ разрабатывают в соответствии с планом развития горных работ на срок не более трех лет (п. 475 Правил).

В силу ст. 3.12 КоАП РФ административное приостановление деятельности применяется в случае угрозы жизни или здоровью людей. Административное приостановление деятельности назначается судьей только в случаях, предусмотренных статьями Особенной части КоАП РФ, если менее строгий вид административного наказания не сможет обеспечить достижение цели административного наказания, т.е. применяется в исключительных случаях. 

В судебном заседании установлено, что работы по поддержанию жизнеобеспечения предприятия на участке вентиляционной сбойки пласта 10 шахты угольная «Интинская» АО «Интауголь» ведутся, сотрудники предприятия используют указанный участок для прохода на другие участки шахты, что создает угрозу для жизни и здоровью людей, работников АО «Интауголь».

Поскольку выявленные нарушения промышленной безопасности создают непосредственную угрозу жизни и здоровью людей, то судья приходит к выводу о необходимости приостановления эксплуатации вентиляционной сбойки пласта 10, находящегося по адресу: ____, номер государственной регистрации в государственном реестре опасных производственных объектов: 

<

....> на срок 41 сутки.

Руководствуясь ст. 3.12, 20.4 ч.1, ст. 29.7, ст. 29.6, 29.10 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать юридическое лицо акционерное общество «Интауголь» (юридический адрес и адрес фактического местонахождения: 169848, ____, ИНН 

<

....>, ОГРН 

<

....>, дата государственной регистрации в качестве юридического лица __.__.__) виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 9.1 КоАП РФ, назначить ему наказание в виде административного приостановления деятельности по эксплуатации в качестве запасного выхода людей горной выработки вентиляционной сбойки пласта 10 на опасном производственном объекте акционерного общества «Интауголь» - Шахта угольная «Интинская» с подземным расходным складом взрывчатых материалов, находящемся по адресу: ____ (номер государственной регистрации в государственном реестре опасных производственных объектов 

<

....>) сроком на (

<

....>) 

<

....> сутки. 

Срок административного приостановления деятельности исчислять с 

<

....> часов __.__.__. Окончание срока административного приостановления деятельности – 

<

....> часов __.__.__.

Постановление подлежит немедленному исполнению.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Коми через Интинский городской суд в течение 10 дней с момента получения копии постановления.

Судья Е.С. Изюмова

копия верна:

Судья Е.В. Шевченко