Судья А.Ф. Хабибрахманов УИД 16RS0043-01-2025-007210-87

Дело № 12-318/2025

Дело № 7-806/2025

РЕШЕНИЕ

3 декабря 2025 года город Казань

Судья Верховного Суда Республики Татарстан С.М. Федонин, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Н.Ю. Кокоревым, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу законного представителя ФИО1 на определение судьи Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 23 октября 2025 года об отказе в восстановлении срока на обжалование постановления государственного инспектора ТО ГАДН по Республике Татарстан МТУ Ространснадзора по Приволжскому федеральному округу от 30 апреля 2025 года, вынесенного в отношении общества с ограниченной ответственностью «СК Фаворит» по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 6 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением государственного инспектора ТО ГАДН по Республике Татарстан МТУ Ространснадзора по Приволжскому федеральному округу от 30 апреля 2025 года общество с ограниченной ответственностью «СК Фаворит» (далее по тексту – ООО «СК Фаворит», Общество) привлечено к административной ответственности по части 6 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере 600000 рублей.

Определением судьи Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 23 октября 2025 года отказано в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на обжалование указанного постановления должностного лица.

В жалобе в Верховный Суд Республики Татарстан ФИО1, не соглашаясь с выводами судьи городского суда, просит судебное определение отменить, восстановить срок для подачи жалобы на постановление должностного лица.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к мнению о том, что она удовлетворению не подлежит.

В соответствии со статьёй 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение.

Исходя из правовой позиции, выраженной в пункте 29.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», согласно положениям статей 30.3 и 31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу по истечении десяти суток, а по делам, перечисленным в части 3 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, - пяти дней со дня вручения или получения копии постановления, если оно не было обжаловано либо опротестовано.

Подача жалобы за пределами срока, установленного частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отсутствие ходатайства о его восстановлении или оснований к удовлетворению такого ходатайства, влечет возвращение жалобы без рассмотрения.

По смыслу закона вопрос об удовлетворении либо об отклонении ходатайства о восстановлении пропущенного срока подачи жалоб, на постановления по делам об административных правонарушениях разрешается судьей, с учетом всех обстоятельств дела.

Возможность признания той или иной причины уважительной определяется в каждом конкретном случае исходя из представленных в подтверждение причин пропуска срока доказательств.

К уважительным причинам пропуска такого срока относятся обстоятельства объективного характера, не зависящие от заявителя, находящиеся вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях соблюдения установленного порядка.

Отказывая в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока, судья городского суда исходил из отсутствия оснований для его удовлетворения, со ссылкой на отсутствие уважительных причин пропуска заявителем процессуального срока на обжалование.

С данными выводами судьи городского суда следует не согласиться.

Так, из материалов дела усматривается, что копия постановления государственного инспектора ТО ГАДН по Республике Татарстан МТУ Ространснадзора по Приволжскому федеральному округу от 30 апреля 2025 года, была направлена на адрес Общества в день его вынесения и возвращена отправителю 22 мая 2025 года из-за истечения срока хранения, в связи с чем, последним днём на принесение жалобы являлось 2 июня 2025 года.

Жалоба на постановление с ходатайством о восстановлении процессуального срока на его обжалование подана законным представителем ФИО1 в городской суд лишь 9 сентября 2025 года, то есть по истечении предусмотренного статьей 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях процессуального срока на обжалование, спустя более трех месяцев с момента вступления постановления должностного лица в законную силу.

Утверждение в жалобе о том, что ООО «СК Фаворит» не получало копию постановления должностного лица, не является основанием для отмены судебного акта, поскольку административным органом требования части 2 статьи 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о направлении копии постановления лицу, привлеченному к административной ответственности, выполнены, что объективно подтверждается отчетом об отслеживании почтового отправления, согласно которому копия постановления должностного лица направлялась в адрес Общества.

При этом материалы дела не содержат доказательств, свидетельствующих о невозможности получения ООО «СК Фаворит» почтовой корреспонденции.

В тоже время ООО «СК Фаворит», действуя с той степенью заботливости и осмотрительности, в том числе при получении почтовой корреспонденции, было вправе и имело реальную возможность в случае несогласия с вынесенным в отношении него постановлением, обжаловать его в порядке и срок, предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях. Вместе с тем таких мер им предпринято не было.

Таким образом, изложенные в жалобе обстоятельства не могут являться достаточным основанием для отмены определения судьи городского суда, поскольку ввиду оценки имеющихся в деле материалов, оснований не согласиться с выводом судьи об истечении процессуального срока обжалования постановления и отсутствии уважительных причин пропуска данного срока не имеется.

При таких обстоятельствах определение судьи городского суда является законным и обоснованным, нарушений норм административного законодательства при его вынесении не допущено.

Руководствуясь статьёй 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

определение судьи Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 23 октября 2025 года об отказе в восстановлении срока на обжалование постановления государственного инспектора ТО ГАДН по Республике Татарстан МТУ Ространснадзора по Приволжскому федеральному округу от 30 апреля 2025 года, вынесенного в отношении общества с ограниченной ответственностью «СК Фаворит» по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 6 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу законного представителя ФИО1 – без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в силу с момента его вынесения и может быть обжаловано указанными в статье 30.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицами в Шестой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья