Дело № 2-314/2025

УИД: 48RS0003-01-2024-004555-44

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 марта 2025 года Правобережный районный суд г. Липецка в составе:

председательствующего судьи Ситниковой Н.Е.

при секретаре Дегтяревой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Липецке гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование исковых требований истец указал, что 26.08.2022г. между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №2404361532(10550991940), по условиям которого истец предоставил ответчику кредит в размере 525473 рублей под 5,50% годовых сроком на 2891 дней. 26.06.2024г. между ПАО «Совкомбанк» и ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» было заключено соглашение об уступке прав и передаче прав и обязанностей в отношении договоров, в соответствии с которым общество уступило ПАО «Совкомбанк» в полном объеме все права (требования) и иные права и приняло на обслуживание все кредитные договоры в качестве нового кредитора. Просроченная задолженность возникла 27.02.2024г., на 11.11.2024г. суммарная продолжительность просрочки составляет 259 дней. Просроченная задолженная по процентам возникла 07.11.2024г., на 11.11.2024г. суммарная продолжительность просрочки составляет 0 дней. Ответчик в период пользования произвел выплаты в размере 197 130, 13 руб. По состоянию на 11.11.2024г. ПАО «Совкомбанк» просит суд взыскать с ФИО1 в свою пользу сумму задолженности с 27.02.2024г. по 11.11.2024г. в размере 505 811,62 руб., госпошлину в размере 15 116,23 руб. 

Стороны в судебное заседание не явились, о дате и времени судебного заседания извещены своевременно, надлежащим образом. Представитель истца ПАО «Совкомбанк» и ответчик ФИО1 в письменных заявлениях просили о рассмотрении дела в свое отсутствие. Судебное извещение о рассмотрении дела на имя ответчика возвратилось с отметкой почтовой связи о истечении срока хранения. 

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие участников процесса по представленным по делу доказательствам. 

Исследовав письменные материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. 420 Гражданского кодекса РФ к обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307 - 419), если иное не предусмотрено правилами настоящей главы и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в ГК РФ.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу ч.1 ст. 314 Гражданского кодекса РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа, если иное не предусмотрено правилами для кредитного договора и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с ч. 1 ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа – ст. 809 ГК РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

В силу п. 2 ст. 811 того же Кодекса, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. 809 Гражданского кодекса РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. 

В силу ч.1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

Судом установлено, что 26.08.2022г. ФИО1 обратился в ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» с заявлением о предоставлении потребительского кредита и об открытии счета.

26.08.2022г. между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ФИО1 был заключен договор потребительского кредита 

<

***>, согласно которому заемщику был предоставлен кредит на сумму 525 473 рублей на срок 60 месяцев с взиманием за пользование кредитом 5,5 % годовых.

Пунктом 6 Индивидуальных условий договора установлено, что должник выполняет обязательства ежемесячно равными платежами в размере 10 240,80 руб. в соответствии с графиком погашения по кредиту, который выдается заемщику до заключения договора и становится обязательным для заемщика с момента заключения договора. 

Пунктом 12 договора предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора путем оплаты неустойки в размере 0,1% от суммы просроченной задолженности по возврату кредита и процентам. 

26.05.2023г. между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ФИО1 заключено дополнительное соглашение № 0001 по договору потребительского кредита 

<

***> по условиям которого сумма кредита на дату заключения дополнительного соглашения составила 463 398, 71 руб., сроком на 87 месяцев с взиманием за пользование кредитом 5,5 % годовых. Пунктом 6 Индивидуальных условий договора установлено, что должник выполняет обязательства ежемесячно равными платежами в размере 6 700 руб. в соответствии с графиком погашения по кредиту, который выдается заемщику до заключения дополнительного соглашения и становится обязательным для заемщика с момента заключения дополнительного соглашения. 

Судом установлено, что ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» выполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, предоставив ответчику ФИО1 денежные средства в размере 525473 рублей, что подтверждается расчетом задолженности и выпиской из лицевого счета.

Из материалов дела также следует, что ответчик принятые на себя обязательства по своевременному возврату кредита не исполнял надлежащим образом, нарушал условия предоставления кредита, допустил просрочку в уплате погашения суммы основного долга, что подтверждается представленным расчетом задолженности.

В связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением заемщиком своих обязательств банк вправе требовать возврата долга, погашения процентов, возмещения убытков и удовлетворения своих требований с должника.

26.06.2024г. между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ПАО «Совкомбанк» заключено соглашение об уступке всех прав требования и иных прав, основанных на кредитных договорах, сведения о которых содержаться в базе данных в объеме сведений, необходимых для реализации правомочий в отношении уступаемых прав. 

В силу ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Правила о переходе прав кредитора к другому лицу не применяются к регрессным требованиям.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Если должник не был письменно уведомлен о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим для него неблагоприятных последствий. В этом случае исполнение обязательства первоначальному кредитору признается исполнением надлежащему кредитору.

В силу ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Таким образом, кредитором по кредитному договору №2404361532 от 26.08.2022г. на момент рассмотрения дела является ПАО «Совкомбанк». 

Из материалов дела следует, что согласно расчету задолженности по состоянию на 11.11.2023г. задолженность по договору потребительского кредита 

<

***> от 26.08.2022г. составила 505 811,62 рублей, из них: причитающиеся проценты составили 72 986,39 руб., просроченная задолженность – 432825,23 рублей, дополнительный платеж – 796 руб., просроченные проценты – 7564, 72 руб., просроченные проценты на просроченную ссуду – 423353,87 руб., штраф за просроченный платеж – 1110, 64 руб. 

Ответчик ФИО1 в письменных возражениях на иск указал, что не согласен с заявленными требованиями истца, поскольку размеры заявленных к взысканию неустоек несоразмерны последствиям нарушения обязательства. 

В соответствии с п. 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 года N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения, законом или договором может быть предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму (неустойку), размер которой может быть установлен в твердой сумме - штраф или в виде периодически начисляемого платежа - пени (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

В силу статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно абзацу 1 пункта 69 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 года N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации). Заранее установленные условия договора о неприменении или ограничении применения ст. 333 ГК РФ являются ничтожными.

При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абз. 2 п. 72 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 24.03.2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств", если уменьшение неустойки допускается по инициативе суда, то вопрос о таком уменьшении может быть также поставлен на обсуждение сторон судом.

Наличие оснований для снижения неустойки и определение критериев ее соразмерности устанавливаются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Согласно абз. 3 п. 72 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", основаниями для отмены в кассационном порядке судебного акта в части, касающейся уменьшения неустойки по правилам статьи 333 ГК РФ, могут являться нарушение или неправильное применение норм материального права, к которым, в частности, относятся нарушение требований пункта 6 статьи 395 ГК РФ, когда сумма неустойки за просрочку исполнения денежного обязательства снижена ниже предела, установленного пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, или уменьшение неустойки в отсутствие заявления в случаях, установленных пунктом 1 статьи 333 ГК РФ (статья 387 ГПК РФ, пункт 2 части 1 статьи 287 АПК РФ).

Учитывая период просрочки платежей, размер просроченных процентов на остаток просроченной ссуды, ставку на просроченную ссуду и на просроченные проценты, суд приходит к выводу, что не усматривается явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства размер штрафа за просроченный платеж, что может являться основанием для уменьшения штрафа в судебном порядке. 

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явился, доказательств изложенным возражениям в отношении заявленных требований не представил, а также не представил контррасчет на расчет истца и доказательства своевременного погашения долга по кредитному договору.

Таким образом, исковые требования ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору являются законными и обоснованными.

Суд полагает исковые требования ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 подлежащими удовлетворению.

С учетом того, что ответчик не исполнил в полной мере взятые на себя обязательства по кредитному договору 

<

***> от 26.08.2022г., суд считает подлежащими взысканию с ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» денежные средства по кредитному договору 

<

***> от 26.08.2022г. в размере 505 811,62 руб.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины при обращении в суд с иском в сумме 15 116,23 рублей, уплаченной в соответствии с платежным поручением №68 от 13.11.2024г.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

Р Е Ш И Л:

Иск ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 

<

данные изъяты>, паспорт серии №, 

<

данные изъяты> в пользу ПАО «Совкомбанк» сумму задолженность по кредитному договору 

<

***> от 26.08.2022г. в сумме 505 811,62 рублей и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 15 116,23 рублей.

Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд в течение месяца через Правобережный районный суд г. Липецка со дня принятия решения судом в окончательной форме

Председательствующий Н.Е. Ситникова

Мотивированное решение изготовлено 28.03.2025.