Э № 1-30/2018

П Р И Г О В О Р

И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и

г.Рыльск 16 мая 2018 года

Рыльский районный суд Курской области в составе председательствующего судьи Николаевой Л.Н., при секретарях Кеньшевой М.В., Ореховой А.С., 

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Рыльского района Курской области Солодилова М.А., 

подсудимого ФИО4, защитника-адвоката Киселева А.А., представившего удостоверение №894 от 15.07.2011 и ордер №022020 от 21.03.2018, 

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

ФИО4, 

<

дата> года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее профессиональное образование, разведенного, имеющего двоих малолетних детей, не работающего, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>; фактически проживающего по адресу: 

<

адрес>, судимого:

- 14.10.2016 мировым судьей судебного участка №1 г.Рыльска и Рыльского района Курской области по ч.1 ст.139 УК РФ к 200 часам обязательных работ, 

- 21.02.2017 Рыльским районным судом Курской области по п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ, с применением ст.70 УК РФ к 7 месяцам 15 дням лишения свободы, с отбыванием в колонии-поселении, освобожденного по отбытии срока 16.02.2018, задержанного и содержащегося под стражей с 28.04.2018, 

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 2 ст.158, п. «б» ч. 2 ст.158 УК РФ,

у с т а н о в и л :

ФИО4 совершил две кражи, то есть два тайных хищения чужого имущества, совершенных с незаконным проникновением в помещение, при следующих обстоятельствах.

В один из дней последней декады ноября 2016 года, точная дата в ходе следствия не установлена, около 22 часов 00 минут ФИО4, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился в помещении охраны строящегося дома по адресу: 

<

адрес>, и решил похитить бухты кабеля из подвального помещения данного строящего здания, где накануне бывал со сторожем ФИО2 и видел бухты кабеля. С этой целью, воспользовавшись тем, что ФИО2 от выпитого спиртного уснул в помещении охраны, взял у него связку ключей от входных дверей данного строящегося дома и направился в подвал дома. Около 22 часов 10 минут ФИО4 при помощи ключа открыл входные двери, через которые незаконно проник в подвальное помещение строящегося дома по адресу: 

<

адрес>, в котором хранились строительные материалы, откуда с корыстной целью, тайно похитил три бухты кабеля ВВГ-Пнг-LS 3х1,5 длиной сто метров каждая, принадлежащих ООО «Производственно- Строительная Компания «Адрем» стоимостью 1740 рублей без НДС за одну бухту, согласно накладной №603/2942 от 20.04.2016 и счет-фактуре №603/2942 от 20.04.2016, а всего на общую сумму 5220 рублей. После чего ФИО4 с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив ООО «Производственно- Строительная Компания «Адрем» материальный ущерб на сумму 5220 рублей. 

В один из дней второй декады декабря 2016 года, точная дата в ходе следствия не установлена, около 22 часов 00 минут ФИО4 находился в помещении охраны строящегося дома по адресу: 

<

адрес>, и решил похитить бухты кабеля из подвального помещения данного строящего здания, где ранее бывал и видел бухты кабеля. С этой целью, воспользовавшись тем, что сторож ФИО2 отсутствовал в помещении охраны указанного строящегося дома, взял связку с ключами от входных дверей помещений данного строящегося дома и направился в подвал дома. Около 22 часов 10 минут ФИО4 при помощи ключа открыл входные двери, через которые незаконно проник в подвальное помещение строящегося дома по адресу: 

<

адрес>, в котором хранились строительные материалы, где, убедившись, что его действия никем не контролируются и пресечены быть не могут, действуя умышленно, с корыстной целью, тайно похитил, а именно, взял в руки и вынес на улицу две бухты кабеля ВВГ-Пнг-LS 3х1,5 длиной сто метров каждая, принадлежащих ООО «Производственно- Строительная Компания «Адрем» стоимостью 1740 рублей без НДС за одну бухту, согласно накладной №603/2942 от 20.04.2016 и счет-фактуре №603/2942 от 20.04.2016, а всего на общую сумму 3480 рублей. После чего ФИО4 с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив ООО «Производственно - Строительная Компания «Адрем» материальный ущерб на сумму 3480 рублей. 

Подсудимый ФИО4, соглашаясь с предъявленным обвинением, полностью признал себя виновным, в момент ознакомления с материалами уголовного дела заявил ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, которое поддержал в судебном заседании, раскаивается в содеянном, ущерб потерпевшему возместил полностью.

Защитник Киселев А.А. поддержал ходатайство ФИО4 о применении особого порядка принятия судебного решения.

Представитель потерпевшего ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дне, месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в письменном заявлении не возражала против применения особого порядка принятия судебного решения по делу в отношении ФИО4, на строгом наказании не настаивала, претензий к ФИО4 не имела, материальный ущерб возмещен, гражданский иск заявлять не желала.

Государственный обвинитель Солодилов М.А. согласен на применение особого порядка принятия судебного решения по делу в отношении ФИО4 

Выслушав участников судебного заседания, проанализировав ходатайство ФИО4 и порядок его заявления, суд приходит к выводу, что оно подлежит удовлетворению.

Условия вынесения приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, соблюдены. ФИО4 с предъявленным ему обвинением согласен в полном объеме, существо обвинения ему понятно, ходатайство об особом порядке им заявлено до назначения дела к судебному разбирательству добровольно, после консультации с защитником, последствия вынесения в отношении него приговора при особом порядке ему разъяснены и понятны, представитель потерпевшего, государственный обвинитель против заявленного ходатайства не возражают, преступления, в которых обвиняется ФИО4 предусматривают меру наказания, не превышающую 10 лет лишения свободы.

Обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО4, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, поэтому суд постановляет обвинительный приговор в отношении ФИО4 

Действия ФИО4 суд квалифицирует по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ (по эпизоду ноября 2016 года), как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение; по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ (по эпизоду декабря 2016 года), как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение.

Учитывая фактические обстоятельства совершенных ФИО4 преступлений, характер и степень общественной опасности содеянного, суд не находит оснований для изменения категорий совершенных преступлений ФИО4 на менее тяжкие в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ (в редакции ФЗ №420-ФЗ), поскольку изменение категории преступлений на менее тяжкие не будет отвечать целям и задачам уголовного наказания – исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений.

При определении вида и размера назначаемого наказания, суд в соответствии со ст.ст.43,60 УК РФ принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО4 удовлетворительно характеризуется по месту жительства (л.д.150, 151), на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит (л.д.141), находился на лечении в ОБУЗ «Рыльская ЦРБ» с диагнозом: спонтанный разрыв селезенки (на фоне спленита), гемоперитонеум, геморрагический шок, острая постгеморрагическая анемия, перенес операцию – лапаротомия, спленэктомия, дренирование брюшной полости (л.д.241), судим. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО4, по всем инкриминируемым преступлениям суд признает согласно ч.2 ст.61 УК РФ признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья (л.д.241), согласно п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ добровольное сообщение о преступлениях при даче явок с повинной (л.д.9-10,44), активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, розыску имущества, добытого в результате преступления, поскольку ФИО4 не только признал свою вину в совершении преступлений, но еще до предъявления ему обвинения активно сотрудничал с органами предварительного следствия, сообщал информацию об обстоятельствах инкриминируемых преступлений и месте нахождения похищенного имущества, в результате чего уголовное дело было раскрыто, расследовано и рассмотрено судом в кратчайшие сроки, согласно п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ возмещение материального ущерба (л.д.208-209).

Судом не учитываются в качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО4, наличие у него двоих малолетних детей ФИО3, 

<

дата> года рождения, и ФИО3, 

<

дата> года рождения, поскольку средств на их содержание он не выплачивает. 

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО4, по всем инкриминируемым преступлениям не установлено. 

Вопреки доводам обвинения, оснований для признания обстоятельством, отягчающим наказание ФИО4 совершение инкриминируемого преступления по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ (по эпизоду ноября 2016 года) в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголем, не имеется, поскольку само по себе совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание. Фактических обстоятельств, свидетельствующих о связи состояния опьянения с поведением подсудимого ФИО4 при совершении инкриминируемого преступления, а также его личностью, не установлено. 

С учетом данных о личности и конкретных обстоятельств совершенных ФИО4 преступлений, обстоятельств, смягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, суд не находит законных оснований для назначения ФИО4 наказания с применением ст.ст.64,73 УК РФ, исправление подсудимого ФИО4 без изоляции от общества невозможно. 

Справедливым наказанием ФИО4 за содеянное может быть только реальное лишение свободы.

При назначении наказания по инкриминируемым ФИО4 преступлениям суд руководствуется положениями ч.5 ст.62 УК РФ, в силу которых срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

При назначении размера наказания подсудимому ФИО4 суд также учитывает правила ч.1 ст.62 УК РФ, в силу которых при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами "и" и (или) "к" части первой статьи 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса.

Суд также, с учетом конкретных обстоятельств дела, материального и социального положения подсудимого ФИО4, считает возможным не применять к нему дополнительное наказание, предусмотренное санкцией ч.2 ст.158 УК РФ в виде ограничения свободы.

Поскольку инкриминируемые ФИО4 преступления (ноябрь 2016 года, декабрь 2016 года) совершены до приговора Рыльского районного суда Курской области от 21.02.2017, то наказание ФИО4 по настоящему приговору суд назначает отдельно за каждое преступление, а затем по совокупности преступлений по правилам ч.2 ст.69 УК РФ, применив принцип частичного сложения наказаний, окончательное наказание назначает по совокупности преступлений по правилам ч.5 ст.69 УК РФ, применив принцип частичного сложения наказаний, с зачетом отбытого наказания.

В соответствии с п. «а» ч.1 ст.58 УК РФ местом отбывания наказания ФИО4, совершившему преступления средней тяжести, с учетом обстоятельств совершения инкриминируемых преступлений и личности виновного, скрывшегося от суда, в связи с чем он был объявлен в розыск, задержанного и содержащегося под стражей с 28.04.2018, следует определить исправительную колонию общего режима. 

Меру пресечения ФИО4 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – заключение под стражу, с содержанием в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Курской области. 

Гражданские иски по делу не заявлены. 

Вопрос о процессуальных издержках разрешен в отдельном постановлении.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу суд разрешает в соответствии со ст.81 УПК РФ, а именно, копию счет-фактуры №603/2942 от 20 апреля 2016 года, копию товарной накладной №603/2942 от 20 апреля 2016 года, находящиеся в материалах уголовного дела (л.д.109-114), следует хранить в материалах уголовного дела; бухту кабеля ВВГ-Пнг-LS 3х1,5 длиной сто метров, находящуюся в МО МВД России «Рыльский», следует вернуть по принадлежности ООО «Производственно - Строительная Компания «Адрем». 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309, ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО4 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ (по эпизоду ноября 2016 года), п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ (по эпизоду декабря 2016 года), и назначить ему наказание:

- по п. «б» ч. 2 ст.158 УК РФ (по эпизоду ноября 2016 года) в виде 1 (одного) года лишения свободы, 

- по п. «б» ч. 2 ст.158 УК РФ (по эпизоду декабря 2016 года) в виде 1 (одного) года лишения свободы. 

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначить ФИО4 наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы. 

На основании ст.69 ч.5 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного ФИО4 наказания по настоящему приговору и наказания по приговору Рыльского районного суда Курской области от 21.02.2017, окончательно назначить ФИО4 наказание в виде 1 (одного) года 8 (восьми) месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, исчисляя срок наказания с 16 мая 2018 года. 

Зачесть ФИО4 в срок наказания по настоящему приговору наказание, отбытое им по приговору Рыльского районного суда Курской области от 21.02.2017: с 05.07.2017 по 16.02.2018, время задержания и содержания под стражей с 28.04.2018 по 15.05.2018.

Меру пресечения ФИО4 в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, с содержанием в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Курской области. 

Вещественные доказательства: 

- копию счет-фактуры №603/2942 от 20 апреля 2016 года, копию товарной накладной №603/2942 от 20 апреля 2016 года, находящиеся в материалах уголовного дела, хранить в материалах уголовного дела; 

- бухту кабеля ВВГ-Пнг-LS 3х1,5 длиной сто метров, находящуюся в МО МВД России «Рыльский», вернуть по принадлежности ООО «Производственно- Строительная Компания «Адрем». 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Курский областной суд через Рыльский районный суд Курской области в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным ФИО4, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. 

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья: /подпись/ Л.Н. Николаева