Дело №

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

<

адрес> 3 марта 2025 года

Судья Ардонского районного суда Республики Северная Осетия – Алания 

Аршиев Г.Б.,

при секретаре судебного заседания ФИО9,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора 

<

адрес> Республики Северная Осетия – Алания ФИО18,

подсудимых: ФИО2 Исы оглы и ФИО3 Ильхама оглы, 

защитников: - адвоката ФИО20, представившей удостоверение № и ордер №АБ 05810 от ДД.ММ.ГГГГ, адвоката ФИО19, представившего удостоверение № и ордер №АБ 02722 от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ардонского районного суда РСО-Алания материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2 Исы оглы, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> Азербайджанской ССР, имеющего гражданство Российской Федерации и Республики Азербайджан, имеющего среднее образование, владеющего русским языком, женатого, имеющего на иждивении трех малолетних детей, военнообязанного, не работающего, ранее не судимого, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: РСО-Алания, 

<

адрес>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«б» ч.2 ст.171.1 УК РФ. 

ФИО3 Ильхама оглы родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> Азербайджанской ССР, гражданина Республики Азербайджан, имеющего среднее образование, владеющего русским языком, женатого, имеющего на иждивении двух малолетних детей, не военнообязанного, ИП «ФИО3 Ильхама оглы», ранее не судимого, зарегистрированного и проживающего по адресу: РСО-Алания, 

<

адрес>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.171.1 УК РФ, 

у с т а н о в и л :

ФИО2 Иса оглы и ФИО3 Ильхам оглы совершили приобретение, перевозку и хранение в целях сбыта товаров и продукции без маркировки и нанесения информации, предусмотренной законодательством Российской Федерации, в случае, если такая маркировка и нанесение такой информации обязательны, группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере, при следующих обстоятельствах.

Так, согласно правилам, утвержденным постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Правил маркировки обувных товаров средствами идентификации и особенностях внедрения государственной информационной системы мониторинга за оборотом товаров, подлежащих обязательной маркировке средствами идентификации, в отношении обувных товаров» (далее – постановление Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №), нанесение средств идентификации (штрихового кода DataMatrix) на потребительскую упаковку, или на обувные товары, или на товарный ярлык обувных товаров, является обязательным с ДД.ММ.ГГГГ (п. 3 и 37). 

Согласно правилам, утвержденным постановлением Правительства РФ от 31.12.2019г. № «Об утверждении Правил маркировки товаров легкой промышленности средствами идентификации и особенностях внедрения государственной информационной системы мониторинга за оборотом товаров, подлежащих обязательной маркировке средствами идентификации, в отношении товаров легкой промышленности» (далее – постановление Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №), нанесение средств идентификации (штрихового кода DataMatrix) на потребительскую упаковку, или на товары легкой промышленности, или ярлык, или этикетку товаров легкой промышленности, ввозимых на территорию Российской Федерации или произведенных на территории Российской Федерации с ДД.ММ.ГГГГ, является обязательным (п. 3 и 29).

Согласно ст. ст. 9, 12 и 13 технических регламентов Таможенного союза ТР № «О безопасности продукции легкой промышленности» и ТР № «О безопасности продукции, предназначенной для детей и подростков» маркировка продукции должна быть достоверной, читаемой и доступной для осмотра и идентификации. Маркировку наносят на изделие, этикетку, прикрепляемую к изделию, или товарный ярлык, упаковку изделия, упаковку группы изделий или листок-вкладыш к продукции. Маркировка и информация должны быть представлены на русском языке.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ФИО7 А.И.о. и ФИО3, находясь на территории 

<

адрес> РСО-Алания, осведомленные о порядке маркировки и нанесения информации на товары и продукцию, предусмотренном законодательством РФ, пренебрегая указанным порядком, из корыстных побуждений, вступили в преступный сговор, направленный на приобретение, перевозку и хранение в целях сбыта товаров и продукции без маркировки и нанесения информации, предусмотренной законодательством РФ, в особо крупном размере.

ФИО3, являясь на основании договора безвозмездного пользования недвижимым имуществом от ДД.ММ.ГГГГ, ссудополучателем торговой точки, расположенной по адресу: РСО-Алания, 

<

адрес> «г» (магазин «Московская ярмарка»), одновременно совместно с ФИО7 А.И.о. фактически выполняли в ней управленческие функции. В связи с этим, самостоятельно осуществляя предпринимательскую деятельность по указанному адресу, ФИО7 А.И.о. и ФИО3 решили использовать помещение магазина «Московская ярмарка» с целью успешной реализации своего преступного умысла. При этом, согласно достигнутой договоренности, ФИО7 А.И.о. взял на себя финансово-хозяйственные вопросы (расчеты за товар и его перевозку, получение и распределение доходов от преступной деятельности) а ФИО3 управленческо-распорядительные вопросы (получение, распределение, реализация товаров в торговой точке). 

После этого, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ФИО7 А.И.о. и действуя в рамках общего преступного умысла с ФИО3, находясь в торгово-ярморочном комплексе «Москва», расположенном по адресу: 

<

адрес>, Тихорецкий бульвар, 

<

адрес>, стр. 6, подъезд 1 (вблизи метро «Люблино»), в нарушение требований п. 3 и 37 постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, п. 3 и 29 постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, ст. ст. 9, 12 и 13 технических регламентов Таможенного союза ТР № «О безопасности продукции легкой промышленности» и ТР № «О безопасности продукции, предназначенной для детей и подростков», приобрел у неустановленного лица, материалы в отношении которого выделены в отдельное производство, продукцию (товары) без обязательной информации (этикетки) на русском языке и средств идентификации (штрихового кода DataMatrix), в количестве не менее 8 889 единиц, которую в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ незаконно перевез путем отправки через транспортную компанию «Мейджик Транс» (Magic Trans) в указанную торговую точку, расположенную по адресу: РСО-Алания, 

<

адрес> «г» (магазин «Московская ярмарка»), где незаконно хранил в целях дальнейшего сбыта до момента изъятия.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 11 часов 00 минут по 18 часов 30 минут сотрудниками УФСБ России по РСО-Алания с участием сотрудника Управления Роспотребнадзора РСО-Алания в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» в помещении торговой точки, расположенной по адресу: РСО-Алания, 

<

адрес> «г» (магазин «Московская ярмарка»), используемой ФИО7 А.И.о. и ФИО3 для хранения с целью сбыта немаркированной продукции (товаров), была обнаружена и изъята немаркированная продукция (товары) в количестве 8 889 единиц, а именно: обувь мужская – 2713 ед., обувь женская – 2985 ед., обувь детская – 3095 ед., куртки женские – 51 ед., постельное белье – 45 ед.

Согласно заключения эксперта №э от ДД.ММ.ГГГГ, общая среднерыночная стоимость товаров, изъятых у ФИО7 А.И.о. и ФИО3 составляет 14 503 096 рублей, что в соответствии с примечанием к ст. 170.2 УК РФ, является особо крупным размером. 

В судебном заседании подсудимый ФИО7 А.И.о. виновным себя в совершении инкриминируемого ему деяния признал в полном объеме, однако воспользовавшись ст.51 Конституции РФ, от дачи показаний воздержался. 

В тоже время, подсудимый ФИО7 А.И.о. подтвердил свои показания, данные им в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого и обвиняемого и оглашенные в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия стороны защиты, из которых следует, что с 2019 года он занимался предпринимательской деятельностью в Москве, реализуя товары народного потребления (одежду, обувь и другие подобные товары) совместно с другими предпринимателями из Азербайджана. Он проживал в Москве с семьей (женой и четырьмя детьми). Из-за высокой конкуренции на московских оптовых рынках, в середине июля 2023 года он переехал в 

<

адрес> РСО-Алания, к своему другу детства, ФИО3 Ильхам оглы, работавшему продавцом в магазине «Московская ярмарка», расположенном по адресу: РСО-Алания, 

<

адрес>. В 

<

адрес> он некоторое время подрабатывал разнорабочим. В конце июля 2024 года, ФИО3 стал собственником магазина «Московская ярмарка» и предложил ему совместное ведение бизнеса. Примерно с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ они с ФИО3 разработали план приобретения и реализации немаркированной контрафактной продукции в РСО-Алания, рассчитывая на высокую прибыль из-за низкой стоимости и высокого спроса на такой товар. При этом, он взял на себя вопросы расчета за товар, его перевозку, получение и распределение доходов от преступной деятельности, а ФИО3 вопросы получения, распределения, реализации товаров в торговой точке. Примерно с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он самостоятельно поехал в 

<

адрес> и на рынке «Москва-Люблино» приобрел у неизвестного ему ранее продавца партию женской и мужской обуви, курток и постельного белья без маркировки, то есть на которых в нарушении действующего законодательства РФ отсутствовала маркировка средствами идентификации (коды DATA MATRIX). Точное количество товара ему неизвестно, поскольку покупка производилась по весу. Оплачивал товар он, его общая стоимость составила около 13 млн. рублей. Данные деньги были им накоплены в течение многих лет работы в сфере продажи различных товаров на рынках 

<

адрес>. Далее, товар им был отправлен в РСО-Алания транспортной компанией и принят ФИО3 в магазине «Московская ярмарка», расположенном по адресу: РСО-Алания, гАрдон, 

<

адрес>. Всю приобретенную продукцию он с ФИО3 выставил на продажу в вышеуказанном магазине. Доходы от продаж делились между ними после выплаты заработной платы примерно пяти продавцам-консультантам (по 20 тысяч рублей в месяц). ДД.ММ.ГГГГ, сотрудники УФСБ России по РСО-Алания провели обследование магазина и изъяли немаркированную контрафактную продукцию. При этом, небольшую часть товара они уже успели продать. Все этапы – от закупки до реализации – осуществлялись им по предварительной договоренности с ФИО3 Он осознавал противоправный характер своей деятельности, связанной с реализацией немаркированной продукции, однако осуществлял ее, так как нуждался в деньгах, которые были необходимы для содержания семьи (том 1 л.д.86-91ё, том 2 л.д.49-51).

В судебном заседании подсудимый ФИО3 виновным себя в совершении инкриминируемого ему деяния признал в полном объеме, однако воспользовавшись ст.51 Конституции РФ, от дачи показаний воздержался. 

В тоже время, подсудимый ФИО3 подтвердил свои показания, данные им в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого и обвиняемого и оглашенные в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия стороны защиты, из которых следует, что с сентября 2023 года по май 2024 года он работал продавцом в магазине «Московская ярмарка», расположенном по адресу: РСО-Алания, 

<

адрес>. Магазин торговал в основном одеждой и обувью, вся продукция была маркирована в соответствии с законодательством РФ. На тот момент он уже знал о незаконности продажи немаркированных товаров. В конце июля 2024 года директор магазина, планируя переезд в Азербайджан, предложил ему передать магазин «Московская ярмарка» вместе с оставшимся ассортиментом. Он согласился, но для законной передачи бизнеса, ему потребовалось зарегистрироваться в качестве индивидуального предпринимателя. ДД.ММ.ГГГГ он зарегистрировался как ИП, указав вид деятельности – розничная торговля одеждой в специализированных магазинах. Примерно с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, он совместно со своим другом, ФИО2 Иса оглы, решили приобрести партию немаркированной контрафактной продукции для реализации на территории РСО-Алания. Они рассчитывали на высокую прибыль благодаря низкой стоимости товара и его востребованности. При этом, он взял на себя вопросы получения, распределения и реализации товаров в торговой точке, а ФИО10 вопросы расчета за товар и его перевозку, получение и распределение доходов от преступной деятельности. ДД.ММ.ГГГГ он получил в безвозмездное пользование часть нежилого здания по адресу: РСО-Алания, 

<

адрес>, по договору с собственником здания, обязуясь оплачивать только коммунальные услуги. К этому моменту весь товар в магазине уже был распродан. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 А.И.о. приобрел на рынке «Москва-Люблино» партию немаркированной женской и мужской обуви, курток и постельного белья у неизвестного продавца, то есть на которых в нарушении действующего законодательства РФ отсутствовала маркировка средствами идентификации (коды DATA MATRIX). Точное количество товара неизвестно, так как покупка осуществлялась по весу. Товар был отправлен в РСО-Алания транспортной компанией, а затем принят им в магазине Московская ярмарка», расположенном по адресу: РСО-Алания, 

<

адрес>. Всю приобретенную продукцию он с ФИО7 А.И.о. выставил на продажу в вышеуказанном магазине. Доходы от продаж делились между ними после выплаты заработной платы примерно пяти продавцам-консультантам (по 20 тысяч рублей в месяц). ДД.ММ.ГГГГ, сотрудники УФСБ России по РСО-Алания провели обследование магазина и изъяли немаркированную контрафактную продукцию. При этом, небольшую часть товара они уже успели продать. Все этапы – от закупки до реализации – осуществлялись им по предварительной договоренности с ФИО7 А.И.о. Он осознавал противоправный характер своей деятельности, связанной с реализацией немаркированной продукции, однако осуществлял ее, так как нуждался в деньгах, которые были необходимы для содержания своей семьи (том 1 л.д.108-113, 124-128, том 2 л.д. 58-60).

Суд, оценив доказательства, представленные стороной обвинения и стороной защиты, пришел к выводу, что вина подсудимых ФИО7 А.И.о. и ФИО3 в совершении инкриминируемого им деяния, помимо признания своей вины, полностью подтверждается доказательствами, собранными на стадии предварительного расследования и исследованными в судебном заседании. 

Показаниями допрошенной в судебном заседании свидетеля ФИО11, из которых следует, что она работает продавцом-консультантом в магазине «Московская Ярмарка» с ДД.ММ.ГГГГ. Магазином руководят ФИО2 и ФИО4, зарплату ей выплачивал последний. 8 или ДД.ММ.ГГГГ, точно не помнит, в указанный магазин с проверкой пришли сотрудников УФСБ, которыми было изъято: одежда, обувь и постельное белье. О том, что изъятые вещи являются контрафактной продукцией, она не знала. Она не помнит, были ли сотрудники Роспотребнадзора при проведении проверки. 

В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя были оглашены и исследованы в части показания ФИО11, данные при производстве предварительного расследования. 

Так, на предварительном следствии свидетель ФИО11 показала, что ей известно о проведении ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками УФСБ России по РСО-Алания, совместно с сотрудником Управления Роспотребнадзора по РСО-Алания, ОРМ «Обследование помещений» в магазине (том 1 л.д.188-193).

Вышеизложенные показания ФИО11 подтвердила полностью.

Показаниями допрошенной в судебном заседании свидетеля Свидетель №1, из которых следует, что она с ДД.ММ.ГГГГ работает уполномоченным отдела административных расследований Северо-Осетинской таможни. До указанной должности она работала в Роспотребнадзоре главным специалистом – экспертом отдела защиты прав потребителей. ДД.ММ.ГГГГ она совместно с сотрудниками ФСБ в качестве специалиста Роспотребнадзора принимала участия при проведении мероприятий в 

<

адрес> РСО-Алания. При осмотре магазина «Московская Ярмарка» ею было установлено, что магазин реализует товар в нарушение Постановления Правительства, то есть реализует продукцию легкой промышленности, а именно: постельное белье, детскую обувь, взрослую обувь, мужские и женские куртки, детские куртки, которые подлежат маркировке датаматрикс. Данная маркировка предназначена для потребителя, чтобы он мог определить является ли данный товар оригиналом или нет. Отсутствие данной информации на продукции является контрафактной. На вопрос сотрудников УФСБ, кому принадлежит данный товар, ФИО7 А.И. и ФИО3 пояснили, что товар принадлежит им, они его реализуют с целью прибыли. На основании проведенного осмотра ею ДД.ММ.ГГГГ за подписью руководителя Роспотребнадзора был выдан документ о том, что в данной торговой точке имеется продукция в нарушения, которые были ими отмечены. 

Показаниями допрошенной в судебном заседании свидетеля ФИО12, из которых следует, что она работает техничкой в магазине «Московская Ярмарка». На работу её приняли ФИО3 и ФИО2. Данный магазин занимается продажей одежды и обуви. Доставкой товара в магазин из Москвы занимается ФИО2, а ФИО3 выдавал им заработную плату. ДД.ММ.ГГГГ в указанный магазин пришли сотрудники ФСБ и Роспотребнадзора. Было изъято: обувь, постельное белье и одежда. О том, что продаваемая в магазине одежда является контрафактной продукцией, она не знала. ФИО1 и ФИО3 может с положительной стороны.

Показаниями допрошенной в судебном заседании свидетеля ФИО13, из которых следует, что она работает продавцом консультантом в магазине «Московская Ярмарка». На работу её приняли ФИО2 и ФИО3, которые и осуществляют руководство магазина. В указанном магазине продается одежда и обувь. Ей известно, что в октябре месяце сотрудниками ФСБ и Роспотребнадзор в ходе проведенных мероприятий было изъято: куртки, обувь и постельное белье, которые были выставлены в магазине для продажи. О том, что данные вещи являются контрафактными, она не знала.

Показаниями допрошенной в судебном заседании свидетеля ФИО14, из которых следует, что она работает продавцом консультантом в магазине «Московская Ярмарка». На работу её приняли ФИО2 и ФИО3. Организационными вопросами, поставкой товаров, арендой помещения занимается ФИО2. Заработную плату ей наличными выдавал ФИО3. Ей известно, что ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками ФСБ и Роспотребнадзор в магазине были изъяты вещи, как незаконный товар.

Показаниями допрошенной в судебном заседании свидетеля ФИО15, из которых следует, что она работает продавцом консультантом в магазине «Московская Ярмарка». Магазин занимается продажей обуви и одежды. Руководство магазина осуществляют ФИО7 А.И. и ФИО3 Поставкой товара в магазин занимается ФИО2. Заработную плату ей выплачивал ФИО3. Ей известно, что ДД.ММ.ГГГГ в данном магазине была изъята продукция, из-за отсутствия маркировка Честного знака.

Также виновность подсудимых ФИО7 А.И.о. и ФИО3 в совершении преступления подтверждается исследованными в судебном заседании иными доказательствами:

- письмом из Управления Роспотребнадзора по РСО-Алания № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на всех изъятых у ФИО7 А.И.о. и ФИО3 товарах отсутствуют средства идентификации (коды DataMatrix), нанесение которых обязательно в соответствии с требованиями п. 3 и 6 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Правил маркировки обувных товаров средствами идентификации и особенностях внедрения государственной информационной системы мониторинга за оборотом товаров, подлежащих обязательной маркировке средствами идентификации, в отношении обувных товаров» и Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Правил маркировки товаров легкой промышленности средствами идентификации и особенностях внедрения государственной информационной системы мониторинга за оборотом товаров, подлежащих обязательной маркировке средствами идентификации, в отношении товаров легкой промышленности» (том 1 л.д.20);

- заключением эксперта №э от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому общая среднерыночная стоимость товаров, изъятых у ФИО7 А.И.о. и ФИО3 составляет 14 503 096 рублей (том 1 л.д.154-173);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого были осмотрены документы, изъятые ДД.ММ.ГГГГ у ФИО7 А.И.о. и ФИО3, в ходе проведения ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» в магазине «Московская ярмарка», расположенном по адресу: РСО-Алания, 

<

адрес>, а именно: договор безвозмездного пользования недвижимым имуществом от ДД.ММ.ГГГГ, на 3 листах; учредительная документация ИП ФИО3, на 7 листах (том 1 л.д.211-214); 

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого были осмотрены немаркированные товары, изъятые ДД.ММ.ГГГГ у ФИО7 А.И.о. и ФИО3, в ходе проведения ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» в магазине «Московская ярмарка», расположенном по адресу: РСО-Алания, 

<

адрес>, а именно: обувь мужская в количестве 2 713 пар; обувь женская в количестве 2 985 пар; обувь детская в количестве 3 095 пар; куртки женские в количестве 51 ед.; постельное белье в количестве 45 ед., незаконно приобретенные, перевезенные и хранившиеся в целях сбыта ФИО7 А.И.о. и ФИО3, находящиеся на ответственном хранении в ООО «СВХСФЕРА» (том л.д. 224-227);

- протоколом осмотра предметов (интернет-страницы) от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого, совместно с обвиняемым ФИО7 А.И.о. и его защитником – адвокатом ФИО16, был осмотрен интернет-сайт «https://www.yandex.ru» (Яндекс Карты), в ходе которого было установлено место приобретения ФИО7 А.И.о. немаркированных товаров общим количеством не менее 8 889 ед., а именно: торгово-ярморочный комплекс «Москва», расположенный по адресу: 

<

адрес>, Тихорецкий бульвар, 

<

адрес>, стр. 6, подъезд 1 (вблизи метро «Люблино») (том л.д. 231-236);

- вещественными доказательствами: немаркированные товары в количестве 8 889 единиц, а именно: обувь мужская в количестве 2 713 пар; обувь женская в количестве 2 985 пар; обувь детская в количестве 3 095 пар; куртки женские в количестве 51 ед., договор безвозмездного пользования недвижимым имуществом от ДД.ММ.ГГГГ, на 3 листах; учредительная документация ИП ФИО3, на 7 листах (том 1 л.д.228-230, 215-221, 222-223, 228-229).

Проверив исследованные в судебном заседании доказательства путем сопоставления их с другими доказательствами, имеющимися в уголовном деле, а также, оценив их с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности – достаточными для разрешения уголовного дела, суд находит их допустимыми, объективно подтверждающими фактические обстоятельства дела, и являющимися достаточными для признания ФИО7 А.И.о. и ФИО3 виновными в совершении инкриминированного им деяния и вынесения обвинительного приговора. 

Оценивая вышеизложенные показания подсудимых ФИО7 А.И.о. и ФИО3 на предварительном следствии, суд считает их достоверными, так как они даны ими в присутствии защитника, что исключает какое-либо давление на них со стороны сотрудников правоохранительных органов. ФИО7 А.И.о. и ФИО3 были разъяснены предусмотренные УПК РФ права, а также положения ст. 51 Конституции РФ, права им были понятны, что они удостоверили своими подписями. Также им разъяснялось, что в случае согласия давать показания, они могут быть использованы в качестве доказательств, в случае последующего отказа от них. Защитниками ФИО7 А.И.о. и ФИО3 были обеспечены, их допросы проведены в присутствии адвокатов, после допроса ФИО7 А.И.о. и ФИО3 указали, что сведения с их слов записаны верно, по поводу ведения допроса и его объективности, заявлений, замечаний от ФИО7 А.И.о., ФИО3 и их защитников не поступало.

Оценивая показания свидетелей ФИО11, Свидетель №1, ФИО13, ФИО14, ФИО12, ФИО15, данные ими в ходе предварительного расследования и в судебном заседании, суд принимает их в качестве доказательств по делу, поскольку они логичны, согласуются между собой, дополняют друг друга, а также объективно подтверждаются письменными материалами дела, указанными выше. Суд признает показания каждого из указанных лиц относимыми и допустимыми доказательствами по настоящему делу, достоверно свидетельствующими о событиях, имевших место в действительности. Каких-либо нарушений, которые влекли бы признание показания свидетелей обвинения недопустимыми доказательствами в силу требований ст.75 УПК РФ, суд не установил.

При оценке заключения эксперта №э от ДД.ММ.ГГГГ в качестве доказательств по делу, суд учитывает, что указанное экспертное исследование проведено с соблюдением установленного процессуального порядка лицом, обладающим специальными познаниями для разрешения поставленных перед ним вопросов. Заключение отвечает требованиям, предъявляемым к составлению такого рода документов. Выводы эксперта содержат однозначную оценку результатов исследований, они ясны, понятны, подробны и не содержат каких-либо противоречий, а потому не вызывают сомнений в своей объективности. При назначении и проведении экспертизы каких-либо нарушений прав подсудимого на ознакомление с постановлениями либо заключением экспертов органом предварительного расследования не допущено.

Давая оценку остальным исследованным в судебном заседании письменным и иным материалам, а также признанными и приобщенными к материалам дела вещественными доказательствами, суд считает, что все они в своей совокупности отражают лишь ход предварительного следствия и проведение определенных и необходимых процессуальных действий, и являются доказательствами виновности ФИО7 А.И.о. и ФИО3 в совершении инкриминируемого им деяния. 

Таким образом, суд полагает, что приведенных доказательств по делу исследовано достаточно и, оценив их в совокупности, приходит к выводу, что установленные судебным разбирательством обстоятельства дают полные основания для вывода о виновности подсудимых ФИО7 А.И.о. и ФИО3 в совершении вышеизложенного преступления и квалифицирует их действия по п.«б» ч.2 ст.171. УК РФ, как приобретение, перевозку и хранение в целях сбыта товаров и продукции без маркировки и нанесения информации, предусмотренной законодательством Российской Федерации, в случае, если такая маркировка и нанесение такой информации обязательны, совершенное группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере.

При разрешении вопросов, касающихся преступности деяния, а также его наказуемости и иных уголовно-правовых последствий, суд, исходя из требований ч.3 ст. 1 УПК РФ, принимая во внимание положения Конституции РФ, действующее уголовное и уголовно-процессуальное законодательство Российской Федерации, а также учитывая требования Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации», полагает, что нарушений норм уголовно-процессуального закона, а также положений Конституции Российской Федерации, положений Всеобщей декларации прав человека, Конвенции о защите прав человека и основных свобод, Конвенции ООН о правах ребенка от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО7 А.И.о. и ФИО3, органами предварительного расследования допущено не было.

При назначении ФИО7 А.И.о. и ФИО3 вида и размера наказания, суд, исходя из требований ст.ст.60-62, УК РФ, принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные, характеризующие личность, обстоятельства смягчающие и отсутствие отягчающих обстоятельств, а также учитывает влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи. 

Совершенное ФИО7 А.И.о. и ФИО3 умышленное преступление в соответствии с ч.4 ст. 15 УК РФ относится к категории тяжких. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО7 А.И.о., суд согласно ст.61 УК РФ признает полное признание своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, наличие на иждивении трех малолетних детей.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО3, суд согласно ст.61 УК РФ признает полное признание своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, наличие на иждивении двух малолетних детей.

Из данных о личности подсудимых ФИО7 А.И.о. и ФИО3 следует, что они ранее не судим, на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоят, по месту жительства характеризуются удовлетворительно. 

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимых ФИО7 А.И.о. и ФИО3, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено. 

Согласно ст.6 УК РФ, наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного. 

Суд, учетом характера и степени общественной опасности совершенного ФИО7 А.И.о. и ФИО3 преступления, их личности, наличия смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, полагает, что исправление подсудимых может быть достигнуто назначением им наказания в виде штрафа, а размер основного вида наказания определить в соответствии со ст.46 УК РФ и в переделах санкции ч.2 ст.171.1 УК РФ, с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения ФИО7 А.И.о. и ФИО21 и их семьи, а также с учетом возможности получения ими заработной платы или иного дохода. 

Помимо этого, суд полагает необходимым разъяснить подсудимым, что в случае злостного уклонения от уплаты штрафа, назначенного в качестве основного наказания, он заменяется иным наказанием, за исключением лишения свободы. 

Меру пресечения в отношении ФИО7 А.И.о. и ФИО3 – подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу следует оставить без изменения. 

Сведениями о наличии у подсудимых каких-либо тяжелых заболеваний, препятствующих привлечению их к уголовной ответственности в силу ст. 81 УК РФ, суд не располагает. Оснований для постановления приговора без назначения наказания, предоставления отсрочки или освобождения подсудимых от наказания либо от уголовной ответственности не имеется.

При этом, по убеждению суда, обстоятельства и характер совершенного ФИО7 А.И.о. и ФИО3 преступления не дают суду достаточно оснований для применения к ним положений ч.6 ст.15 УК РФ и изменить категорию преступления, - на менее тяжкую.

Вещественные доказательства по делу: немаркированные товары в количестве 8 889 единиц, а именно: обувь мужская в количестве 2 713 пары; обувь женская в количестве 2 985 пар; обувь детская в количестве 3095 пар; куртки женские в количестве 51 единиц, находящиеся на ответственном хранении в ООО «СВХСФЕРА» по адресу: РСО-Алания, 

<

адрес> «В», по вступлению приговора в законную силу следует передать в территориальный орган Федерального агентства по управлению государственным имуществом для уничтожения в порядке, предусмотренном Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (в ред.ДД.ММ.ГГГГ).

Вещественные доказательства по делу – договор безвозмездного пользования недвижимым имуществом от ДД.ММ.ГГГГ, на 3 листах; учредительная документация ИП ФИО3, на 7 листах, по вступлению приговора в законную силу следует оставить в уголовном деле на весь срок его хранения. 

Учитывая, что в ходе уголовного судопроизводства подсудимым ФИО7 А.И.о. и ФИО3 в порядке ч.5 ст.50 УПК РФ была оказана юридическая помощь, суд считает необходимым произвести оплату услуг адвоката за счет средств федерального бюджета.

Других судебных издержек по делу не имеется.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-299, 302-304, 307-310 УПК РФ, суд 

п р и г о в о р и л :

Признать ФИО2 Иса оглы виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«б» ч.2 ст.171.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 250 000 (двести пятьдесят тысяч) рублей.

Сумму штрафа направить: УФК по РСО-Алания (УФСБ РФ по РСО-Алания), ИНН - 

<

***> КПП – 151301001, КБК: 18№, ЕКС:40№ БИК-019033100, Отделение - НБ 

<

адрес> - Алания Банка России//УФК по 

<

адрес> - Алания 

<

адрес> казначейского счета 03№, ОКТМО – 90701000, л/счет в УФК по РСО-Алания 04101279100 УИН- 18№.

Меру пресечения в отношении ФИО7 А.И.о. - подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения. 

Признать ФИО4 Ильхам оглы виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«б» ч.2 ст.171.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 250 000 (двести пятьдесят тысяч) рублей.

Сумму штрафа направить: УФК по РСО-Алания (УФСБ РФ по РСО-Алания), ИНН - 

<

***> КПП – 151301001, КБК: 18№, ЕКС:40№ БИК-019033100, Отделение - НБ 

<

адрес> - Алания Банка России//УФК по 

<

адрес> - Алания 

<

адрес> казначейского счета 03№, ОКТМО – 90701000, л/счет в УФК по РСО-Алания 04101279100 УИН- 18№.

Меру пресечения в отношении ФИО3 - подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения. 

Вещественные доказательства по делу: немаркированные товары в количестве 8 889 единиц, а именно: обувь мужская в количестве 2 713 пар; обувь женская в количестве 2 985 пар; обувь детская в количестве 3095 пар; куртки женские в количестве 51 единиц, находящиеся на ответственном хранении в ООО «СВХСФЕРА» по адресу: РСО-Алания, 

<

адрес> «В», по вступлению приговора в законную силу передать в территориальный орган Федерального агентства по управлению государственным имуществом для уничтожения в порядке, предусмотренном Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (в ред.ДД.ММ.ГГГГ).

Вещественные доказательства по делу – договор безвозмездного пользования недвижимым имуществом от ДД.ММ.ГГГГ, на 3 листах; учредительная документация ИП ФИО3, на 7 листах, по вступлению приговора в законную силу оставить в уголовном деле на весь срок его хранения.

Процессуальные издержки – оплату услуг адвоката за оказание ими юридической помощи подсудимым ФИО7 А.И.о. и ФИО3 в уголовном судопроизводстве, в соответствии с ч. 5 ст. 50 УПК РФ, осуществить за счет средств федерального бюджета. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Северная Осетия-Алания в порядке, установленном главой 45.1 УПК РФ, в течение 15 суток со дня его провозглашения. 

В случае подачи апелляционной жалобы или представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ Г.Б. АРШИЕВ

копия верна: