Дело № 12-34/2019 

РЕШЕНИЕ

***

Судья Мичуринского городского суда *** Михкельсон О.Н. , рассмотрев жалобу ФИО1 на определение старшего государственного инспектора дорожного надзора ОГИБДД ОМВД России по *** об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении № *** от ***, вынесенному по сообщению ФИО1 о неисправности светофора

УСТАНОВИЛ:

Старшим государственным инспектором дорожного надзора ОГИБДД ОМВД России по *** по сообщению ФИО1 о неисправности светофора вынесено определение от *** об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении на основании п.1 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием события административного правонарушения. 

ФИО1 обратился в Мичуринский городской суд *** с жалобой на указанное определение. Ссылается на то, что в своих объяснениях он указывал на наличие у него видеозаписи, подтверждающей техническую неисправность светофора. В обжалуемом определении в нарушение ст.29.10 КоАП РФ отсутствует мотивировка принятого решения. Выводы должностного лица сделаны без достаточных к тому оснований, с нарушением процессуальных требований. В описательной части определения не указаны доказательства, на которые ссылается должностное лицо.

Указывая на незаконность определения, просит его отменить и направить материал для дополнительной проверки в ОГИБДД ОМВД России по ***.

При рассмотрении жалобы в суде ФИО1 и его представитель ФИО2 настаивали на удовлетворении доводов жалобы по основаниям, изложенным в ней.

Также представитель ФИО2 обращает внимание на имеющийся в материалах дела акт, в котором должностное лицо зафиксировало, что светофор работает в установленном режиме. В данном акте время его составления указано *** 18 часов 30 минут, в то время как сообщение о неисправности светофора ФИО1 сделал *** в 18 часов 50 минут.

Выслушав ФИО1 и его представителя ФИО2 , изучив материалы дела, прихожу к следующему.

В соответствии с ч. 3 ст. 28.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении может быть возбуждено должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, только при наличии хотя бы одного из поводов, предусмотренных частями 1 и 1.1 статьи 28.1 КоАП РФ, и достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

Согласно ч. 5 ст. 28.1 КоАП в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении выносится мотивированное определение.

В силу ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное выяснение всех обстоятельств дела, разрешение его в соответствии с законом.

В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Таким образом, законом предусмотрена обязанность должностного лица проверить дело на предмет наличия либо отсутствия события административного правонарушения и принять по результатам проверки мотивированное решение. Вместе с тем необходимо учитывать, что отсутствие события административного правонарушения, означает, что не установлено наличие противоправного деяния, за которое предусмотрена административная ответственность. Это возможно в случаях, когда в действии (бездействии) отсутствовали признаки предусмотренного КоАП РФ противоправного деяния, а также при невозможности установления (выявления) признаков правонарушения. 

Как усматривается из материалов дела, *** в 18 часов 50 минут ФИО1 по телефону обратился в дежурную часть ОМВД России по *** с сообщением о неисправности светофора, расположенного на пересечении улиц Лаврова и ФИО3.

По данному сообщению проведена проверка, в ходе которой было установлено, что вышеуказанный светофор работает в исправном режиме, в связи с чем старшим государственным инспектором дорожного надзора ОГИБДД ОМВД России по *** вынесено определение от *** об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении на основании п.1 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием события административного правонарушения. 

Данное определение мотивировано должностным лицом тем, что в *** был осуществлен выезд на место, где было установлено, что светофор работает в исправном режиме.

Согласно ст. 30.1 КоАП РФ определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении обжалуется в соответствии с правилами, установленными главой 30 КоАП РФ.

Пунктом 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ предусмотрено, что по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных данным Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.

Таких обстоятельств, при рассмотрении жалобы в суде не установлено.

Как видно из материалов проверки, вопреки доводам жалобы, должностными лицами ГИБДД при рассмотрении сообщения ФИО1 о неисправности светофора проводилась проверка, в ходе которой осуществлялся выезд на место расположения светофора, где нарушения режима его работы выявлено не было.

Доводы жалобы ФИО1 о том, что должностное лицо не приняло во внимание его пояснения о наличии у него видеозаписи, подтверждающей неисправность светофора, несостоятельны, поскольку ходатайств (которые заявляются в письменном виде) об исследовании видеозаписи ФИО1 при рассмотрении его сообщения, не заявлялось.

При таких обстоятельствах нахожу доводы жалобы несостоятельными, а жалобу не подлежащей удовлетворению.

Руководствуясь ст.30.7-30.9 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Определение государственного инспектора дорожного надзора ОГИБДД ОМВД России по *** об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении № *** от ***, вынесенному по сообщению ФИО1 о неисправности светофора оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Тамбовский областной суд в течение десяти суток со дня вручения либо получения его копии. 

Судья- Михкельсон О.Н.