Дело 12-18/2019

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу 

об административном правонарушении

г. Нижнеудинск 12 февраля 2019 года

Судья Нижнеудинского городского суда Иркутской области Папина Е.П., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесенное 29 ноября 2018 года мировым судьей судебного участка №76 города Нижнеудинска и Нижнеудинского района Иркутской области, в отношении ФИО1, 

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка №76 города Нижнеудинска и Нижнеудинского района Иркутской области от 29 ноября 2018 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту КоАП РФ), и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 руб. с лишением права управления транспортными средствами на срок полтора года.

Не согласившись с вынесенным постановлением, ФИО1 подал жалобу, в обоснование которой указал, что постановление считает незаконным и необоснованным. Сотрудники ДПС ОГИБДД ОМВД России по Нижнеудинскому району осуществляли проверку и сбор материалов по административному правонарушению неправомерно и данные доказательства получены с нарушением закона. В судебном постановлении не установлены очевидцы факта его управления автомобилем. Мировой судья в ходе производства по делу об административном правонарушении не установил обстоятельства, подлежащие выяснению по делу, не проверил законность требования инспектора ОГИБДД о прохождении медицинского освидетельствования и не устранил имеющиеся противоречия в части наличия или отсутствия оснований полагать управления им автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, что повлекло нарушение требований ст. 26.11 КоАП РФ о всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Просит постановление мирового судьи судебного участка №76 г.Нижнеудинска и Нижнеудинского района Иркутской области от 29 ноября 2018 года отменить, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В судебном заседании ФИО1 и защитник Молодежева Е.Ю. доводы жалобы поддержали, просили постановление мирового судьи отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить за отсутствием состава административного правонарушения.

Заслушав ФИО1 и его защитника Молодежеву Е.Ю. проверив материалы дела, исследовав видеозапись, не нахожу оснований для ее удовлетворения.

Согласно п.2.3.2 Правил дорожного движения РФ (утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090) водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.

ФИО1 признан виновным в том, что он 03.09.2018 в 16 час. 55 мин. на ул. Масловского в районе дома 

<

данные изъяты>, в нарушение п.2.3.2 ПДД РФ, являясь водителем управляя транспортным средством, не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Вина ФИО1 в совершении указанного административного правонарушения установлена мировым судьёй и подтверждается материалами дела:

- протоколом об административном правонарушении "номер обезличен" от 03.09.2018, при его составлении ФИО1 были разъяснены его права, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ, и положения ст.51 Конституции Российской Федерации;

- протоколом "номер обезличен" об отстранении от управления транспортным средством от 03.09.2018, согласно которому ФИО1 управлял транспортным средством с признаками опьянения (запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, поведение, не соответствующее обстановке), в связи с чем был отстранен от управления транспортным средством; 

- протоколом "номер обезличен" о задержании транспортного средства от 03.09.2018; 

- протоколом "номер обезличен" о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 03.09.2018, согласно которому ФИО1 был направлен на медицинское освидетельствование ввиду управления транспортным средством при наличии признаков опьянения: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, поведение, не соответствующее обстановке, и отказа от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, но от прохождения медицинского освидетельствования отказался;

- рапортом инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Нижнеудинскому району У. от 14.11.2018;

- показаниями свидетеля У. – инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Нижнеудинскому району, подтвердившего, что ФИО1 управлял автомобилем; 

-показаниями свидетеля С. – инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Нижнеудинскому району, подтвердившего, что У. указал на ФИО1 как на водителя транспортного средства;

-показаниями свидетеля К. – инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Нижнеудинскому району, пояснившего, что У. сообщил о личном задержании ФИО1, управляющего транспортным средством в состоянии опьянения. 

Оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам ст.26.11 КоАП РФ, мировой судья пришел к обоснованному выводу о доказанности виновности ФИО1 в совершении указанного административного правонарушения.

В соответствии с п.9 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 24.10.2006, основанием привлечения к административной ответственности по ст.12.26 КоАП РФ является зафиксированный в протоколе об административном правонарушении отказ лица от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, заявленный как непосредственно должностному лицу Государственной инспекции безопасности дорожного движения, так и медицинскому работнику.

Отказ ФИО1 от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения подтверждается материалами дела.

Видеозапись применения к ФИО1 мер обеспечения производства по делу подтверждает разъяснение порядка проведения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с использованием технического средства измерения, разъяснение сути происходящих событий, отказ от прохождения медицинского освидетельствования. 

Протоколы об отстранении от управления транспортным средством, о задержании транспортного средства и о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения составлены в соответствии с требованиями закона. 

Из материалов дела усматривается, что протоколы по делу об административном правонарушении составлены уполномоченным должностным лицом, существенных нарушений требований закона, влекущих признание их недопустимыми доказательствами, при их составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколах отражены.

В представленных протоколах указаны дата, время, место совершения правонарушения. ФИО1 протоколы были предъявлены для ознакомления, замечаний по их содержанию он не высказал. 

Доводы жалобы ФИО1 о том, что сотрудники ДПС ОГИБДД ОМВД России по Нижнеудинскому району осуществляли проверку и сбор материалов по административному правонарушению неправомерно и данные доказательства получены с нарушением закона, что в судебном постановлении не установлены очевидцы факта его управления автомобилем, являются несостоятельными. 

Факт управления ФИО1 автомобилем в состоянии алкогольного опьянения подтвержден собранными по делу об административном правонарушении доказательствами, в т.ч. показаниями свидетеля У., и по сути не оспаривался ФИО1, что следует из видеозаписи. 

Показаниям свидетелей защиты мировым судьей дана надлежащая правовая оценка.

Оценка доказательств, представленных сторонами, данная мировым судьёй, соответствует требованиям закона и мотивирована в постановлении, оснований для их переоценки нет. 

Иные изложенные в жалобе доводы являлись предметом рассмотрения мирового судьи, не нашли своего подтверждения, были отклонены с приведением мотивов, не согласиться с которыми оснований не имеется.

Административное наказание назначено в соответствии с требованиями закона.

Доводы жалобы не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, поскольку направлены на переоценку установленных по делу обстоятельств и имеющихся в деле доказательств, которые были исследованы мировым судьёй при рассмотрении дела об административном правонарушении, и получили надлежащую правовую оценку, соответствующую требованиям ст.26.11 КоАП РФ.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст.24.5 КоАП РФ, не установлено.

Принимая во внимание изложенное, судья не усматривает оснований для отмены постановления мирового судьи судебного участка №76 города Нижнеудинска и Нижнеудинского района Иркутской области от 29 ноября 2018 года. 

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья 

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка №76 г.Нижнеудинска и Нижнеудинского района Иркутской области от 29 ноября 2018 года о признании ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначении наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 руб. с лишением права управления транспортными средствами на срок полтора года оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения. 

Решение вступает в законную силу немедленно, может быть обжаловано и опротестовано председателю Иркутского областного суда в порядке надзора.

Судья Е.П. Папина