Дело № 5-14/2018 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Нижний Ломов 16 февраля 2018 года

Судья Нижнеломовского районного суда Пензенской области Булаев Г.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.34 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении должностного лица - мастера дорожного ООО «Чистый город» ФИО1, 

<

данные изъяты> ранее привлекавшегося к административной ответственности, 

УСТАНОВИЛ:

Мастером ООО «Чистый город» ФИО1 не были соблюдены требования по обеспечению безопасности дорожного движения при содержании дорог при следующих обстоятельствах.

30 ноября 2017 года в 11 часов 00 минут, ФИО1, являясь ответственным за содержание и обслуживание улично-дорожной сети г.Нижний Ломов, в нарушение требований п. 3.1.6 «ГОСТ Р 50597-93. Государственный стандарт Российской Федерации. Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения», допустил образование снежного наката и зимней скользкости на улицах Сергеева, Октябрьская, Карла Маркса, Урицкого, Ленина, Московская, ФИО2, Красноармейская, Вокзальная, Комсомольская, тем самым не обеспечил безопасность дорожного движения.

В судебном заседании ФИО1 свою вину в совершении данного правонарушения не признал, пояснив, что в указанный в протоколе об административном правонарушении период предпринял все зависящие от него меры кнадлежащему содержанию улично-дорожной сети г.Нижний Ломов. Однако ввиду износа асфальтового покрытия (колейности) и, возможно, качества песко-соляной смеси, образовалась наледь и скользкость между полосами движения транспорта, а также между колеями на улицах, указанных в протоколе. Также пояснил, что в его обязанности не входит соблюдение требований ГОСТов. Он лишь должен выполнять указания своего работодателя.

Защитник ФИО1 - Акимов А.В., пояснил, что ФИО1 не является субъектом данного правонарушения, поскольку его обязанности выполнять работу по содержанию дорог г.Нижний Ломов в рамках заключенных с администрацией г.Нижний Ломов муниципальных контрактов не предусмотрено. Кроме того, обязанность по содержанию дорог местного значения в силу действующего законодательства лежит на соответствующем органе местного самоуправления, то есть на муниципальном образовании г.Нижний Ломов. Заключение муниципального контракта переход законных обязанностей от органа местного самоуправления к подрядчику (ООО «Чистый город») влечь не может.

Представитель ОГИБДД МО МВД России «Нижнеломовский» в судебное заседание не явился. О времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще. О причинах неявки не сообщил, на своем участии не настаивал, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал.

Дело рассмотрено в отсутствие представителя ОГИБДД МО МВД России «Нижнеломовский».

Выслушав ФИО1, его защитника, исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ несоблюдение требований, в том числе по обеспечению безопасности дорожного движения при ремонте и содержании дорог является административным правонарушением и влечет наложение административного штрафа.

Согласно п. 13 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, должностные и иные лица, ответственные за состояние дорог, железнодорожных переездов и других дорожных сооружений, обязаны, в частности, содержать дороги, железнодорожные переезды и другие дорожные сооружения в безопасном для движения состоянии в соответствии с требованиями стандартов, норм и правил; принимать меры к своевременному устранению помех для движения.

Согласно ст. 12 Федерального закона от 10 декабря 1995 года №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным правилам, стандартам, техническим нормам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог.

Соответствие состояния дорог техническим регламентам и другим нормативным документам, относящимся к обеспечению безопасности дорожного движения, удостоверяется актами контрольных осмотров либо обследований дорог, проводимых с участием соответствующих органов исполнительной власти.

Постановлением Госстандарта Российской Федерации от 11 октября 1993 г. № 221 утвержден «ГОСТ Р 50597-93. Государственный стандарт Российской Федерации. Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения» (далее - ГОСТ Р 50597-93), которым определены, в том числе перечень и допустимые по условиям обеспечения безопасности движения предельные значения показателей эксплуатационного состояния автомобильных дорог, улиц и дорог городов и других населенных пунктов. Все требования Стандарта являются обязательными и направлены на обеспечение безопасности дорожного движения.

Пунктом 3.1.6 ГОСТ Р 50597-93 установлен нормативный срок окончания снегоочистки.

Согласно данному пункту проезжая часть дорог и улиц, покрытия тротуаров, пешеходных и велосипедных дорожек, посадочных площадок, остановочных пунктов, а также поверхность разделительных полос, обочин и откосов земляного полотна должны быть чистыми, без посторонних предметов, не имеющих отношения к их обустройству. Срок ликвидации зимней скользкости и окончания снегоочистки для автомобильных дорог, а также улиц и дорог городов и других населенных пунктов с учетом их транспортно-эксплуатационных характеристик для группы дорог и улиц "В" (согласно соответствующей таблице) составляет 6 часов. Нормативный срок ликвидации зимней скользкости принимается с момента ее обнаружения до полной ликвидации, а окончание снегоочистки - с момента окончания снегопада или метели до момента завершения работ.

Из представленных суду материалов следует, что 30 ноября 2017 года должностным лицом ОГИБДД МО МВД России «Нижнеломовский» при надзоре за дорожным движением выявлены недостатки в содержании улично-дорожной сети г.Нижний Ломов, выразившиеся в образовании на проезжей части улиц Сергеева, Октябрьская, Карла Маркса, Урицкого, Ленина, Московская, ФИО2, Красноармейская, Вокзальная, Комсомольская снежного наката и зимней скользкости.

Указанные фактические обстоятельства дела подтверждены актом выявленных недостатков, и фототаблицей, приложенной к нему.

Оснований для признания акта выявленных недостатков в содержании дорог и приложенных к нему фотоматериалов недопустимыми доказательствами по делу не имеется. Эти документы отвечают требованиям, предъявляемым к доказательствам статьей 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Из материалов дела следует, что 07 июля 2017 года между администрацией г.Нижний Ломов Пензенской области (заказчик) и ООО «Чистый город» (подрядчик) заключен муниципальный контракт № Ф.2017.265508, согласно п.1.1 которого подрядчик обязуется выполнить работы по текущему содержанию автомобильных дорог общего пользования г.Нижний Ломов на 2-е полугодие 2017 года в полном соответствии с техническим заданием.

В силу п.1.3 Контракта названные работы должны быть выполнены с даты заключения контракта до 31 декабря 2017 года.

Согласно п.2.1 Контракта подрядчик обязуется выполнить все работы надлежащего качества, в полном объеме, в соответствии с техническим заданием, сметой, и в сроки, предусмотренные контрактом; обеспечить производство и качество всех работ в соответствии с действующим законодательством.

Согласно техническому заданию, в перечень улиц, подлежащих содержанию, в числе иных, входят улицы Сергеева, Октябрьская, Карла Маркса, Урицкого, Ленина, Московская, ФИО2, Красноармейская, Вокзальная, Комсомольская.

Таким образом, учитывая это, а также положения п.12 ст.3 Федерального закона от 08 ноября 2007 года №257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», согласно которому содержание автомобильной дороги является разновидность дорожной деятельности, и представляет собой комплекс работ по поддержанию надлежащего технического состояния автомобильной дороги, оценке ее технического состояния, а также по организации и обеспечению безопасности дорожного движения, на ООО «Чистый город» в период, указанный в названном контракте, возложена обязанность осуществлять соответствующий вид дорожной деятельности на дорогах общего пользования г.Нижний Ломов, в том числе, на дорогах улиц, приведенных в протоколе об административном правонарушении.

Возможность осуществления подобного рода деятельности предусмотрена Уставом ООО «Чистый город», согласно п.2.3 которого общество обладает универсальной правоспособностью, может заниматься любыми незапрещенными видами деятельности, в том числе, прямо не предусмотренными Уставом.

В соответствии с приказом №60 от 09 июня 2015 года ФИО1 принят на работу в ООО «Чистый город» на должность мастера дорожного на участок благоустройства.

Согласно трудовому договору №51 от 09 июня 2015 года, заключенному между ООО «Чистый город» (работодатель) и ФИО1 (работник), на мастера дорожного возлагаются обязанности: определение и постановка целей и задач, связанных с содержанием и ремонтом дорог; планирование деятельности подразделения, направленное на дорожное содержание и ремонт высокого качества при наименьших затратах; планирование текущей деятельности, обеспечение своевременного и качественного дорожного содержания и ремонта; обеспечение дорожного содержания и ремонта участка автомобильной дороги материалами, соответствующими предъявляемым к ним требованиям; контроль за соблюдением технологических процессов, оперативное выявление и устранение причины их нарушения.

Таким образом, вина ФИО1 как лица, ответственного за содержание автомобильных дорог, в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ, то есть в несоблюдении требований по обеспечению безопасности дорожного движения при содержании дорог, подтверждена исследованными доказательствами.

При этом суд отмечает, что субъектами административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, являются любые должностные и юридические лица, ответственные за состояние дорог и дорожных сооружений. А поскольку в судебном заседании установлено, что мастер дорожный ООО «Чистый город» ФИО1 при исполнении своих трудовых обязанностей, в том числе, обязанностей, предусмотренных муниципальным контрактом № Ф.2017.265508 от 07 июля 2017 года, является таким должностным лицом, то он может быть привлечен к ответственности за вмененное ему правонарушение. 

При этом возможность наступления гражданско-правовой ответственности за нисполнение или ненадлежащее исполнение ООО «Чистый город» условий муниципального контракта № Ф.2017.265508 от 07 июля 2017 года, не может освобождать от предусмотренной законом административной ответственности как стороны этого контракта (администрацию г.Нижний Ломов и ООО «Чистый город»), так и должностное лицо, работника ООО «Чистый город», непосредственно ответственного за допущенные нарушения.

Следовательно, доводы защитника ФИО1 Акимова А.В. о том, что его подзащитный не может быть субъектом правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.34 КоАП РФ, являются несостоятельными, основанными на неверном толковании норм права.

Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями, предъявляемыми к нему ст. 28.2 КоАП РФ, а именно, в нем указаны дата и место его составления; должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол; сведения о лице, в отношении которого возбуждено административное производство; время совершения и событие административного правонарушения; статья Кодекса, предусматривающая административную ответственность за данное нарушение.

При составлении протокола ФИО1 были разъяснены права и обязанности, копия протокола вручена.

Нарушений процессуальных норм, влекущих за собой прекращение производства по делу, не установлено.

При назначении административного наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

К обстоятельствам, смягчающим административную ответственность ФИО1, суд относит наличие несовершеннолетнего ребенка.

К обстоятельствам, отягчающим административную ответственность ФИО1, суд, в соответствии с п.2 ч.1 ст.4.3 КоАП РФ, относит повторное совершение однородного административного правонарушения.

Принимая во внимание характер совершенного правонарушения, то обстоятельство, что допущенные нарушения создают потенциальную опасность для безопасного дорожного движения, а также отсутствие данных о том, что выявленные нарушения в настоящее время устранены, суд считает необходимым назначить мастеру дорожному ООО «Чистый город» ФИО1 наказание в виде штрафа в размере 20 000 рублей.

В соответствии с п. 4 ст. 4.1 КоАП РФ назначение административного наказания не освобождает лицо от исполнения обязанности, за неисполнение которой административное наказание было назначено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.9 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО1 - мастера дорожного ООО «Чистый город» признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ, и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей.

Наложенный штраф оплатить по следующим реквизитам: получатель платежа УФК по Пензенской области (УМВД России по Пензенской области), КПП 583401001, ИНН 

<

***>, ОКТМО 56651000, номер счета получателя платежа 40101810300000010001 в отделении Пенза г. Пенза, БИК 045655001, УИН №, протокол № от 23 января 2018 года.

Постановление может быть обжаловано в Пензенский областной суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Г.В. Булаев