№

РЕШЕНИЕ

 подлинник

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 июня 2019 года г. Назарово Красноярского края

Назаровский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Савватеевой М.А.

при секретаре Скиба Е.А.

с участием истца ФИО1, представителя истца – адвоката Фунтусова А.В., действующего на основании удостоверения № от ДД.ММ.ГГГГ и ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, ответчика ФИО2, представителя ответчика – ФИО3, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о расторжении договора купли-продажи транспортного средства, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2 о расторжении договора купли-продажи транспортного средства.

Требования искового заявления мотивированы тем, что 20 июля 2018 года в г.Назарово он купил у ответчика ФИО2 за 380000 рублей по договору купли-продажи автомобиль TOYOTA AVENSIS, №.

После приобретения автомобиля он сразу же обратился в ГИБДД для постановки на учет приобретенного им автомобиля. Подал заявку на регистрацию транспортного средства через сайт «Госуслуги», написал заявление, прошел осмотр транспортного средства. Однако инспектором РЭО ГИБДД МО МВД России «Назаровский» были при осмотре выявлены изменения маркировочного обозначения автомобиля. ДД.ММ.ГГГГ автомобиль и документы на него были у него изъяты.

Согласно заключению эксперта № от 10 октября 2018 года:

-идентификационная маркировка кузова (VIN) №, представленного на экспертизу автомобиля TOYOTA AVENSIS является вторичной. Первичная идентификационная маркировка кузова подвергалась уничтожению путем демонтажа фрагмента маркируемой панели со знаками первичной маркировки и последующей установкой аналогичного фрагмента панели со знаками вторичной маркировки №, нанесенными не в соответствии с технологией завода изготовителя.

Восстановить первичное маркировочное обозначение номера кузова автомобиля путем исследования маркируемой панели не представляется возможным по причине отсутствия фрагмента маркируемой панели со знаками первичной маркировки, как носителя информации.

Маркировочное обозначение двигателя №, представленного на экспертизу автомобиля TOYOTA AVENSIS является вторичным. Первичное обозначение двигателя подвергалось изменению путем срезания слоя металла с последующим нанесением знаков вторичной маркировки: №.

Восстановить первичное маркировочное обозначение двигателя не представилось возможным, вероятно, по причине необратимых изменений структуры металла в результате коррозийного воздействия. 

В ходе исследования обнаружены таблички с технологическими номерами: №, № и №.

В связи с вышеизложенным, ему отказали в регистрации транспортного средства, соответственно, это исключает ему возможность использовать автомобиль по назначению. Ответчик в досудебном порядке вернуть денежные средства уплаченные им по договору купли-продажи отказывается. В связи с чем просил расторгнуть договор купли-продажи транспортного средства от 20 июля 2018 года автомобиля TOYOTA AVENSIS, №, заключенный между ФИО2 и им, приведя стороны в первоначальное положение, взыскать с ФИО2 в его пользу уплаченные по договору денежные средства в размере 380000 рублей, 7000 рублей в счет расходов понесенных им по оплате государственной пошлины в суд.

В судебном заседании истец ФИО1, представитель истца – адвокат Фунтусов А.В. на удовлетворении исковых требований настаивают по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик ФИО2, представитель ответчика ФИО3 исковые требования не признали по тем основаниям, что ответчиком товар по договору купли-продажи был передан в соответствии с договором, доказательств того, что изменение маркировки было произведено до передачи автомобиля истцу не представлено, после передачи автомобиля ответчиком истцу до его обращения для регистрации транспортного средства прошло 7 календарных дней, доказательств помещения на специализированную стоянку и проведение экспертизы именно автомобиля, который был продан ответчиком истцу не имеется, кроме того, автомобиль изъят и вернуть стороны в первоначальное положение невозможно.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора – МО МВД России «Назаровский», надлежаще извещенный о судебном заседании, в судебное заседание не явился.

В силу положений ст.167 ГПК Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося представителя третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, надлежаще извещенного о судебном заседании.

Выслушав лиц, участвующих в деле, специалиста, свидетелей, исследовав материалы дела, материалы уголовного дела №, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно статье 469 ГК Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется. 

Продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента (пункт 1 статьи 476 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу ст. 15, 453 Гражданского кодекса Российской Федерации истец вправе требовать взыскания с ответчика убытков, причиненных расторжением договора.

В соответствии с п. 1 ст. 450 ГК Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных ГК Российской Федерации, другими законами или договором (п. 2 ст. 450 ГК Российской Федерации).

Согласно п. 2 ст. 475 ГК Российской Федерации, в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору, в том числе, отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы.

Как предусмотрено п. 2 ст. 450 ГК Российской Федерации, существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. 

По смыслу части 3 ст. 15 Федерального закона "О безопасности дорожного движения" от 10.12.1995 г. N 196-ФЗ, эксплуатация транспортных средств на территории Российской Федерации запрещается без наличия у транспортного средства допуска уполномоченных органов.

Допуск транспортных средств, предназначенных для участия в дорожном движении на территории Российской Федерации, за исключением транспортных средств, участвующих в международном движении или ввозимых на территорию Российской Федерации на срок не более шести месяцев, осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации путем регистрации транспортных средств и выдачи соответствующих документов.

Согласно подпункту "з" пункта 12 Положения о Госавтоинспекции безопасности дорожного движения МВД Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 15 июня 1998 г. N 711, основанием для отказа в регистрации, является наличие у транспортного средства скрытых, поддельных, измененных номеров узлов и агрегатов либо государственных регистрационных знаков.

Эксплуатация транспортных средств, имеющих скрытые, поддельные, измененные номера узлов и агрегатов на территории Российской Федерации запрещается (п. 11 Основных положения по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденные Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации N 1090 от 23 октября 1993 г.). 

Согласно п. 24 Административного регламента МВД Российской Федерации по предоставлению государственной услуги по регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним, утвержденного Приказом МВД Российской Федерации от 07 августа 2013 года N 605, государственная услуга по регистрации автомототранспортных средств не предоставляется в случае обнаружения признаков скрытия, подделки, изменения, уничтожения идентификационной маркировки, нанесенной на транспортные средства организациями - изготовителями, либо подделки представленных документов, несоответствия транспортных средств и номерных агрегатов сведениям, указанным в представленных документах, или регистрационным данным, а также при наличии сведений о нахождении транспортных средств, номерных агрегатов в розыске или представленных документов в числе утраченных (похищенных). 

В соответствии с п.3 Правил регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в ГИБДД МВД Российской Федерации, утвержденных Приказом МВД России "О порядке регистрации транспортных средств" N 1001 от 24 ноября 2008 г и действующих до 06 октября 2018 года, то есть действующих на момент обращения истца за регистрацией транспортного средства, не подлежат регистрации в Госавтоинспекции и не проводятся регистрационные действия с транспортными средствами с обнаруженными признаками скрытия, подделки, изменения, уничтожения идентификационных номеров транспортных средств, номеров узлов и агрегатов (кузова, рамы, кабины, двигателя) идентифицирующих транспортное средство, либо подделки представленных документов, несоответствия транспортных средств и номерных агрегатов сведениям, указанным в представленных документах, или регистрационным данным, а также при наличии сведений о нахождении транспортных средств, номерных агрегатов в розыске или представленных документов в числе утраченных (похищенных), за исключением транспортных средств с измененной маркировкой транспортных средств и номерных агрегатов в результате естественного износа, коррозии, ремонта или возвращенных собственникам или владельцам после хищения, при условии их идентификации

В соответствии с пунктом 51 Правил регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в ГИБДД МВД Российской Федерации, утвержденных Приказом МВД России "О порядке регистрации транспортных средств" N 1001 от 24 ноября 2008 г и действующих до 06 октября 2018 года, при установлении органом внутренних дел, проводящим проверку, обстоятельств, указанных в пункте 3 настоящих Правил, регистрация транспортного средства прекращается (аннулируется) регистрационным подразделением по месту регистрации транспортного средства.

В соответствии с п.3 Правил государственной регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденных Приказом МВД России от 26 июня 2018 года № 399, не подлежат регистрации в Госавтоинспекции и не проводятся регистрационные действия с транспортными средствами при обнаружении признаков скрытия, подделки, изменения, уничтожения идентификационных номеров транспортных средств, номеров узлов и агрегатов (кузова, рамы, кабины, двигателя), идентифицирующих транспортное средство, либо подделки представленных документов, несоответствия транспортных средств и номерных агрегатов сведениям, указанным в представленных документах, или регистрационным данным, а также при наличии сведений о нахождении транспортных средств, номерных агрегатов в розыске или представленных документов в числе утраченных (похищенных), за исключением транспортных средств с измененной маркировкой транспортных средств и номерных агрегатов в результате естественного износа, коррозии, ремонта или возвращенных собственникам или владельцам после хищения, при условии их идентификации. При обнаружении признаков подделки представленных документов, государственных регистрационных знаков, изменения, уничтожения маркировки, нанесенной на транспортные средства организациями-изготовителями, а также при наличии сведений о нахождении транспортных средств или номерных агрегатов в розыске либо представленных документов - в числе похищенных, такие документы, государственные регистрационные знаки, транспортные средства задерживаются, а в орган внутренних дел направляется информация для принятия соответствующего решения (п.49 Правил).

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, 20 июля 2018 года между сторонами был заключен договор купли-продажи автомобиля, согласно условий которого ответчик ФИО2 продал, а истец ФИО1 купил автомобиль марки TOYOTA AVENSIS, государственный регистрационный номер № Цена автомобиля определена соглашением продавца и покупателя и составляет 380 000 рублей. Согласно договора, до заключения договора продавец подтверждает, что автомобиль никому не продан, не заложен, в споре и под арестом не состоит. В договоре купли-продажи указаны: номер кузова - №, номер двигателя №.

21 июля 2018 года был проведен технический осмотр автомобиля ООО «Автодиагностика», по результатам проведенного технического осмотра выдана диагностическая карта.

23 июля 2018 года истец обратился с заявлением в РЭО ГИБДД МО МВД России «Назаровский» о внесении изменений в регистрационные данные в связи с изменением собственника автомобиля.

27 июля 2018 года истцу госинспектором РЭО ОГИБДД МО МВД России «Назаровский» ФИО4 было отказано в проведении регистрационных действий на основании п.3 Правил регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденных Приказом МВД России от 24 ноября 2008 года № 1001 «О порядке регистрации транспортных средств», с изменениями, внесенными Приказом МВД России от 20 марта 2017 года № 139.

27 июля 2018 года госинспектором РЭО ОГИБДД МО МВД России «Назаровский» ФИО4 был подан Рапорт об обнаружении признаков преступления начальнику МО МВД России «Назаровский» в связи с выявленными признаками изменения заводской маркировки кузова автомобиля марки TOYOTA AVENSIS, государственный регистрационный номер №.

27 июля 2018 года был произведен осмотр места происшествия, с участием истца ФИО1, согласно Протокола осмотра места происшествия, изъят автомобиль TOYOTA AVENSIS, государственный регистрационный номер №.

27 августа 2018 года ОД МО МВД России «Назаровский» возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч.1 ст.326 УК Российской Федерации.

Согласно Заключения эксперта № от 19 октября 2018 года ГУ МВД по Красноярскому краю Экспертно-криминалистического центра, идентификационная маркировка кузова (VIN) №, представленного на экспертизу автомобиля Toyota Avensis является вторичной. Первичная идентификационная маркировка кузова подвергалась уничтожению путем демонтажа фрагмента маркируемой панели со знаками первичной маркировки и последующей установкой аналогичного фрагмента панели со знаками вторичной маркировки: №, нанесенными не в соответствии с технологией завода-изготовителя. Восстановить первичное маркировочное обозначение номера кузова автомобиля путем исследования маркируемой панели не представляется возможным по причине отсутствия фрагмента маркируемой панели со знаками первичной маркировки, как носителя информации. Маркировочное обозначение двигателя №, представленного на экспертизу автомобиля Toyota Avensis является вторичным. Первичное маркировочное обозначение двигателя подвергалось изменению путем срезания слоя металла с последующим нанесением знаков вторичной маркировки №. Восстановить первичное маркировочное обозначение двигателя не представилось возможным, вероятно, по причине необратимых изменений структуры металла в результате коррозионного воздействия. В ходе исследования обнаружены таблички с технологическими номерами №, № и №.

Согласно Постановления от 26 октября 2018 года, дознание по уголовному делу приостановлено, в связи с неустановлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого.

Согласно представленной информации РЭО ОГИБДД МО МВД России «Назаровский», 22 января 2019 года, ответчиком ФИО2 регистрация транспортного средства прекращена в связи с продажей другому лицу.

Согласно карточки АМТС, находящегося под ограничением 12 февраля 2019 года на автомобиль наложен запрет на регистрационные действия и прохождение ГТО, в связи с возбуждением уголовного дела по ст.326 ч.1 УК Российской Федерации.

Согласно Справки ОД МО МВД России «Назаровский» от 12 июня 2019 года, автомобиль TOYOTA AVENSIS, государственный регистрационный номер №, являющийся вещественным доказательством, находится на специализированной стоянке ООО «Вираж».

Согласно пояснений специалиста ФИО5, являющегося директором ООО «Автодиагностика», им выдавалась истцу диагностическая карта на автомобиль Toyota Avensis, трещин номерных агрегатов установлено не было.

Согласно показаний свидетеля ФИО6, являющегося госинспектором РЭО ОГИБДД МО МВД России «Назаровский», ФИО1 обратился в РЭО для постановки автомобиля на учет, им производился осмотр автомобиля Toyota Avensis, в ходе которого были обнаружены трещины на номере кузова автомобиля, ранее при постановке на регистрационный учет этого автомобиля ФИО2, он также осматривал данный автомобиль, трещин не было.

Согласно показания свидетеля ФИО7, она совместно с истцом ФИО1 находилась при получении диагностической карты, карта ее супругу была выдана, но осмотр транспортного средства не производился.

Доводы представителя ответчика о том, что диагностическая карта, выданная 21 июля 2018 года по итогам прохождения технического осмотра, подтверждает отсутствие изменений маркировки кузова транспортного средства на дату проведения технического осмотра, когда транспортное средство находилось в собственности истца, судом отклоняются.

В силу п. 1 ст. 19 Федерального закона от 01.07.11 N 170-ФЗ "О техническом осмотре транспортных средств и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" диагностическая карта содержит заключение о соответствии или несоответствии транспортного средства обязательным требованиям безопасности транспортных средств. Диагностическая карта, содержащая заключение о возможности эксплуатации транспортного средства, должна содержать срок ее действия, а диагностическая карта, содержащая заключение о невозможности эксплуатации транспортного средства, - перечень не соответствующих обязательным требованиям безопасности транспортных средств выявленных неисправностей.

Проверка выполнения требований к транспортным средствам, находящимся в эксплуатации, в случае внесения изменений в их конструкцию, согласно пункту 75 Технического регламента Таможенного союза "О безопасности колесных транспортных средств" ТР ТС 018/2011, осуществляется в форме предварительной технической экспертизы конструкции на предмет возможности внесения изменений и последующей проверки безопасности конструкции и технического осмотра транспортного средства с внесенными в конструкцию изменениями. В ходе предварительной технической экспертизы удостоверяются в том, что после внесения изменений в конструкцию транспортного средства, сохранится его соответствие требованиям настоящего технического регламента, действовавшим на момент выпуска транспортного средства в обращение. В ходе проверки безопасности конструкции транспортного средства удостоверяются в том, что после внесения изменений в конструкцию транспортного средства его безопасность соответствует требованиям настоящего технического регламента. 

Учитывая выявленное внесение изменений в маркировку панели кузова, маркировочное обозначение двигателя, в нарушение установленного порядка, что требует проведения соответствующего экспертного исследования конструкции, предусмотренного пунктом 75 Технического регламента Таможенного союза "О безопасности колесных транспортных средств" ТР ТС 018/2011, на предмет возможности внесения изменений и последующей проверки безопасности конструкции и технического осмотра транспортного средства с внесенными в конструкцию изменениями, суд приходит к выводу о необоснованности данных доводов представителя ответчика об отсутствии внесенных изменений на дату проведения технического осмотра транспортного средства, с учетом того обстоятельства, что изменения выявлены в результате проведенной автотехнической экспертизы.

Доводы ответчика об отсутствии доказательств изъятия и в дальнейшем проведения экспертизы и помещения на специализированную стоянку именно автомобиля проданного ответчиком истцу, судом отклоняются по следующим основаниям.

Так, транспортное средство имеет то же маркировочное обозначение панели кузова автомобиля, двигателя, как и до заключения договора купли-продажи. 

Исследованные доказательства по делу, в том числе заключение эксперта экспертно-криминалистического центра, с установленным способом внесения изменений, подтверждающей внесение изменений путем демонтажа в районе идентификационной маркировки фрагмента маркируемой панели кузова, маркировочного обозначения двигателя, с первичной маркировкой и повторного монтажа свидетельствуют, в совокупности с другими доказательствами, о передаче спорного автомобиля ответчиком истцу с измененной маркировкой номерных агрегатов. 

При таких обстоятельствах доводы представителя ответчика, о том, что ответчик передал истцу автомобиль с надлежащим идентификационным номером панели кузова, маркировочным обозначением двигателя являются необоснованными.

Согласно п. 3 Постановления Правительства Российской Федерации от 12 августа 1994 г. N 938 "О государственной регистрации автомототранспортных средств и других видов самоходной техники на территории Российской Федерации" собственники транспортных средств либо лица, от имени собственников владеющие, пользующиеся или распоряжающиеся на законных основаниях транспортными средствами, обязаны в установленном порядке зарегистрировать их или изменить регистрационные данные в Государственной инспекции, или военных автомобильных инспекциях (автомобильных службах), или органах гостехнадзора в течение срока действия регистрационного знака "Транзит" или в течение 10 суток после приобретения, выпуска в соответствии с таможенным законодательством Таможенного союза и законодательством Российской Федерации о таможенном деле, снятия с учета транспортных средств, замены номерных агрегатов или возникновения иных обстоятельств, потребовавших изменения регистрационных данных.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, истец обратился для регистрации транспортного средства, приобретенного у ответчика, в установленный законом срок.

Таким образом, судом установлено, что ответчиком истцу был продан автомобиль, имеющий регистрационные ограничения в связи с изменением первичной маркировки кузова, двигателя, что лишает его возможности эксплуатировать автомобиль, в связи с тем, что действующим законодательством Российской Федерации запрещена регистрация автомобиля, имеющего измененные номерные обозначения узлов и агрегатов. 

С учетом установленных обстоятельств, учитывая, что регистрация автомобиля невозможна ввиду изменения маркировочного обозначения панели кузова, двигателя автомобиля, автомобиль имеет скрытые существенные недостатки, которые лишают истца возможности пользоваться автомобилем, о наличии вышеуказанных недостатков покупатель не знал, суд полагает подлежащими удовлетворению требования истца о расторжении договора купли-продажи и взыскании уплаченной денежной суммы в размере 380000 рублей. 

Оплата истцом за автомобиль указанной суммы подтверждается договором купли-продажи автомобиля и ответчиком в судебном заседании не оспаривается.

Суд не находит оснований для удовлетворения заявленного истцом требования о приведении сторон в первоначальное положения в силу следующего. 

Законом не предусмотрены последствия расторжения договора при существенном нарушении договора другой стороной, в связи с чем суд считает возможным применить аналогию закона (п. 1 ст. 6 ГК Российской Федерации). 

Так, в соответствии с частью 3 ст. 451 ГК Российской Федерации при расторжении договора вследствие существенно изменившихся обстоятельств суд по требованию любой из сторон определяет последствия расторжения договора, исходя из необходимости справедливого распределения между сторонами расходов, понесенных ими в связи с исполнением этого договора.

С учетом того, что в настоящее время автомобиль у истца изъят органами дознания, находится на специализированной стоянке, в связи с возбуждением уголовного дела, возможность возврата автомобиля истцом ответчику отсутствует.

В дальнейшем же ответчик не лишен возможности истребовать указанный автомобиль при прекращении обязательств, в соответствии с положениями ч. 4 ст. 453 ГК Российской Федерации, путем предъявления самостоятельного иска.

В силу положений ст.98 ГПК Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В случае, если иск удовлетворен частично, указанные судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Исходя из данного положения, подлежит удовлетворению требование истца о взыскании с ответчика в его пользу расходов по оплате государственной пошлины в размере 7000 рублей. Понесенные истцом расходы по оплате государственной пошлины подтверждаются чеком-ордером от 23 января 2019 года, представленным в материалы дела. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Расторгнуть договор купли-продажи автомобиля TOYOTA AVENSIS, государственный регистрационный знак № от 20 июля 2018 года, заключенный между ФИО2 и ФИО1 

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства, уплаченные по договору купли-продажи автомобиля от 20 июля 2018 года в размере 380000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 7000 рублей.

В остальной части в удовлетворении исковых требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке, в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме с подачей жалобы через Назаровский городской суд Красноярского края.

Председательствующий Савватеева М.А.

мотивированный текст решения составлен 18 июня 2019 года