УЛЬЯНОВСКИЙ   ОБЛАСТНОЙ   СУД

Судья Куренкова О.Н.                     Дело № 22-560/2023 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ   ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ульяновск                                                       27 марта 2023 года

Ульяновский областной суд в составе:

председательствующегоДемковой З.Г.,

с участием прокурора Салманова С.Г.,

осужденного ФИО1, 

при ведении протокола судебного заседания секретарем Чеховой А.Ю.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного ФИО1 на постановление Заволжского районного суда г. Ульяновска от 13 января 2023 года, которым осужденный 

ФИО1,

***, ***, ***, отбывающий наказание в ФКУ ИК-*** УФСИН России по Ульяновской области,

переведен для дальнейшего отбывания наказания в виде лишения свободы из исправительной колонии строгого режима в тюрьму на срок 1 год 6 месяцев с отбыванием оставшегося срока наказания в исправительной колонии строгого режима.

Доложив содержание обжалуемого постановления, существо апелляционной жалобы, возражений, заслушав выступление участников процесса, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 осужден Савеловским районным судом г. Москвы от 16 апреля 2015 года (с учетом апелляционного определения Московского городского суда от 30 сентября 2015 года) по п.п. «а,в,г,з» ч.2 ст.126, п. «а» ч. 3 ст. 111, п. «г» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 161 УК РФ, с применением ч.3 ст.69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 12 лет с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Начало срока отбытия наказания – 1 марта 2013 года, окончание – 28 февраля 2025 года. Неотбытая часть наказания на момент рассмотрения судом первой инстанции составляет – 2 года 1 месяц 15 дней.

Врио начальника ФКУ ИК-*** УФСИН России по Ульяновской области обратился в суд с представлением об изменении ФИО1 вида исправительного учреждения, то есть о переводе его из исправительной колонии строгого режима в тюрьму на оставшийся срок наказания в связи с признанием осужденного злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания.

Суд первой инстанции, рассмотрев представление, удовлетворил его частично, постановил вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1, не соглашаясь с постановлением, считает его незаконным, подлежащим отмене. Указывает, что злостным нарушителем и отрицательным осужденным себя не считает. Допускал нарушения режима содержания, но считает их незначительными. Имеет ряд тяжелых заболеваний, в связи с чем нуждается в определенных условиях и регулярном лечении, чего будет лишен в тюремных условиях. Он желает трудоустроиться, обязуется соблюдать режим содержания. Отмечает, что, находясь в едином помещении камерного типа, режим не нарушает. Просит отменить постановление. 

В возражениях на апелляционную жалобу помощник прокурора Ульяновской прокуратуры по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Ульяновской области ФИО2, не соглашаясь с доводами апелляционной жалобы, считает постановление законным, обоснованным и не подлежащим отмене.

В судебном заседании апелляционной инстанции:

- осужденный поддержал доводы апелляционной жалобы;

- прокурор Салманов С.Г. обосновал несостоятельность доводов жалобы, просил постановление оставить без изменения.

Проверив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, возражений, выслушав выступления участников процесса, суд апелляционной инстанции находит обжалуемое постановление законным и обоснованным.

В соответствии с ч.1 ст.78 УИК РФ в зависимости от поведения и отношения к труду осужденным к лишению свободы им может быть изменен вид исправительного учреждения.

В силу п. «в» ч. 4 ст. 78 УИК РФ осужденные, являющиеся злостными нарушителями установленного порядка отбывания наказания, могут быть переведены из исправительной колонии строгого режима в тюрьму на срок не свыше трех лет с отбыванием оставшегося срока наказания в исправительной колонии того вида режима, откуда они были направлены в тюрьму.

По смыслу ст.116 УИК РФ злостным нарушением осужденным к лишению свободы установленного порядка отбывания наказания является, в том числе совершение в течение одного года повторного нарушения установленного порядка отбывания наказания, если за каждое из этих нарушений осужденный был подвергнут взысканию в виде водворения в штрафной изолятор.

Из представленных материалов следует, что ФИО1 отбывает наказание в виде лишения свободы в ФКУ ИК-*** УФСИН России по Ульяновской области с 23 октября 2015 года, ранее содержался в различных исправительных учреждениях. За весь период отбывания наказания поощрений не имел, неоднократно допускал нарушения установленного порядка отбывания наказания, в связи с чем 176 раз подвергался взысканиям (последний раз 14 октября 2022 г.), многократно водворялся в карцер, ШИЗО, а также в помещение камерного типа. 

На ФИО1 налагались взыскания за нарушение режима содержания, отказ от дежурства, хранение запрещенных предметов, нецензурную брань, препятствование осуществлению надзора, отказ от лекций нарушение локального участка, отказ от зарядки, нарушение формы одежды, невыход на проверку, отказ от работ согласно ст. 106 УИК РФ, курение в не отведенном месте, отказ взять руки за спину, которые, вопреки доводам жалобы, не могут быть расценены как малозначительные.

Также суд апелляционной инстанции отмечает, ни  одно из наложенных взысканий не снято и не погашено. Каких-либо данных, свидетельствующих о необоснованности наложенных на осужденного ФИО1 взысканий, в материале не содержится.

Из характеристики на осужденного следует, что он мероприятия воспитательного характера не посещал, правильные выводы не делал. Трудоспособен, но трудоустроиться не желает,  признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания с 21 октября 2021 года и переведен на строгие условия содержания, состоит на профилактических учетах ***, а также с 1 сентября 2022 года – ***.

Оценив совокупность собранных данных и конкретные обстоятельства дела, исследовав и приняв во внимание все представленные администрацией учреждения материалы, характеризующие личность осужденного и его поведение, отношение к порядку отбывания наказания в их совокупности, суд первой инстанции вопреки доводам жалобы, пришел к правильному решению об удовлетворении представления врио начальника ФКУ ИК-*** УФСИН России по Ульяновской области и переводе осужденного в тюрьму на 1 год 6 месяцев, что соответствует требованиям ст.78 УИК РФ.

Судом установлено наличие необходимого условия для перевода осужденного из исправительной колонии строгого режима в тюрьму - признание осужденного злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания. При этом, вопреки доводам жалобы, суд первой инстанции учел характер  допущенных осужденным нарушений правил отбывания наказания, а также наложенных на него взысканий. 

Сведений о том, что по своему состоянию здоровья осужденный ФИО1 не может содержаться в условиях тюрьмы, суду первой инстанции, апелляционной инстанции представлено не было, а потому верно не принято во внимание состояние здоровья осужденного как основание к отказу в переводе его в тюрьму. Согласно представленным материалам, состояние здоровья осужденного не препятствует его трудоустройству и позволяет отбывать наказание в условиях ПКТ, а  необходимую медицинскую помощь осужденный имеет возможность получать и в условиях отбывания наказания в тюрьме.

Свои выводы суд первой инстанции надлежащим образом мотивировал в постановлении, и не соглашаться с ним у суда апелляционной инстанции оснований не имеется, поскольку они основаны на положениях действующего законодательства, представленных материалах и соответствуют им.

Оснований для дачи иной правовой оценки обстоятельствам, послужившим поводом для изменения осужденному вида исправительного учреждения, помимо тех, которыми руководствовался суд, не имеется. С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции отклоняет доводы жалобы.

У суда апелляционной инстанции не возникает сомнений в правильности оценки фактических обстоятельств, которыми руководствовался суд при принятии решения, его выводы мотивированы надлежащим образом, а само постановление отвечает требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ.

Судебное разбирательство проведено полно и объективно, в ходе него были созданы все необходимые условия для исполнения участниками процесса их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав.

Таким образом, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит, каких-либо существенных нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение постановления, судом первой инстанции также не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Заволжского районного суда г. Ульяновска от 13 января 2023 года в отношении осужденного ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке по правилам главы 471 УПК РФ в судебную коллегию по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции путём подачи кассационной жалобы или представления непосредственно в суд кассационной инстанции для рассмотрения в предусмотренном статьями 40110-40112 УПК РФ порядке.

В случае передачи кассационных жалобы или представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции лицо, в отношении которого вынесено судебное решение, вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении материала судом кассационной инстанции.

Председательствующий