Дело № 2а-296/2017 

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

г. Лахденпохья Республика Карелия 28 декабря 2017 года

Лахденпохский районный суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Каменева А.Б., при секретаре Аблеевой Т.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Межрайонному отделу судебных приставов по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Карелия, судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Карелия ФИО2 о признании постановлений судебного пристава-исполнителя незаконными,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратилась в суд с названным административным иском к Межрайонному отделу судебных приставов по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Карелия. Административный иск мотивирован тем, что 19.11.2017 года ФИО1 получила постановление судебного пристава-исполнителя ФИО2 от 14.11.2017 года о взыскании исполнительского сбора в размере 32812,94 руб. В водной части постановления указано, что исполнительный документ поступил на исполнение 22.04.2014 года. Исполнительный лист, послуживший причиной вынесения данного постановления, выдан Верховным судом РК на сумму 476782 руб. из текста постановления следует, что данный штраф частично исполнен. Постановление о возбуждении исполнительного производства на сумму 422432,42 руб. истица не получала. Судебным приставом –исполнителем исчислен 7% исполнительский сбор в сумме 32812,94 руб. Данная сумма не оставляет 7% ни от суммы 422432,42 руб., ни от суммы 476782 руб. Из какой суммы по какому исполнительном документу произведен данный расчет указала истица, понять невозможно. 

На основании изложенного, административный истец просила признать постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора и постановление об обращении взыскания на доходы должника, вынесенные 14.11.2017 года в отношении нее – незаконными и подлежащими отмене. Также просила восстановить срок для подачи административного искового заявления.

Определением судьи от 08.12.2017 г. срок на подачу административного искового заявления ФИО1 восстановлен.

Определением судьи от 08.12.2017 г. в качестве административного соответчика привлечена судебный пристав-исполнитель Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Карелия ФИО2 

В судебное заседание административный истец ФИО1 не явилась, извещена о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом. Ходатайствовала о рассмотрении дела без её участия.

Административные ответчики – представитель Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Карелия, судебный пристав-исполнитель ФИО2 в судебное заседание не явились, извещены о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом.

Исследовав материалы административного дела, исполнительного производства, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований. 

В судебном заседании установлено следующее.

Приговором Верховного Суда Республики Карелия от 21.03.2013 года ФИО1 признана виновной в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.5 ст.290 УК РФ (в редакции ФЗ от 04.05.2011 года №97-ФЗ) и ч.1 ст.297 УК РФ (в редакции ФЗ от 07.03.2011 года №26-ФЗ), ей назначено наказание в виде 4 лет лишения свободы со штрафом в размере 476782 руб. (л.д. 43-49). 

10.07.2013 года судебным приставом-исполнителем Отдела судебных приставов по Лахденпохскому району в отношении ФИО1 возбуждено исполнительное производство №7601/13/07/10 на основании исполнительного листа, выданного Верховным судом Республики Карелия по делу №2-04/2013 от 21.03.2013г., о взыскании уголовного штрафа в размере 476782 руб., назначенного в качестве дополнительного наказания. Должнику установлен срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе 5 дней. В постановлении должник предупрежден, что в случае неисполнения исполнительного документа без уважительных причин в срок, предоставленный для добровольного исполнения, с него будет взыскан исполнительский сбор в размере 7% от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества но не менее 500 руб. с должника-гражданина. Также указано, что при наличии чрезвычайных, объективно непредотвратимых обстоятельств и других непредвиденных, непреодолимых препятствий, находящихся вне контроля должника, могущих сделать невозможным добровольное исполнение исполнительного документа, последнему предлагается в срок, установленный для добровольного исполнения, надлежащим образом уведомить об этом судебного пристава-исполнителя (л.д. 50). 

Постановление о возбуждении исполнительного производства №7601/13/07/10 от 10.07.2013 было направлено ФИО1 для вручения по месту отбывания наказания в ФКУ ИК-1 УФСИН России по Вологодской области (л.д. 51, 64).

Из ФКУ ИК-1 УФСИН России по Вологодской области 26.09.2013 года в адрес Отдела судебных приставов Лахденпохского района было направлено заявление ФИО1, из которого следует, что она ознакомилась с постановлением о возбуждении исполнительного производства, просила в качестве добровольного погашения долга обратить взыскание на принадлежащий ей автомобиль (л.д. 71).

В установленный постановлением судебного пристава-исполнителя от 10.07.2013 г. срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, судебное решение исполнено не было (в части взыскания уголовного штрафа в размере 476782 руб.), в связи с чем, 14.11.2017 года судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Карелия ФИО2 вынесено постановление о взыскании с ФИО1 исполнительского сбора в размере 32812,94 руб. (л.д. 172).

14.11.2017 года судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Карелия вынесено постановление об обращении взыскания на доходы должника (перечисление денежных средств в пользу взыскателя на счет отдела). В соответствии с указанным постановлением на основании исполнительного производства от 10.07.2013 года №2952/14/13/10, возбужденного на основании исполнительного документа Верховного суда РК, обращено взыскание на доходы ФИО1 в сумме 455245,36 руб. (сумма долга в размере 422432,42 руб., исполнительский сбор в размере 32812,94 руб.) (л.д. 172). 

12.12.2017 года судебным приставом-исполнителем межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Карелия вынесено постановление о внесении изменений в ранее вынесенное постановление о взыскании исполнительского сбора от 14.11.2017 года. Внесены исправления: вместо суммы исполнительского сбора 32812,94 руб. указана сумма 33374,74 руб. (л.д. 174).

Согласно части 11 статьи 30 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

Срок для добровольного исполнения не может превышать пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (часть 12 статьи 30 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве").

В силу ч. 1, пп. 1 и 5 ч. 3 ст. 68 Федерального закона "Об исполнительном производстве" мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. В частности, к таким мерам относятся обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги, а также наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества.

Исходя из п. 7 ч. 1 ст. 64, чч. 1, 3 и 4 ст. 80 Федерального закона "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе наложить арест на имущество должника. Арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества.

Согласно пункту 13 части 1 статьи 64 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в процессе исполнения требований исполнительного документа судебный пристав-исполнитель вправе взыскивать исполнительский сбор с должника.

В соответствии с положениями ст. 112 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. 

Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей.

На основании изложенного, суд полагает административные исковые требования не подлежащими удовлетворению. Постановление о возбуждении исполнительного производства, в котором должник предупрежден о последствиях неисполнения исполнительного документа, вопреки доводам административного истца, судебным приставом-исполнителем должнику направлено и вручено, что подтверждается материалами дела, в том числе уведомлением о вручении, заявлением ФИО1, направленным в адрес Отдела судебных приставов. Нарушений регламентированного порядка предусмотренного ст. 112 Федерального закона "Об исполнительном производстве" установления должнику исполнительского сбора, не выявлено.

Поскольку в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, требования судебного пристава-исполнителя должником не были исполнены, доказательств уважительности причин неисполнения исполнительного документа (невозможности исполнения судебного постановления вследствие непреодолимой силы) должником не представлены, взыскание с должника исполнительского сбора является законным и обоснованным.

Также суд не усматривает оснований для отмены постановления судебного пристава-исполнителя от 14.11.2017 г. об обращении взыскания на доходы должника. Данное постановление вынесено уполномоченным должностным лицом, в соответствии с требованиями Федерального закона «Об исполнительном производстве», в частности ст.ст. 64, 68, 80. Кроме того, ФИО1 фактически не привела никаких доводов, почему она считает данное постановление незаконным.

Суд отклоняет доводы ФИО3 о том, что из оспариваемого постановления о взыскании исполнительского сбора невозможно понять, по какому исполнительному документу с неё взыскивается исполнительский сбор, так как непонятно из какой суммы данный сбор исчислен. Указанное обстоятельство не является основанием для отмены оспариваемого постановления. Согласно материалам исполнительного производства в постановлении о вынесении исполнительского сбора допущена арифметическая ошибка при расчете суммы исполнительского сбора, которая исправлена 12.12.2017 г. путем вынесения постановления о внесении изменений в ранее вынесенное постановление. 

Кроме того, вопреки доводам административного истца, в постановлении о взыскании исполнительского сбора указано наименование исполнительного документа: исполнительный лист от 01.07.2013 г. № ВС 002075577, выданный Верховным Судом Республики Карелия по делу № 2-04/2013, предмет исполнения: уголовный штраф за коррупционное преступление.

Принимая во внимание изложенное, руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, 

р е ш и л:

Административное исковое заявление оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия через Лахденпохский районный суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Председательствующий: А. Б. Каменев

Решение в окончательной форме изготовлено 29 декабря 2017 года.

Председательствующий: А. Б. Каменев