Дело № 1-284/2018

(У....)

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Кемерово 29 мая 2018 года 

Центральный районный суд города Кемерово 

в составе председательствующего - судьи Лапиной Е.В.

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Центрального района г. Кемерово ЛИЦО_2, 

потерпевшего ЛИЦО_3,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Матвиенко Н.В., 

при секретаре Бахметьевой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1 **.**.**** года рождения, уроженца г. ... гражданина РФ, русского, со ... образованием, холостого, работающего без оформления трудовых отношений ...», не военнообязанного, имеющего на иждивении ... ребенка, зарегистрированного по адресу: г. ... проживающего по адресу: г. ..., ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, суд

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обвиняется в совершении преступления в городе Кемерово при следующих обстоятельствах: 

**.**.**** около ... часов ... минут ФИО1, находясь в салоне автомобиля «...», регистрационный знак ###, припаркованного у дома по адресу: г. ..., достоверно зная, что в его автомобиле одним из пассажиров при проезде оставлен мобильный телефон, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил, взяв с коврика возле правой передней пассажирской двери указанного автомобиля принадлежащий ЛИЦО_3 мобильный телефон «...» стоимостью 11700 рублей.

В судебном заседании потерпевшим ЛИЦО_3 было заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением с подсудимым, возмещением ущерба, причиненного преступлением. 

Подсудимый ФИО1, защитник, государственный обвинитель не возражали против прекращения уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим. 

Суд, выслушав мнение участников процесса, государственного обвинителя, не возражавшего против удовлетворения ходатайства о прекращении уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим, считает возможным освободить ФИО1 от уголовной ответственности и прекратить уголовное дело по следующим основаниям. 

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд на основании заявления потерпевшего вправе прекратить уголовное дело в отношении обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Учитывая требования ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ, при принятии решения о прекращении уголовного дела в связи с примирением лица, совершившего преступление, с потерпевшим, суду надлежит всесторонне исследовать характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, иные обстоятельства дела, касающиеся наличия оснований для прекращения уголовного дела, а именно каким образом был заглажен потерпевшему причиненный вред, какие действия были для этого предприняты виновным лицом. 

Прекращая уголовное дело в связи с примирением с потерпевшим, суд исходит из следующего: ФИО1 впервые привлекается к уголовной ответственности за совершение преступления средней тяжести, примирился с потерпевшим, загладил вред, причиненный преступлением; потерпевший ЛИЦО_8. не имеет претензий к подсудимому, не желает привлекать его к уголовной ответственности. Между сторонами – подсудимым и потерпевшим достигнуто примирение. Судом также учитываются данные о личности подсудимого, который работает, по месту работы характеризуется положительно, ранее не судим, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка, на учетах у нарколога и психиатра не состоит. 

Кроме того подсудимому и потерпевшему разъяснены правовые последствия прекращения уголовного дела. 

Таким образом, все необходимые условия, которые предусмотрены ст. 76 УК РФ, ст. 25 и п. 3 ст. 254 УПК РФ соблюдены, в связи с чем оснований для отказа в удовлетворении ходатайства потерпевшего о прекращении уголовного дела в связи с примирением с подсудимым, не имеется. 

При таких обстоятельствах суд считает возможным прекратить уголовное дело. 

Вещественные доказательства: коробку от мобильного телефона «...», мобильный телефон «...» imei ###, ###, в силиконовом чехле после вступления постановления суда в законную силу оставить в законном владении собственника ЛИЦО_3

На основании изложенного, руководствуясь ст.76 УК РФ, ст.25, п. 3 ст.254, ст.ст.255-256 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, освободить от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим. 

Уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, прекратить в связи с примирением с потерпевшим. 

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Вещественные доказательства: коробку от мобильного телефона «...», мобильный телефон «...» imei ###, ###, в силиконовом чехле после вступления постановления суда в законную силу оставить в законном владении собственника ЛИЦО_3

Настоящее постановление может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

В случае обжалования постановления, ФИО1 вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному защитнику, отказаться от него, либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе. 

Председательствующий: Лапина Е.В.