Дело №2-391/2017

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Гусь-Хрустальный 12 апреля 2017 года

Гусь-Хрустальный городской суд Владимирской области в составе председательствующего судьи Овчинниковой Е.Е., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Лаптевой А.Р., с участием истца ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Гусь –Хрустальный гражданское дело по иску ФИО2 ФИО14 к ФИО2 ФИО15 о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО3 о признании утратившим право пользования жилым помещением. В обоснование заявленных требований указал, что 02.07.2009 года умерла его мать ФИО4, которая являлась нанимателем квартиры, являющейся объектом муниципальной собственности, расположенной по адресу: 

<

адрес>. Вместе со ним в квартире зарегистрированы сыновья ФИО3 и ФИО5 Ответчик ФИО3 в квартире не проживает с ДД.ММ.ГГГГ, вместе с матерью ФИО6 выехал на постоянное место жительства по адресу: 

<

адрес>. Он не имеет возможности переоформить договор социального найма на свое имя, поскольку старший сын ФИО3 не дает на это письменного согласия. В связи с чем он не имеет возможности решать вопросы, связанные с квартирой. Вещи, принадлежащие ответчику, в квартире отсутствуют. Плату за жилье и коммунальные услуги ответчик не осуществляет. Препятствий в пользовании данным жилым помещением ФИО3 не чинилось. Фактически отношения с ответчиком прекращены, с момента выезда сын перестал быть членом его семьи. В связи с чем, просит признать ФИО3 утратившим право пользования жилым помещением по адресу: 

<

адрес>, снять ФИО3 с регистрационного учета по указанному адресу.

Истец ФИО1 в судебном заседании поддержал заявленные исковые требования по основаниям, изложенным в заявлении. Не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом по месту регистрации и фактического проживания, однако судебные повестки возвращены в суд с отметкой «истек срок хранения». Сведениями о том, что неявка ответчика в судебное заседание имела место по уважительной причине, суд не располагает. 

В силу ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. Изложенное дает суду основания для принятия решения в рамках заочного производства.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, администрации МО г.Гусь – Хрустальный в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о чем в материалах дела имеется почтовое уведомление. В заявлении просили дело рассмотреть в их отсутствии, полагали решение на усмотрение суда. 

Суд, выслушав пояснения истца ФИО1, исследовав материалы дела, приходит к следующему. 

В силу части 1 ст.40 Конституции Российской Федерации никто не может быть произвольно лишен жилища.

В силу п.1 ст.20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

В силу ч. 2 ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

В соответствии с частью 4 ст. 3 ЖК РФ никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами. 

На основании ч.1 ст.69 ЖК РФ К членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.

В силу ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст.1 Закона РФ от 25.06.1993 года № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» каждый гражданин России имеет право на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации. Статьей 2 указанного Закона определено, что местом жительства гражданина является жилой дом, квартира, комната, жилое помещение специализированного жилищного фонда либо иное жилое помещение, в которых гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору найма специализированного жилого помещения либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, и в которых он зарегистрирован по месту жительства.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 14 от 02 июля 2009 года «О некоторых вопросах возникших при примени Жилищного кодекса Российской Федерации», разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившим права пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснить: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер или добровольный, временный или постоянный, не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользование другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг.

В судебном заседании установлено, что квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес>, является объектом муниципальной собственности (л.д.9).

ДД.ММ.ГГГГ между ЖМП №1 и ФИО4 был заключен договор социального найма жилого помещения в домах государственного и муниципального жилого фонда г.Гусь – Хрустальный (л.д.10-19), из которого следует, что наймодатель предоставляет нанимателю и членам его семьи в пользование для проживания в нем изолированное жилое помещение, состоящее из 2-х комнат, общей площадью 38,8 кв.м, по адресу: 

<

адрес>. Из данного договора следует, что наниматель и проживающие с ним члены семьи обязаны производить своевременно текущий ремонт жилого помещения либо замену санитарно-технического или иного оборудования, вносить ежемесячно плату за коммунальные услуги по утвержденным в установленном порядке тарифам. 

ФИО4 (наниматель жилого помещения) умерла ДД.ММ.ГГГГ, о чем отделом ЗАГС администрации МО г.Гусь – Хрустальный ДД.ММ.ГГГГ составлена запись акта о смерти № (л.д.8).

В настоящее время в квартире по адресу: 

<

адрес>, зарегистрированы: ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО5 с ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается справкой ООО «ГРИВЦ» от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.7). 

Согласно уведомлению ТО №5 Филиала ФГБУ «Федеральная кадастровая палата» по Владимирской области от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д.44), в Едином государственном реестре недвижимости отсутствуют сведения о правах ФИО3 на имеющиеся у него объекты недвижимости. 

Истец указывает, что наличие регистрации ФИО3 в спорном жилом помещении в настоящее время препятствует ему в переоформлении договора социального найма жилого помещения в связи со смертью нанимателя ФИО4

Как следует из рапорта УУП МО МВД России «Гусь –Хрустальный» капитана полиции ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.31), осуществлен выход по адресу: 

<

адрес>, с целью установить, проживает ли по указанному адресу ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ рождения. В ходе проделанной работе проведена беседа с ФИО8, которая пояснила, что поуказанному адресу проживают ФИО1 и ФИО8 с сыном. ФИО3 по указанному адресу не проживает с момента развода родителей, около 25 лет. Последний раз приходил к отцу около пяти лет назад. Слова ФИО8 подтвердил ФИО9, проживающий по адресу: 

<

адрес>. 

В судебном заседании обозревались материалы уголовного дела №№ по обвинению ФИО3 

Из приобщенного к материалам вышеуказанного уголовного дела приговора Гусь – Хрустального городского суда от ДД.ММ.ГГГГ №, а также обвинительного заключения, приговора Гусь – Хрустального городского суда от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО3 проживает по адресу: 

<

адрес>. 

Опрошенные в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ в качестве свидетелей ФИО8 и ФИО10 подтвердили, что ФИО3 не проживает в спорной квартире с возраста 6 лет, вещей его в квартире нет, бремя по содержанию квартиры ФИО3 не несет. 

Таким образом, установлено, что ответчик более 30 лет в спорной квартире не проживает, имея реальную возможность пользоваться жильем, не вселяется в спорную квартиру, попыток вселения не делает в течение всего времени выбытия по причине отсутствия необходимости, расходы по оплате коммунальных услуг и содержанию жилого помещения не несет, принадлежащие ответчику вещи в квартире отсутствуют.

Каких-либо доказательств, свидетельствующих о вынужденном выезде ФИО3 из спорной квартиры, чинении ответчику препятствий в проживании в жилом помещении, лишении его истцом возможности пользоваться жилым помещением, в материалы дела не представлено. Также не имеется никаких доказательств попыток ответчика вселиться в спорное жилое помещение по достижении совершеннолетнего возраста, и участия ответчика в расходах по содержанию спорного жилого помещения.

Таким образом, в судебном заседании установлены обстоятельства, свидетельствующие о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства, об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма.

Приведенные обстоятельства свидетельствуют о том, что выезд ФИО3 из квартиры не может считаться временным, порождающим для него сохранение прав и обязанностей нанимателя жилого помещения по договору социального найма.

Отсутствие у гражданина, добровольно выехавшего из спорного жилого помещения в другое место жительства, в ином месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на иное жилое помещение, само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно ч.2 ст.1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. 

Учитывая, что ответчик, имея реальную возможность проживать в спорной квартире, тем не менее, своим правом не воспользовался более 30 лет, в том числе с момента достижения возраста 18 лет – более 18 лет, его регистрация в спорной квартире имеет формальный характер, суд считает необходимым исковые требования ФИО3 удовлетворить.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 199, 233-237 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 ФИО14, удовлетворить.

Признать ФИО2 ФИО15, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца 

<

адрес>, утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>. 

Указанное решение суда является основанием для снятия ФИО2 ФИО15, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца 

<

адрес>, с регистрационного учета по адресу: 

<

адрес>. 

Ответчик вправе подать судье, принявшему заочное решение, заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения суда.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Гусь-Хрустальный городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении данного заявления.

Судья Е.Е. Овчинникова