Дело № 2-597\2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

5 апреля 2017 года

Орехово-Зуевский городской суд 

<

адрес> в составе федерального судьи Барабановой М.Е., с участием старшего помощника прокурора ФИО5, при секретаре ФИО6, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО4 к ФИО3, действующей в своих интересах и интересах недееспособного ФИО2, о выселении,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО4 обратился в суд с иском к ответчикам о выселении.

Свои требования ФИО4 мотивировал тем, что ему на праве собственности принадлежит двухкомнатная квартира по адресу 

<

адрес>.

ФИО4 отбывал наказание по приговору суда. Когда он освободился в ДД.ММ.ГГГГ, то не смог попасть в свою квартиру, поскольку в ней проживает женщина ФИО3 со своим сыном ФИО2 Она заявила истцу, что купила указанную квартиру.

Истец квартиру никому не продавал, в установленном законом порядке за ним зарегистрировано право собственности. Считает, что ответчица нарушает его права собственника, незаконно находясь в его жилом помещении без всяких оснований. Квартира является для ФИО4 единственным жильем.

Ответчики препятствуют ему как собственнику в осуществлении правомочий по распоряжению квартирой. 

Ссылаясь на ст.ст. 209, 301, 304 ГК РФ, согласно уточненным исковым требованиям просил истребовать из незаконного владения ФИО3 и ФИО2 Квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, выселить ФИО3, ФИО2 из квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес> (л.д. 127-128).

Истец ФИО4 в судебное заседание не явился, его интересы представляла ФИО7 (по доверенности л.д. 8-9), которая поддержала заявленные требования.

Ответчик ФИО3, действующая в своих интересах и интересах недееспособного ФИО2, в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом путем вручения судебной повестки (л.д. 146). Ранее иск не признала и пояснила, что она общалась с ФИО10, сделку не заключали. Денежные средства она передавала ФИО10, расписку не брала, так как имелись доверительные отношения. Отдавала последние деньги, поверила на слово.

Представитель ответчика ФИО8 (по доверенности л.д. 49) в судебное заседание не явился, просил рассматривать дело в его отсутствие. Ранее возражал против удовлетворения иска.

Представитель третьего лица Министерства социального развития 

<

адрес> ФИО9 (по доверенности л.д. 148) полагался на усмотрение суда.

Суд полагает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие ответчика в порядке п. 3 ст. 167 ГПК РФ, поскольку ответчица неоднократно извещалась о назначенных судебных заседаниях, от получения повесток и явки в суд уклонялась.

Выслушав пояснения представителя истца, заключение прокурора, полагавшего необходимым выселить ответчиков из спорного жилого помещения, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующим выводам.

В ходе рассмотрения дела установлено, что ФИО4 принадлежит на праве собственности квартира по адресу: 

<

адрес> (л.д. 5-6, 150, 37, 38).

Истец ФИО4 имеет регистрацию в указанной спорной квартире. Ответчики проживают в спорном жилом помещении без регистрации по месту жительства (л.д. 7, 149).

Как усматривается из справки о начислениях и оплате по лицевому счету квартиры по адресу 

<

адрес> за период с ДД.ММ.ГГГГ имеется задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг в сумме 114977,43 руб. (л.д. 130-133).

ФИО2 решением 

<

адрес> городского суда от ДД.ММ.ГГГГ был признан недееспособным. Он является инвали

<

адрес> группы бессрочно. Распоряжением Министерства социального развития 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-р ФИО3 назначена опекуном сына ФИО2 (л.д. 45, 152-153, 134-136).

Судом исследован материал проверки КУСП №. На основании заявления ФИО3 возбуждено уголовное дело в отношении неустановленного лица, мошенническим путем похитившего у ФИО3 денежные средства в сумме 1200000 руб., по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ. Из пояснений ФИО3 следует, что она купила квартиру по адресу 

<

адрес>, передав денежные средства в сумме 1200000 руб. отцу истца ФИО11 Из объяснений ФИО11 следует, что на период нахождения сына в местах лишения свободы он сдал спорную квартиру ФИО3 с оплатой 10000 руб. в месяц, которые она ему оплачивала. Она проживала в квартире в качестве квартиранта, он не собирался продавать ей квартиру. Из пояснений ФИО10 следует, что в период нахождения ФИО4 в СИЗО 

<

адрес>, он оформил доверенность на продажу своей квартиры. Когда ФИО10 привез документы ФИО11, ФИО3 уже проживала в квартире на правах аренды. Она говорила, что квартира ей нравится, она бы ее купила. Он объяснил ей, что у него имеется доверенность и сделку надо оформить у нотариуса. Она ему никаких денежных средств за квартиру не передавала, сделка не была оформлена. ФИО11 к нему по поводу продажи квартиры не обращался (л.д. 62-120).

Постановлением следователя СУ МУ МВД «

<

адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ ФИО12 признана потерпевшей (л.д. 28-29).

Согласно выписке из лицевого счета по вкладу, открытому в ПАО «Сбербанк России» на имя ФИО12 ДД.ММ.ГГГГ ею были получены денежные средства в сумме 889029,02 руб. счет закрыт. Сведений о безналичном перечислении денежных средств на чей-либо счет не имеется (л.д. 36).

Как усматривается из доверенности от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4, находясь в местах отбывания наказания, оформил доверенность на имя ФИО10 на продажу за цену и на условиях по своему усмотрению принадлежащей ФИО4 квартиры по адресу 

<

адрес>. Также ФИО4 подписал обязательство сняться с регистрационного учета из квартиры по адресу 

<

адрес> после освобождения зарегистрироваться по другому адресу. Доверенность и обязательство подписаны ФИО13, удостоверены начальником ФКУ СИЗО № УФИН России по 

<

адрес> (л.д. 39, 40).

Согласно пункту 1 статьи 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

На основании ст. 30 ЖК РФ и ст.288 ГК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим кодексом. 

В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранение всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со статьей 223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором. В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

Стороной ответчика ФИО3 суду не представлено доказательств, подтверждающих, что она является собственником квартиры по адресу 

<

адрес> на основании договора купли-продажи.

Таким образом, ФИО4 как собственник спорного жилого помещения вправе требовать от ответчика освобождения данной квартиры.

Суд находит иск ФИО4 подлежащим удовлетворению.

Согласно ст. 98 ГПК РФ с ответчиков подлежит взысканию уплаченная истцом при подаче иска госпошлина в сумме 300 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 235-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО4 к ФИО3, действующей в своих интересах и интересах недееспособного ФИО2, о выселении удовлетворить.

Истребовать из незаконного владения ФИО3 и ФИО2 квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, 

выселить ФИО3 и ФИО2 из квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>.

Взыскать с ФИО3 судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 300 (триста) рублей.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение одного месяца.

Председательствующий: М.Е. Барабанова