№ 2а-2864/2019

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 июня 2019 года г. Шахты

Шахтинский городской суд Ростовской области в составе 

судьи Колосковой О.Р.,

при секретаре Малаховой Р.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО МК "Лайм-Займ" к УФССП СПИ ФИО1, начальнику УФССП ССП ФИО2, ОСП по г. Шахты и Октябрьскому району УФССП по РО, заинтересованные лица ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 о признании незаконными бездействия судебного пристава, начальника отдела судебных приставов незаконными, признании постановления незаконным,

УСТАНОВИЛ:

ООО МК «Лайм-Займ» обратилось в суд с указанным административным исковым заявлением, ссылаясь на то, что мировыми судьями выданы судебные приказы: в отношении должника ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ с учётом судебных расходов в сумме 13 260 рублей 00 копеек; 2) № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО4 о взыскании задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ с учётом судебных расходов в сумме 12 267 рублей 97 копеек; 3) № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО5 о взыскании задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ с учётом судебных расходов в сумме 13 260 рублей 00 копеек; 4) № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО6 о взыскании задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ с учётом судебных расходов в сумме 17 662 рублей 32 копеек

Административным истцом вышеуказанные исполнительные документы направлены заказным письмом в ОСП по 

<

адрес> и 

<

адрес> УФССП России по 

<

адрес>, вместе с заявлениями о возбуждении исполнительных производств. По результатам рассмотрения заявлений о возбуждении исполнительных производств ДД.ММ.ГГГГ возбуждены исполнительные производства: №-ИП в отношении должника ФИО3, №-ИП в отношении должника ФИО5, №-ИП в отношении должника ФИО4, №-ИП в отношении должника ФИО6, судебным приставом исполнителем ФИО1 ОСП по г. Шахты и Октябрьскому району УФССП России по Ростовской области. Копии постановлений о возбуждении исполнительных производств №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ и №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ административный истец на дату подписания административного искового заявления не получал.

ДД.ММ.ГГГГ административный истец подал обращения в ОСП по г. Шахты и Октябрьскому району УФССП России по Ростовской области к начальнику отдела-старшему судебному приставу. 

ДД.ММ.ГГГГ Микрофинансовой компанией «Лайм-Займ» (Общество с ограниченной ответственностью) получены ответы за подписью начальника отдела - старшего судебного пристава ОСП по г. Шахты и Октябрьскому району УФССП России по Ростовской области ФИО2, о том, что исполнительное производство в отношении ФИО6 возбуждено, направлены запросы в регистрирующие органы; в ходе совершения исполнительных действий, судебным приставом-исполнителем ФИО1 был совершён выезд по адресу, указанному в исполнительном документе, при осуществлении выезда установлено, что дома застать никого не представилось возможным, в дверь оставлена повестка.

20 мая 2019 года Микрофинансовой компанией «Лайм-Займ» (Общество с ограниченной ответственностью) получен ответ на обращение от 23.04.2019 № 61083/19/403442 за подписью начальника отдела - старшего судебного пристава ОСП по г. Шахты и Октябрьскому району УФССП России по Ростовской области ФИО2, о том, что исполнительное производство в отношении ФИО3 возбуждено, присвоен номер ИП №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ с направлением запросов в регистрирующие органы; в ходе совершения исполнительных действий, судебным приставом-исполнителем ФИО1 был совершён выезд по адресу, указанному в исполнительном документе, при осуществлении выезда установлено, что дома застать никого не представилось возможным, в дверь оставлена повестка; исполнительное производство окончено в соответствии с п.З ч.1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительный документ и постановление об окончании направлен в адрес взыскателя.

ДД.ММ.ГГГГ Микрофинансовой компанией «Лайм-Займ» (Общество с ограниченной ответственностью) получен ответ на обращение от ДД.ММ.ГГГГ № за подписью начальника отдела - старшего судебного пристава ОСП по г. Шахты и Октябрьскому району УФССП России по Ростовской области ФИО2, о том, что исполнительное производство в отношении ФИО4 возбуждено, присвоен номер ИП №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ с направлением запросов в регистрирующие органы; в ходе совершения исполнительных действий, судебным приставом-исполнителем ФИО1 был совершён выезд по адресу, указанному в исполнительном документе, при осуществлении выезда установлено, что дома застать никого не представилось возможным, в дверь оставлена повестка; исполнительное производство окончено в соответствии с п.3 ч.1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительный документ и постановление об окончании направлен в адрес взыскателя..

ДД.ММ.ГГГГ Микрофинансовой компанией «Лайм-Займ» (Общество с ограниченной ответственностью) получен ответ на обращение от ДД.ММ.ГГГГ № за подписью начальника отдела - старшего судебного пристава ОСП по г. Шахты и Октябрьскому району УФССП России по Ростовской области ФИО2, о том, что исполнительное производство в отношении ФИО5 возбуждено, присвоен номер ИП №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ с направлением запросов в регистрирующие органы; в ходе совершения исполнительных действий, судебным приставом-исполнителем ФИО1 был совершён выезд по адресу, указанному в исполнительном документе, при осуществлении выезда установлено, что дома застать никого не представилось возможным, в дверь оставлена повестка; исполнительное производство окончено в соответствии с п.З ч.1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительный документ и постановление об окончании направлен в адрес взыскателя.

Такие, абсолютно идентичные, ответы на обращения административный истец считает неприемлемым, противоречит ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан РФ», Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее по тексту - ФЗ «Об исполнительном производстве»), так как:

В обращениях заявлялось ходатайство о направлении запросов в кредитные учреждения (с предоставлением перечня банков и адресов) находящиеся на территории Ростовской области, у которых так же имеется специальное разрешение (лицензия) Центрального банка Российской Федерации (Банка России) с правом осуществлять банковские операции (Федеральный закон «О банках и банковской деятельности» от 02.12.1990 № 395-1), следовательно, на имя должников могут быть открыты расчётные счета в одном из перечисленных кредитных организациях с наличием денежных средств, подлежащих к взысканию. 

Административный истец ходатайствовал о направлении запросов в конкретные кредитные учреждения для получении конкретных сведений в отношении должников, следовательно, данные ходатайства должны быть рассмотрены, согласно Методическим рекомендациям по определению порядка рассмотрению заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве (утв. Директором ФССП - главным судебным приставом ФИО7 от 11 апреля 2014 года), в порядке и сроках, предусмотренные ст. 64.1 ФЗ «Об исполнительном производстве» с вынесением постановления об удовлетворении полностью или частично об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства. Поскольку, Микрофинансовой компанией «Лайм-Займ» не было получено данное постановление, административный истец приходит к выводу: судебный пристав-исполнитель ФИО1 проигнорировал данные ходатайства, что влечёт нарушение право административного истца, как взыскателя на участие в исполнительном производстве, а так же на своевременное заявления ходатайств о проведении тех или иных исполнительных действий по исполнительным производствам №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ и №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, в целях взыскания задолженности по вступившем в законную силу исполнительным документам.

В заявлениях о возбуждении исполнительных производств, с последующим повторным заявлением ходатайств о направлении запросов в ЦЗН, ЗАГС, ФМС ФНС, которые подлежат рассмотрению согласно Методические рекомендации по определению порядка рассмотрения заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве (утв. ФССП России ДД.ММ.ГГГГ №), в порядке и сроках, предусмотренные ст. 64.1 ФЗ «Об исполнительном производстве» с вынесением постановления об удовлетворении полностью или частично об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства. Получение данных сведений необходимо в рамках исполнительного производства с последующим применением мер принудительного взыскания для понуждения должника к исполнению требований исполнительного документа. Однако, вышеуказанные ответы на обращения не содержат такой информации.

Поскольку, Микрофинансовой компанией «Лайм-Займ» (Общество с ограниченной ответственностью) не былой получены данные постановления, административный истец, руководствуясь ст. 50, ст. 64.1 ФЗ «Об исполнительном производстве», приходит к выводу о том, что нарушено право административного истца, как взыскателя на участие в исполнительном производстве, а так же на своевременное заявления ходатайств о проведении тех или иных исполнительных действий по исполнительным производствам №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ и №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, в целях взыскания задолженности по вступившим в законную силу исполнительным документам.

Согласно ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» взыскатель может указать в заявлении о возбуждении исполнительного производства известные ему сведения о должнике, а также приложить к заявлению документы, содержащие информацию о должнике, его имущественном положении и иные сведения, которые могут иметь значение для своевременного и полного исполнения требований исполнительного документа. Административный истец, как взыскатель по исполнительным производствам №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ и №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в заявлениях о возбуждении исполнительных производств указал такую информацию (номер телефона). В п. 13 обращений административный истец просит указать актуальность данных сведений. В ответах на обращения не содержится информации о проверке таких сведений судебным приставом-исполнителем.

ДД.ММ.ГГГГ исполнительные производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ и №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ окончены «если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества (п.З ч.1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Направить в адрес административного истца постановление судебный пристав-исполнитель должен был в срок до ДД.ММ.ГГГГ (включительно). Однако, копии постановлений об окончании исполнительных производств с приложенными документами административный истец на дату подписания административного иска не получал.

Исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО6 до сих пор находится на исполнении у судебного пристава-исполнителя ФИО1.

Согласно п.4.8.2. Приказа ФССП России от ДД.ММ.ГГГГ N 682 "Об утверждении Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов" - Документы подлежат отправке в день их регистрации или на следующий рабочий день. Срочная корреспонденция отправляется в первую очередь.

Все ответы на обращения, от ДД.ММ.ГГГГ за подписью начальника отдела - старшего судебного пристава ОСП по г. Шахты и Октябрьскому району УФССП России по Ростовской области - ФИО2, направлены в адрес Микрофинансовой компании «Лайм-Займ» (Общество с ограниченной ответственностью) лишь ДД.ММ.ГГГГ единым почтовым конвертом с номером почтового отслеживания 80084636231546,

Ответ на обращение от ДД.ММ.ГГГГ № в отношении ФИО3; ответ на обращение от ДД.ММ.ГГГГ № в отношении ФИО4; ответ на обращение от ДД.ММ.ГГГГ № в отношении ФИО5; ответ на обращение от ДД.ММ.ГГГГ № в отношении ФИО6, административным истцом получены ДД.ММ.ГГГГ, одним почтовым конвертом с номером отслеживания 80084636231546.

Просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Шахты и Октябрьскому району УФССП России по Ростовской области ФИО1 по не направлению копий постановлений о возбуждении исполнительных производств и копий постановлений об окончании исполнительных производств в адрес взыскателя в предусмотренные законом сроки; по не принятию процессуального решения по содержащимся, в заявлениях о возбуждении исполнительных производств, Обращениях о ходе исполнительного производства, ходатайствах, а, следовательно, не принятии мер принудительного характера, направленные на своевременное, полное и правильное исполнение исполнительных документов; признать незаконным постановления судебных приставов-исполнителей об окончании исполнительных производств: №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ и №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ;

Признать незаконным бездействие начальника отдела - старшего судебного пристава ОСП по г. Шахты и Октябрьскому району УФССП России по Ростовской области ФИО2 по не рассмотрению обращений административного истца, в полном объёме с предоставлением развёрнутого ответа на все поставленные в обращении вопросы, по не осуществлению контроля за деятельностью судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Шахты и Октябрьскому району УФССП России по Ростовской области ФИО1;

Обязать начальника отдела - старшего судебного пристава ОСП по г. Шахты и Октябрьскому району УФССП России по Ростовской области ФИО2 отменить постановления судебных приставов-исполнителей ОСП по г. Шахты и Октябрьскому району УФССП России по Ростовской области ФИО1 об окончании исполнительных производств №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ и №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотреть обращения административного истца, дать полный и развернутый ответ на поставленные вопросы в обращениях и направить в адрес Микрофинансовая компания «Лайм-Займ» (Общество с ограниченной ответственностью);

Обязать судебного пристава-исполнителя ФИО1 произвести полный комплекс мер принудительного характера, направленных на взыскание задолженности отношении должников путём направления запросов в ЦЗН по Ростовской области; в Адресное Бюро по Ростовской области, запрос в Управление по делам ЗАГС по Ростовской области об изменении фамилии, имени и отчества; ГУ МВД России по Ростовской области целью установления информации о месте регистрации должника, снятии с учета по месту регистрации; в УФНС по Ростовской области для установления всех счетов должника; В УПФ России по Ростовской области и в случае выявления информации о трудоустройстве должника вынести и направить постановление об обращении взыскания на заработную плату либо пенсию должника; в УГИБДД по Ростовской области с целью установления принадлежащих должнику транспортных средств; в органы федеральной регистрационной службы с целью установления земельных участков и недвижимости, на которые зарегистрированы права должника; осуществить выход по адресу, указанному в исполнительном документе, с составлением акта описи-ареста имущества должника, осуществить выход адресу регистрации должника с составлением акта описи-ареста имущества должника;

Административный истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в административном иске просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Административные ответчики и заинтересованные лица в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении дела не представили.

Административное дело в отсутствие не явившихся участников процесса рассмотрено в порядке п.6 ст. 226 КАС РФ.

Изучив материалы дела, суд находит требования административного истца не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В силу ст.59 КАС РФ доказательствами по административному делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения административного дела. В качестве доказательств допускаются объяснения лиц, участвующих в деле, и показания свидетелей, полученные, в том числе, путем использования систем видеоконференц-связи, а также письменные и вещественные доказательства, аудио- и видеозаписи, заключения экспертов, электронные документы. Доказательства, полученные с нарушением федерального закона, не имеют юридической силы и не могут быть положены в основу решения суда.

При возникновении сомнений в достоверности исследуемых доказательств их следует разрешать путём сопоставления с другими установленными судом доказательствами.

Согласно ст.226 ч.9 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В силу ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В силу ст. 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно п. 1 ст. 12 указанного Федерального закона принятие мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов возлагается на судебного пристава-исполнителя.

В соответствии со ст. 64 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Судом установлено, что на исполнении в отделе судебных приставов по г. Шахты и Октябрьскому району УФССП России по Ростовской области находились исполнительные производства:

В отношении ФИО3, от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП, возбужденного на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка № Шахтинского судебного района Ростовской области по делу №, в пользу взыскателя: ООО МФО "Лайм-Займ".

В отношении ФИО4, от 18.11.2018г. №-ИП, возбужденного на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка № Шахтинского судебного района Ростовской области по делу № в пользу взыскателя: ООО МФО "Лайм-Займ".

В отношении ФИО5, от 18.11.2018г. №-ИП, возбужденного на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка № Шахтинского судебного района Ростовской области по делу №, в пользу взыскателя: ООО МФО "Лайм-Займ".

Копии постановлений о возбуждении исполнительных производств направлены сторонам.

В рамках указанных исполнительных производств судебным приставом-исполнителем посредством электронного документооборота направлены запросы в регистрирующие органы и кредитные организации.

С целью проверки имущественного положения должника судебным приставом-исполнителем ФИО1 вынесено постановление о розыске и наложении ареста на имущество, принадлежащее должникам, а именно в управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра, и картографии по Ростовской области; МРЭП ГИБДД УВД г. Шахты; Обособленное подразделение «Ростовоблгостехнадзор» по Октябрьскому району и г. Шахты РО; ФКУ «Центр ГИМС МЧС России по Ростовской области»; МУП БТИ г. Шахты Ростовской области; МУП Технической инвентаризации и оценки недвижимости (МУПТИ и ОН) г. Ростова-на-Дону; ФБУ «Азово-Донской ГБУВПиС»; ФБУ «Волго-Дон»).

А также вынесено постановление о розыске счетов и наложении ареста на денежные средства должников в кредитные организации и банки, а именно (Филиал «Ростовский» ОАО «ОТП Банк»; МКБ «Дон-Тексбанк»; Дополнительный офис «Шахтинский» филиала ОАО «Уралсиб» в г. Ростове-на-Дону; Дополнительный офис № ОАО РАКБ «Донхлеббанк»; Шахтинское представительство ООО КБ «Кредит-Экспресс»; Дополнительный офис филиала № ОАО КБ «Центр-Инвест»; Ростовский филиал ОАО «Россельхозбанк»; Дополнительный офис «Шахты» Ростовского филиала ОАО «Промсвязьбанк»; Дополнительный офис «Шахты» Филиала № АКБ Мособлбанк ОАО; ОАО КБ «Центр-Инвест»; Южный филиал ОАО «Промсвязьбанк»; ОАО «Росгосстрахбанк» Дополнительный офис (отделение) «Каменск-Шахтинский» Ростовского филиала; ОАО «Российский сельскохозяйственный банк»; ОАО КБ «Донской коммерческий банк»; Московский индустриальный банк; НБ ТРАСТ, филиал Ростов-на-Дону,; ОАО "Уральский банк реконструкции и развития").

Получены ответы из Пенсионного Фонда России; ОАО ВТБ 24»; ОАО «ЦентрИнвестБанк», ЗАО «Тинькофф Кредитные системы», ПАО «МДМ Банк», ОАО «АК Барс», ОАО «Тинькофф кредитные системы», ОАО «Россельхозбанк», ОАО КБ «Росбанк», АКБ «Экспресс Волга», КБ «ЮниаструмБанк», ОАО «ЛокоБанк», ОАО «Сбербанк России», ПАО «Банк Уралсиб», согласно которым, сведения о счетах отсутствуют.

Согласно ответа из ОАО «Мегафон» абонентских номеров не зарегистрировано.

Согласно ответа из Росреестра, имущество за должниками не зарегистрировано.

Согласно ответа из МВД России транспортные средства за должниками не зарегистрированы.

Направлены запросы в адресное бюро и получены ответы о том, что должники зарегистрированы по указанным в исполнительных документах адресам. 

14.01.2019г. судебным приставом-исполнителем ФИО1 осуществлены выходы в адрес для проверки имущественного положения и составления акта описи и ареста имущества. Установить принадлежность имущества должнику, а также составить акт ареста (описи) имущества не представилось возможным в связи с отсутствием жильцов дома.

04.02.2019г. вынесено постановление о розыске и наложении ареста на имущество должника.

18.03.2019г. судебным приставом-исполнителем ФИО1 осуществлены выходы в адреса должников для проверки имущественного положения и составления акта описи и ареста имущества. На момент совершения исполнительных действий, установлено, имущество за должниками не зарегистрировано.

На депозитный счет УФССП не поступали денежные средства в счет погашения долга взыскателю.

Данные исполнительные производства окончены ДД.ММ.ГГГГ в соответствии со п.4 ч.1 ст.46 п.3 ч.1 ст. 47, ст. 6,14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве». Исполнительные документы и постановления об окончании исполнительных производств направлены в адрес взыскателя. Информация о ходе исполнительного производства размещена на официальном сайте УФССП России.

На исполнении в отделе судебных приставов по г. Шахты и Октябрьскому району УФССП России по Ростовской области, адрес подразделения: пер. Короткий, д. 50 А, г. Шахты, Ростовская область, 346500 находится исполнительное производство от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП, возбужденное на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка № Шахтинского судебного района Ростовской области по делу №, в отношении должника: ФИО6 в пользу взыскателя ООО МФО «Лайм-Займ».

Копия постановления о возбуждении исполнительного производства направлена сторонам.

В рамках указанного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем посредством электронного документооборота направлены запросы в регистрирующие органы и кредитные организации.

С целью проверки имущественного положения должника судебным приставом-исполнителем ФИО1 вынесено постановление о розыске и наложении ареста на имущество, принадлежащее должникам, а именно в управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра, и картографии по Ростовской области; МРЭП ГИБДД УВД г. Шахты; Обособленное подразделение «Ростовоблгостехнадзор» по Октябрьскому району и г. Шахты РО; ФКУ «Центр ГИМС МЧС России по Ростовской области»; МУП БТИ г. Шахты Ростовской области; МУП Технической инвентаризации и оценки недвижимости (МУПТИ и ОН) г. Ростова-на-Дону; ФБУ «Азово-Донской ГБУВПиС»; ФБУ «Волго-Дон»).

А также вынесено постановление о розыске счетов и наложении ареста на денежные средства должников в кредитные организации и банки, а именно (Филиал «Ростовский» ОАО «ОТП Банк»; МКБ «Дон-Тексбанк»; Дополнительный офис «Шахтинский» филиала ОАО «Уралсиб» в г. Ростове-на-Дону; Дополнительный офис № 2 ОАО РАКБ «Донхлеббанк»; Шахтинское представительство ООО КБ «Кредит-Экспресс»; Дополнительный офис филиала № 3 ОАО КБ «Центр-Инвест»; Ростовский филиал ОАО «Россельхозбанк»; Дополнительный офис «Шахты» Ростовского филиала ОАО «Промсвязьбанк»; Дополнительный офис «Шахты» Филиала № 1 АКБ Мособлбанк ОАО; ОАО КБ «Центр-Инвест»; Южный филиал ОАО «Промсвязьбанк»; ОАО «Росгосстрахбанк» Дополнительный офис (отделение) «Каменск-Шахтинский» Ростовского филиала; ОАО «Российский сельскохозяйственный банк»; ОАО КБ «Донской коммерческий банк»; Московский индустриальный банк; НБ ТРАСТ, филиал Ростов-на-Дону,; ОАО "Уральский банк реконструкции и развития").

Получены ответы из ОАО ВТБ 24», ОАО «ЦентрИнвестБанк», ЗАО «Тинькофф Кредитные системы», ОАО «АК Барс», ОАО «Тинькофф кредитные системы», ОАО «Россельхозбанк», ОАО КБ «Росбанк», АКБ «ЭкспрессВолга», КБ «ЮниаструмБанк», ОАО «Мегафон», ОАО «ЛокоБанк», ОАО «СбербанкРоссии», ПАО «Банк Уралсиб», Росреестра, МВД России согласно которым сведения о наличии счетов, имуществе отсутствуют

Направлен запрос в адресное бюро и получен ответ, что должник зарегистрирован по указанному в исполнительном документе адресу. 

14.01.2019г. Судебным приставом-исполнителем ФИО1 осуществлены выходы по адресу для проверки имущественного положения и составления акта описи и ареста имущества. Установить принадлежность имущества должнику, а также составить акт ареста (описи) имущества не представилось возможным в связи с отсутствием жильцов дома. 

04.02.2019г. вынесено постановление о розыске и наложении ареста на имущество должника.

18.03.2019г. судебным приставом-исполнителем ФИО1 осуществлены выходы в адрес должника для проверки имущественного положения и составления акта описи и ареста имущества. На момент совершения исполнительных действий, установлено, имущество за должником не зарегистрировано.

01.03.2019. вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию должника.

Исходя из положений ст. 64 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель в соответствии с настоящим Федеральным законом совершает исполнительные действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. 

То есть судебному приставу-исполнителю предоставлено право самостоятельно определять вид исполнительных действий, подлежащих применению, исходя из конкретных обстоятельств в целях полного, правильного и своевременного исполнения требований исполнительного документа.

Таким образом, судебным приставом-исполнителем предприняты все меры по своевременному и полному исполнению судебных актов, исходя из конкретных обстоятельств в целях правильного и своевременного исполнения требований исполнительного документа.

Как следует из разъяснений, содержащихся в абзаце 3 пункта 15 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.). 

Согласно абзацу 2 пункта 34 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ, отсутствие у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание, влечет за собой окончание исполнительного производства только при условии, что судебный пристав-исполнитель принял все допустимые законом меры по отысканию такого имущества и они оказались безрезультатными. 

Материалами дела подтверждено, что в рамках исполнительного производства судебным приставом - исполнителем направлялись запросы в регистрирующие органы, кредитные организации в целях установления имущественного положения должников, осуществлялись выходы по адресам должников. Из представленных ответов, следует, что сведения о наличии у должников денежных средств, какого-либо имущества, отсутствуют. 

Исходя из части 3 статьи 65 Федерального закона "Об исполнительном производстве" по своей инициативе судебный пристав-исполнитель вправе объявляет розыск должника или его имущества только в определенных случаях - по исполнительным документам, содержащим требования о защите интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, если сумма требований по исполнительному документу (исполнительным документам) в отношении должника превышает 10 000 рублей, а также требования о взыскании алиментов, возмещении вреда, причиненного здоровью или в связи со смертью кормильца, возмещении ущерба, причиненного преступлением, об отбывании обязательных работ, о взыскании штрафа, назначенного в качестве наказания за совершение преступления. 

Согласно пункту 2 части 5 названной статьи по исполнительным документам, содержащим другие требования, судебный пристав-исполнитель по заявлению взыскателя вправе объявить розыск должника по исполнительным документам имущественного характера, если исполнение требований исполнительного документа невозможно в отсутствие должника и сумма требований по исполнительному документу (исполнительным документам) в отношении должника превышает 10 000 рублей.

С указанными заявлениями административный истец не обращался. 

Вопреки доводам административного истца в рамках вышеперечисленных исполнительных производств судебным приставом-исполнителем не допущено бездействия либо действий, не соответствующих положениям Закона об исполнительном производстве в связи с чем оснований для признания постановлений об окончании исполнительных производств незаконными судом не установлено. 

Суд считает, что права взыскателя не нарушены, поскольку после окончания исполнительных производств в соответствии с частью 4 статьи 46 Закона об исполнительном производстве возвращение взыскателю исполнительного документа не является препятствием для его повторного предъявления в службу судебных приставов и подачи заявления о розыске должников и имущества. 

Требования административного истца о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Шахты и Октябрьскому району УФССП России по Ростовской области ФИО1 по не направлению копий постановлений о возбуждении исполнительных производств и копий постановлений об окончании исполнительных производств в адрес взыскателя в предусмотренные законом сроки удовлетворению не подлежат, поскольку исполнительные производства окончены, постановление об окончании исполнительных производств направлены, что подтверждается отчетом об отслеживании почтовых отправлений.

К тому же вся информация по исполнительному производству отражается на официальном сайте ФССП России и административный истец не был лишен возможности получить всю информации по исполнительным производствам, что подтверждается представленными истцом скриншотами с указанного сайта.

Требования административного истца об обязании судебного пристава-исполнителя ФИО1 произвести полный комплекс мер принудительного характера, направленных на взыскание задолженности отношении должников удовлетворению не подлежат, поскольку судебным приставом-исполнителем предприняты все меры по своевременному и полному исполнению судебных актов.

На основании абзаца 3 ч. 2 ст. 10 Федерального закона "О судебных приставах" старший судебный пристав обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве".

Принимая во внимание, что судом не установлено бездействия со стороны судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по г. Шахты и Октябрьскому району Ростовской области ФИО1, то оснований полагать, что со стороны старшего судебного пристава не осуществляется должного контроля за действиями судебного пристава-исполнителя, у суда не имеется. В ответах старшего судебного пристава на заявление административного истца о предоставлении информации о ходе исполнительного производства. изложена вся информация о том какие исполнительные действия проведены по исполнительным документам, а так же о том, что исполнительные производства окончены в соответствии с п.4 ч.1 ст.46 ФЗ от 2.10.2007г. "Об исполнительном производстве". Все сведения, изложенные в ответах, о ходе исполнительных производств соответствуют материалам исполнительных производств. При таких обстоятельствах информация на поставленный вопрос о предоставлении сведений о ходе исполнительного производства дана в полном объеме, является достоверной. 

То обстоятельство, что отсутствует желаемый взыскателем результат исполнительных действий и мер принудительного исполнения, не свидетельствует о незаконном бездействии начальника отдела судебных приставов по г. Шахты и Октябрьскому району УФССП России по Ростовской области.

В соответствии со ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд удовлетворяет требования о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если признает оспариваемые решения, действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Таким образом, для признания действий (бездействия), решений должностного лица службы судебных приставов незаконными необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие действий (бездействия), решения закону или иному нормативному правовому акту и нарушение оспариваемым действием (бездействием), решением прав и законных интересов заявителя. 

Такая необходимая совокупность условий по настоящему делу судом не установлена, в связи с чем оснований для удовлетворения административного искового заявления не имеется. 

Установленные судом обстоятельства подтверждаются письменными доказательствами, находящимися в материалах дела и исследованными в судебном заседании.

Руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ООО МК "Лайм-Займ" к УФССП СПИ ФИО1, начальнику УФССП ССП ФИО2, ОСП по г. Шахты и Октябрьскому району УФССП по РО, заинтересованные лица ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 о признании незаконными бездействия судебного пристава, начальника отдела судебных приставов незаконными, признании постановлений незаконным отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Шахтинский городской суд в течение 1 месяца.

Мотивированное решение изготовлено 26.06.2019г.

Судья: О.Р. Колоскова