Судья Семенов Н.С. Дело №22-5843/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Краснодар 15 сентября 2021 года

Суд апелляционной инстанции Краснодарского краевого суда в составе: 

председательствующей судьи Лободенко Г.И.

при ведении протокола помощником судьи Панасюк М.А.

с участием прокурора Пилтоян Н.Х.

адвоката Леонова Р.А.

осужденного ФИО1

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы дела по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на постановление Приморского районного суда г.Новороссийска Краснодарского края от 08.04.2021года, которым жалоба ФИО1 о признании незаконным постановления участкового уполномоченного дознавателя - УУП ПП ФИО2 (Приморского района) УМВД России по г.Новороссийску ФИО3 4.08.2018 об отказе в возбуждении уголовного дела по материалу проверки, зарегистрированному в КУСП №10982 от 04.08.2018 – возвращена заявителю.

Изучив материалы дела, содержание постановления, доводы апелляционной жалобы, выслушав осужденного ФИО1 и адвоката Леонова Р.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы в полном объеме, мнение прокурора Пилтоян Н.Х., полагавшей постановление суда подлежащим отмене, суд апелляционной инстанции 

УСТАНОВИЛ:

Осужденный ФИО1 обратился в Приморский районный суд г.Новороссийска с жалобой в порядке ст.125 УПК РФ на постановление следователя об отказе в возбуждении уголовного дела по признакам преступления, предусмотренного ст.159 УК РФ в отношении Б.Н.В. Просил постановление отменить, вынести частные определения в отношении Х.В.С. и С.В.П. в связи с бездействием.

Постановлением Приморского районного суда г.Новороссийска от 08.04.2021года жалоба ФИО1 возвращена заявителю для устранения указанных в постановлении недостатков.

В апелляционной жалобе ФИО1 указал, что считает постановление незаконным и необоснованным, поскольку судебное заседание проведено не было, его право на участие в судебном заседании нарушено. Полагает, суд должен был истребовать необходимые для рассмотрения жалобы материалы и дать им оценку. Также указывает, что не был уведомлен надлежащим образом о времени и дате судебного разбирательства. Кроме того, несмотря на указания суда в его жалобе содержится подробное описание места совершения преступления. Просит постановление отменить. 

Выслушав участников судебного заседания, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает постановление подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.125 УПК РФ постановления дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные решения и действия /бездействие/ дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию, могут быть обжалованы в районный суд по месту совершения деяния, содержащего признаки преступления. 

Согласно ч.4 ст.7 УПК РФ постановления судьи должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

Данные требования закона судьей не были выполнены.

Так, судом первой инстанции фактически не рассматривался предмет жалобы и было вынесено решение о ее возврате на основании того, что поданная жалоба не содержит необходимых сведений для её рассмотрения, в частности, сведения о месте совершения деяния, содержащего признаки преступления, в отношении которого вынесено обжалуемое постановление.

Указанные основания для возвращения жалобы уголовно-процессуальным законодательством не предусмотрены, требование судьи устранить недостатки являются необоснованными, поскольку в соответствии с п.12 Постановления Пленума ВС РФ от 10.02.2009года №1 «О практике рассмотрения судами жалоб в порядке статьи 125 УПК РФ» при подготовке к рассмотрению жалобы судья истребует по ходатайству лиц, участвующих в судебном заседании, или по собственной инициативе материалы, послужившие основанием для решения или действия должностного лица, а также иные данные, необходимые для проверки доводов жалобы. Результаты исследования отражаются в протоколе судебного заседания, копии таких материалов хранятся в производстве по жалобе.

Согласно п.6 указанного Пленума в тех случаях, когда место производства предварительного расследования не совпадает с местом совершения деяния, жалоба на решения и действия (бездействие) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа, а также прокурора в силу части 1 статьи 125 УПК РФ рассматривается районным судом по месту нахождения органа, в производстве которого находится уголовное дело.

В силу ч.1 ст.389.17 УПК РФ основаниями отмены судебного решения судом апелляционной инстанции являются существенные нарушения уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на вынесение законного и обоснованного судебного решения.

Согласно п.4 ч.1 ст.389.20 УПК РФ в результате рассмотрения уголовного дела в апелляционном порядке суд вправе принять решение об отмене постановления и о передаче дела на новое судебное разбирательство в суд первой инстанции со стадии подготовки к судебному заседанию.

С учетом вышеизложенного, суд апелляционной инстанции считает апелляционную жалобу обоснованной и подлежащей удовлетворению, постановление - подлежащим отмене, материал – направлению на новое судебное разбирательство в суд первой инстанции со стадии подготовки к судебному заседанию, поскольку жалоба была возвращена заявителю и подготовка к ее рассмотрению судом не производилась.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.15,389.20, 389.28,389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Приморского районного суда г.Новороссийска Краснодарского края от 08.04.2021года, которым жалоба ФИО1 о признании незаконным постановления участкового уполномоченного дознавателя - УУП ПП ФИО2 (Приморского района) УМВД России по г.Новороссийску ФИО3 4.08.2018 об отказе в возбуждении уголовного дела по материалу проверки, зарегистрированному в КУСП №10982 от 04.08.2018 – возвращена заявителю – отменить.

Направить материал по жалобе осужденного ФИО1, поданной в порядке ст.125 УПК РФ, на новое судебное разбирательство в тот же суд, в ином составе, со стадии подготовки к судебному заседанию.

Постановление суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в вышестоящую кассационную инстанцию в порядке, предусмотренном главой 471 УПК РФ, в течении 6 (шести) месяцев со дня его вынесения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного постановления.

Осужденный имеет право ходатайствовать о рассмотрении дела судом кассационной инстанции с его участием.

Председательствующая Г.И.Лободенко