Дело № 2-28/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

07 декабря 2017 года Красноярский край 

город Игарка

Игарский городской суд Красноярского края в составе: 

председательствующего судьи Безруковой О.В., 

при секретаре судебных заседаний ФИО1, 

с участием:

истца ФИО2,

прокурора г. Игарки Кононова Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к закрытому акционерному обществу (фирма) «Амуртурист» о защите прав потребителей,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратилась в суд с исковым заявлением к ЗАО (фирма) «Амуртурист» о защите прав потребителей. Требования мотивированы тем, что 24.05.2016 года она в туристической компании ЗАО «Амуртурист» приобрела туристическую путевку по маршруту Благовещенск-Хэйхэ-Удалянчи-Хэйхэ-Благовещенск на период с 24 мая по 06 июня 2016 года. 06 июня 2016 года при посадке на судно из Хэйхэ в г. Благовещенск она получила травму кисти левой руки, в связи с чем ей была оказана медицинская помощь представителем туристической компании. Согласно выданного врачом МУЗ «

<

данные изъяты>» 

<

адрес> медицинского заключения ей установлен диагноз: 

<

данные изъяты>, и проведена операция. В результате полученной во время туристической поездки травмы – 

<

данные изъяты>, ей причинены нравственные и физические страдания, которые усугубились тем, что лечение и перевязки ей приходилось делать в пути следования железнодорожным транспортом, без дополнительной медицинской помощи. В пункте пересадки, г. Красноярск, она обращалась в 

<

данные изъяты>, где ей была оказана дополнительная медицинская помощь. Нравственные страдания заключаются в том, что она является публичным человеком в городе, занимается общественной деятельностью, ее приглашают на приемы, вечера, встречи, в том числе, в администрацию города и другие общественно-значимые места. Она стесняется своего увечья, постоянно помнит о нем, пытается поворачивать руку так, чтобы не было видно 

<

данные изъяты>, а, поскольку это не всегда получается, приходится отвечать на удивленные взгляды или прямые вопросы, что причиняет ей душевную боль, отражается на нервной системе. Просит взыскать с ответчика в свою пользу компенсацию морального вреда в размере 50.000 рублей (л.д. 4-6).

Истец ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Просила иск удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика закрытого акционерного общества (фирма) «Амуртурист» в судебное заседание не явился. ЗАО (фирма) «Амуртурист» о месте и времени слушания дела извещено, о причинах неявки своего представителя суд не уведомило, ходатайство об отложении слушания дела в суд не представило (л.д. 127-129).

Из представленного ответчиком отзыва на исковое заявление видно, что услуги по перевозке пассажира (туриста) на речном транспорте в перечень услуг по договору не входили. Медицинские услуги предусматривались при страховом случае на территории КНР. В силу договора, п. 3.2.5, ответственность за качество обслуживания и соблюдение сроков перевозки несет перевозчик. Поскольку ФИО2 получила травму при погрузке на судно из Хэйхэ в г. Благовещенск, а действие страховой защиты начиналось с момента выезда из Российской Федерации в КНР и заканчивалось в момент пресечения границы при возвращении группы из КНР в Российскую Федерацию, следовательно, страхования защита ООО СК «Гелиос» действовала в момент получения ФИО2 травмы. Считает, что ЗАО (фирма) «Амуртурист» является ненадлежащим ответчиком по делу. С учетом того, что ФИО2 получила травму во время перевозки речным транспортном, нести ответственность должны транспортная организация, осуществляющая услугу перевозки пассажиров речным транспортом из г. Хэйхэ (КНР) в г. Благовещенск (РФ), и страховая компания, заключившая договор обязательного страхования гражданской ответственности перевозчика с транспортной компанией. Просит в иске отказать (л.д. 33, 34, 110-113).

Определением от 24.03.2017 года Игарского городского суда Красноярского края к участию в деле в качестве второго ответчика привлечено ООО СК «Гелиос» (л.д. 42).

Представитель ответчика ООО СК «Гелиос» в судебное заседание не явился. ООО СК «Гелиос» о месте и времени слушания дела извещено, о причинах неявки своего представителя суд не уведомило, ходатайство об отложении слушания дела в суд не представило (л.д. 130-133).

В силу ч. 1 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации злоупотребление правом не допускается. Лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами (ч. 1 ст. 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому не явка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации права на непосредственное участие в судебном разбирательстве, иных процессуальных прав. В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявка лиц, перечисленных в ст. 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в судебное заседание не может рассматриваться как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.

В этой связи, полагая, что лица, участвующие в деле, определили порядок защиты процессуальных прав истца, суд с учетом приведенных выше норм права, руководствуясь требованиями части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, находит возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей ответчиков, надлежащим образом извещенных о месте и времени слушания дела. 

Выслушав пояснения истца, показания свидетелей, заключение прокурора, полагавшего исковые требования удовлетворению не подлежащими, изучив материалы гражданского дела в полном объеме, оценивая представленные доказательства в их совокупности с позиции достоверности, достаточности и объективности, суд приходит к следующим выводам. 

В соответствии со ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно ст. 1 Федерального закона от 24 ноября 1996 года N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" туристским продуктом признается комплекс услуг по перевозке и размещению, оказываемых за общую цену (независимо от включения в общую цену стоимости экскурсионного обслуживания и (или) других услуг) по договору о реализации туристского продукта; формированием туристского продукта является деятельность туроператора по заключению и исполнению договоров с третьими лицами, оказывающими отдельные услуги, входящие в туристский продукт (гостиницы, перевозчики, экскурсоводы (гиды) и другие).

В силу ст. 403 Гражданского кодекса Российской Федерации туроператор как лицо, обязанное исполнить договор по оказанию туристу соответствующих услуг, отвечает за их ненадлежащее исполнение третьими лицами, в том числе перевозчиками, если законом не установлено, что ответственность несет являющееся непосредственным исполнителем третье лицо – перевозчик.

Согласно ст. 9 Закона туристский продукт формируется туроператором по его усмотрению, исходя из конъюнктуры туристского рынка или по заданию туриста или иного заказчика туристского продукта.

Туроператор обеспечивает оказание туристам всех услуг, входящих в туристский продукт, самостоятельно или с привлечением третьих лиц, на которых туроператором возлагается исполнение части или всех его обязательств перед туристами и (или) иными заказчиками.

Туроператор несет предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта (в том числе за неоказание или ненадлежащее оказание туристам услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги).

Туроператор отвечает перед туристами или иными заказчиками за действия (бездействие) третьих лиц, если федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не установлено, что ответственность перед туристами несет третье лицо.

Туроператор отвечает перед туристами и (или) иными заказчиками также за действия (бездействие), совершенные от имени туроператора его турагентами в пределах своих обязанностей (полномочий).

Как предусмотрено ст. 10 Закона реализация туристского продукта осуществляется на основании договора, заключаемого в письменной форме между туроператором и туристом и (или) иным заказчиком, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между турагентом и туристом и (или) иным заказчиком.

Согласно абз. 5 ст. 6 Закона турист имеет право на возмещение убытков и компенсацию морального вреда в случае невыполнения условий договора о реализации туристского продукта туроператором или турагентом в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Исходя из положений п. 2 ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также содержания преамбулы Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон), положения данного Закона распространяются на заключенные с гражданами договоры по туристическому обслуживанию.

Как следует из материалов дела, настоящий спор возник в связи с оказанием некачественной услуги, связанной с перевозкой истца речным транспортом, при исполнении договора о реализации туристского продукта.

В соответствии с ч. 2 ст. 784 Гражданского кодекса Российской Федерации общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами. Условия перевозки грузов, пассажиров и багажа отдельными видами транспорта, а также ответственность сторон по этим перевозкам определяются соглашением сторон, если настоящим Кодексом, транспортными уставами кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами не установлено иное.

Правовое регулирование отношений турфирм с перевозчиками в водном сообщении осуществляется Кодексом внутреннего водного транспорта Российской Федерации и принятыми в его исполнение Правилами перевозок пассажиров и их багажа на внутреннем водном транспорте, утвержденными Приказом Минтранса России от 5 мая 2012 г. N 140, Правилами оказания услуг по перевозке пассажиров, багажа, грузов для личных (бытовых) нужд на внутреннем водном транспорте, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 6 февраля 2003 года № 72.

Ответственность перевозчика за вред, причиненный при перевозке пассажира его жизни или здоровью, определяется международными договорами Российской Федерации либо, если настоящим Кодексом или договором перевозки пассажира не предусмотрен более высокий размер возмещения указанного вреда, в соответствии с гражданским законодательством. Перевозчик обязан обеспечить выплату компенсации в счет возмещения вреда, причиненного при перевозке пассажира его здоровью, в сумме, определяемой исходя из характера и степени повреждения здоровья в соответствии с нормативами, установленными Правительством Российской Федерации. Размер указанной компенсации не может превышать два миллиона рублей (ч.ч. 1, 3 ст. 103.1 Кодекса внутреннего водного транспорта Российской Федерации).

В целях определения периода перевозки пассажира, в течение которого перевозчик несет ответственность за вред, причиненный жизни или здоровью пассажира и (или) его багажу, иному находящемуся при этом пассажире имуществу, перевозка пассажира включает в себя период, в течение которого пассажир находится на борту судна, периоды посадки и высадки пассажира, а также период, в течение которого пассажир доставляется водным путем с берега на судно или наоборот, если стоимость такой перевозки включена в стоимость билета или используемое для такой вспомогательной перевозки судно предоставлено перевозчиком в распоряжение пассажира (ч. 5 ст. 103.1 1 Кодекса внутреннего водного транспорта Российской Федерации).

Перевозки пассажиров и их багажа осуществляются на основании договоров перевозок пассажиров. Сроки перевозок пассажиров и их багажа устанавливаются согласно расписанию движения судов, разрабатываемому перевозчиком в соответствии с правилами оказания услуг. Перевозчик, который в силу закона или в соответствии с выданной ему лицензией осуществляет перевозки пассажиров и их багажа по обращению любого физического или юридического лица, признается перевозчиком общего пользования. Порядок осуществления перевозок пассажиров и их багажа регламентируется правилами перевозок пассажиров и их багажа, утвержденными федеральным органом исполнительной власти в области транспорта. Оказание услуг по перевозкам пассажиров и их багажа осуществляется в соответствии с правилами оказания услуг (ч.ч. 1-3 ст. 95 Кодекса внутреннего водного транспорта Российской Федерации).

В силу ч. 6 ст. 95, ч. 3 ст. 97 Кодекса внутреннего водного транспорта Российской Федерации перевозки пассажиров и их багажа могут осуществляться по договору фрахтования судна, по которому одна сторона (фрахтовщик) обязуется предоставить другой стороне (фрахтователю) за обусловленную плату для выполнения одного или нескольких рейсов определенные помещения судна.

Согласно Правил перевозок пассажиров и их багажа на внутреннем водном транспорте посадка лиц на судно, предоставленное для перевозки пассажиров и багажа в соответствии с договором фрахтования, осуществляется при предъявлении указанными лицами фрахтовщику документов (экскурсионной путевки), удостоверяющих их право на проезд на этом судне, и (или) в соответствии со списком пассажиров, представленным фрахтовщику фрахтователем (п. 47). Перевозчик обязан обеспечить организованное осуществление посадки и высадки пассажиров. Для безопасности посадки (высадки) пассажиров выход пассажиров к месту посадки (высадки) должен быть ограничен специальными ограждениями. Ответственные лица из числа вахтенной службы судна обязаны постоянно находиться у трапа судна и осуществлять контроль за посадкой (высадкой) пассажиров (п. 49).

Из разъяснений, содержащихся в п. 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", следует, что применяя законодательство о защите прав потребителей к отношениям, связанным с оказанием туристских услуг, судам надлежит учитывать, что ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за качество исполнения обязательств по договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом как от имени туроператора, так и от своего имени, несет туроператор (в том числе за неоказание или ненадлежащее оказание туристам услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги), если федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не установлено, что ответственность перед туристами несет третье лицо (статья 9 Федерального закона "Об основах туристской деятельности"). 

В силу ст. 15 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно разъяснениям, данным в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 "О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей", при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки.

12 февраля 2016 года между ЗАО (фирма) «Амуртурист» и ООО СК «Гелиос» заключили генеральный договор № страхования граждан Российской Федерации, совершающих безвизовые туры в КНР, согласно п. 1.4 которого территория страхового покрытия – КНР. Страховое покрытие действует круглосуточно во время пребывания застрахованных лиц в краткосрочных безвизовых групповых турах на территории КНР. Действие страховой защиты начинается с момента пересечения границы при выезде из РФ в КНР и заканчивается в момент пересечения границы при возвращении группы из КНР в РФ (л.д. 67-69).

Как установлено судом и следует из материалов дела, 24 мая 2016 года между ФИО2 и ЗАО (фирма) «Амуртурист» заключен договор № на туристское обслуживание, согласно которому ЗАО (фирма) «Амуртурист» реализовало ФИО2 туристский продукт – туристско-экскурсионную поездку по маршруту Блоговещенск – Хэйхэ – Удалянчи - Хэйхэ – Благовещенск на период с 24 мая 2016 года по 06.06.2016 года стоимостью 25.800 рублей. Стоимость туристского продукта оплачена ФИО2 в полном объеме. ЗАО (фирма) «Амуртурист" ФИО2 была выдана туристская путевка N 046740 (л.д. 64-66, 8)

Согласно условий договора на туристическое обслуживание в общую стоимость туристического продукта включаются: питание, проживание, услуги гида-переводчика, экскурсионное обслуживание (за наличный расчет), страховка (медицинские услуги при страховом случае на территории КНР), проезд по стране пребывания (автобус), лечение (за наличный расчет) (п. 1.5). Продавец не несет ответственности за обслуживание на транспорте. Ответственность за качество обслуживания и соблюдение сроков перевозки несет перевозчик (п. 3.2.5).

В рамках указанного договора ЗАО (фирма) «Амуртурист» заключило договор страхования с ООО СК «Гелиос» на период с 24 мая 2016 года по 06.06.2016 года на 14 дней. Согласно договора выдан сертификат, по которому ФИО2 в составе группы туристов из 6 человек была застрахована на период поездки в КНР в ООО СК «Гелиос» (л.д. 70-72).

Из пояснений ФИО2 в судебном заседании следует, что она при возвращении из туристической поездки, при погрузке на паром, перевозящий туристов из г. Хэйхэ (КНР) в г. Благовещенск (РФ), переходя по трапу с берега на судно, 06.06.2016 года получила травму в виде 

<

данные изъяты>, с которой обратилась за медицинской помощью в МУЗ «

<

данные изъяты>» 

<

адрес>, где ей была проведена 

<

данные изъяты>. 09.06.2016 года дополнительно обратилась за медицинской помощью в КГБУЗ «

<

данные изъяты>» 

<

адрес>. Билеты на проезд паромом в обе стороны ей были выданы сопровождающим группы туристов (л.д. 9-10, 11).

Свидетели ФИО10., ФИО11., ФИО12 показали, что со слов ФИО2 знают о том, что она ездила в Китай на лечение. Во время посадки на паром, во время перехода по трапу с берега на паром, она взялась за что-то и ей оторвало 

<

данные изъяты>. ФИО2 очень переживает случившееся (л.д. 87-89).

Согласно ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из условий договора на туристическое обслуживание следует, что в состав туристического продукта, в числе прочих услуг, входили услуги проезда по стране пребывания (автобус). Стороны договора пришли к соглашению, что продавец не несет ответственности за обслуживание на транспорте, ответственность за качество обслуживания и соблюдение сроков перевозки несет перевозчик. 

Из условий договора на туристическое обслуживание следует, что услуги по приобретению проездных документов и услуги по перевозке речным транспортом ФИО2 в состав туристического продукта не входили.

Доказательств того, что денежные средства пассажиром за перевозку были оплачены туроператору ЗАО (фирма) «Амуртурист», а также того, что услугу по перевозке непосредственно перед туристами принимал на себя туроператор, который должен нести ответственность за действия перевозчика, привлеченного к оказанию данной услуги, истцом не представлено.

Кто являлся перевозчиком, осуществлявшим 06.06.2016 года перевозку пассажиров речным транспортом по маршруту Хэйхэ – Благовещенск? который в силу прямого указания в законе (ст. 103.1 Кодекса внутреннего водного транспорта Российской Федерации) несет ответственность перед пассажиром за свои виновные действия по обеспечению обслуживания пассажира, материалы гражданского дела не содержат. 

Исходя из условий договора, заключенного между ФИО2 и ЗАО (фирма) «Амуртурист», ЗАО (фирма) «Амуртурист» выполнило свои обязательства по договору, туристский продукт был предоставлен истцу туроператором с соблюдением установленных договором условий.

При таких обстоятельствах, суд не находит правовых оснований для возложения на ответчиков обязанности по компенсации истцу морального вреда, причиненного полученной травмой при погрузке на речное судно при возвращении из туристической поездки.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к закрытому акционерному обществу (фирма) «Амуртурист» о защите прав потребителей отказать.

Решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда в течение месяца со дня составления судом мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через Игарский городской суд Красноярского края. 

Председательствующий О.В. Безрукова

Мотивированное решение составлено 12 декабря 2017 года.