Дело №2-302/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

гор. Волгоград 22 января 2020 года

Тракторозаводский районный суд города Волгограда в составе:

председательствующего судьи Буланцевой О.Ю.,

при секретаре Ковалевой К.А.,

с участием представителя истца ФИО1 – ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ЗАО «ДОРИС» о взыскании суммы долга, процентов, неустойки и судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился к ЗАО «ДОРИС» с иском, в котором просит взыскать с последнего в свою пользу:

- основной долг по договору займа от 18.06.2018г. в размере 465000 руб.,

- проценты по договору займа в размере 24078,08 руб.,

- проценты за пользование чужими денежными средствами в период с 19.12.2018г. по 25.11.2019г. в размере 32435,31 руб.,

- расходы по оплате государственной пошлины в размере 8415,14 руб. 

В обоснование своих требований истец указал, что 18.06.2018г. между ФИО1 и ЗАО «ДОРИС» был заключен договор займа ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ на сумму 465000 руб., на срок 6 месяцев, под 10% годовых.

До настоящего времени основной долг, а также проценты за пользование займом истцу не возвращены, в связи с чем за ЗАО «ДОРИС» образовалась задолженность.

Истец ФИО1 в судебное заседание не прибыл, обеспечил явкой своего представителя.

В судебном заседании представитель истца – ФИО3 поддержал исковые требования ФИО1 и просил их удовлетворить по основаниям, изложенным в исковом заявлении, при этом пояснил, что ФИО1 на момент заключения договора займа являлся директором ЗАО «ДОРИС», но поскольку в организации образовалась задолженность, в том числе по заработной плате и иным платежам, он оформил займ из своих личных денежных средств для ее выплаты. С ДАТА ИЗЪЯТА трудовой договор с ЗАО «ДОРИС» прекращен, с указанного времени директором данного юридического лица истец не является, однако долговые обязательства ответчиком перед ним до настоящего времени не исполнены.

Представитель ответчика ЗАО «ДОРИС» в судебное не прибыл, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, предоставил письменные пояснения относительно иска, в которых просил отказать в удовлетворении требований о взыскании государственной пошлины, поскольку истцом заявлено ходатайство об отсрочке ее уплаты. Иных возражений по существу заявленных требований не указал.

Выслушав доводы представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования ФИО1 обоснованными, основанными на законе и подлежащими удовлетворению. 

В судебном заседании установлено следующее.

18.06.2018г. между ФИО1 и ЗАО «ДОРИС» был заключен договор займа ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ на сумму 465000 руб., на срок 6 месяцев, под 10% годовых.

Договор займа составлен в письменном виде, который подписан сторонами. До настоящего времени условия договора займа ответчиком не выполнены. 

Поскольку, получив 18.06.2018г. деньги в сумме 465000 руб. ЗАО «ДОРИС» их ФИО1 не вернуло и не уплатило проценты, истец обратился в суд с настоящим иском. Доводы ФИО1 судом проверены и нашли своё подтверждение в ходе судебного разбирательства.

В соответствии со ст.309 ГК Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законодательством.

На основании ст.807 ГК Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно ч.2 ст.808 ГК Российской Федерации в подтверждение договора займа и его условий может быть предоставлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В силу ст.810 ГК Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Поскольку заключение между сторонами договора займа денежных средств от 18.06.2018г. нашло свое подтверждение, получение денег в указанной сумме от истца ответчиком не оспаривается и подтверждается копиями приходных кассовых ордеров, ЗАО «ДОРИС» до настоящего времени не возвратило истцу деньги, полученные по договору займа, суд удовлетворяет исковые требования ФИО1 и взыскивает с ЗАО «ДОРИС» в его пользу денежные средства по договору займа от 18.06.2018г. в размере 465000 руб. 

Также суд полагает обоснованными требования истца о взыскании с ответчика процентов, предусмотренных договором.

В силу ст.809 ГК Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Договором займа от 18.06.2018г. предусмотрена уплата процентов в размере 10% годовых до дня возврата сумму займа путем выплаты в кассе Заемщика.

Поскольку договором займа от 18.06.2018г. предусмотрена уплата процентов в размере 10% годовых, суд удовлетворяет исковые требования ФИО1 и взыскивает с ЗАО «ДОРИС» в его пользу проценты по договору займа за период с 18.06.2018г. по 18.12.2018г. в размере 24078,08 руб., исходя из расчета: 

- 465000 руб. х 189/365 х 10% = 24078,08 руб.;

Относительно требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными требованиями суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст.395 ГК Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В судебном заседании установлено, что 18.06.2018г. ЗАО «ДОРИС» получило от истца в долг денежные средства в размере 465000 руб. на срок до 18.12.2018г. (6 месяцев), что подтверждается квитанцией к приходно-кассовому ордеру ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ от 18.06.2018г. (л.д.21).

Начиная с ДАТА ИЗЪЯТА и по настоящее время, ответчик долг ФИО1 в размере 465000 руб. не возвратил, что ответчиком не оспорено.

Как следует из расчета, представленного истцом, сумма процентов за пользование ответчиком чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГПК РФ, за период с 19.12.2018г. по 25.11.2019г. составляет 32 435,31 руб.

Суд принимает за основу данный расчет задолженности, поскольку он выполнен арифметически верно, исходя из основной суммы долга, количества дней задержки исполнения обязательств и не оспорен ответчиком. 

При таких обстоятельствах, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 32 435,31 руб.

В соответствии со ст.98 ГК Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны возместить все понесенные по делу судебные расходы.

В силу ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Как следует из материалов дела, истцом при подаче настоящего искового заявления понесены расходы по уплате государственной пошлины в размере 8415,14 руб. 

Поскольку исковые требования удовлетворены, суд полагает необходимым возложить на ответчика обязанности по возмещению истцу судебных расходов по оплате государственной пошлины в указанном размере.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ЗАО «ДОРИС» в пользу ФИО1:

- 465 000 руб. – сумму займа,

- 24 078,08 руб. – проценты за пользование займом за период с ДАТА ИЗЪЯТА по ДАТА ИЗЪЯТА,

- 32 435,31 руб. – неустойку за просрочку возврата за период с ДАТА ИЗЪЯТА по ДАТА ИЗЪЯТА,

- 8 415,14 руб. – расходы по оплате государственной пошлины,

а всего 529 928,53 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Тракторозаводский районный суд гор.Волгограда в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Мотивированный текст решения изготовлен 24 января 2020 года.

Судья, подпись О.Ю.Буланцева

Копия верна, судья О.Ю.Буланцева

34RS0007-01-2019-004455-14