Дело № 2а-1677/17

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Омск 20 апреля 2017 года

Ленинский районный суд г. Омска в составе 

председательствующего судьи Гончаренко Г.Н.

при секретаре судебного заседания Путинцевой Н.С.

рассмотрев по адресу: 

<

...> в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к судебному приставу - исполнителю ОСП по ЛАО г. Омска УФССП России по Омской области ФИО2, ОСП по ЛАО г. Омска УФССП России по Омской области, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Омской области о признании незаконным бездействия судебного пристава, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Ленинский районный суд г. Омска с вышеуказанным иском. В обоснование заявленных требований указал, что 14.04.2016 мировым судьей судебного участка № 87 в Куйбышевском судебном районе г. Омска было вынесено решение по делу № 2-3420/2016 о взыскании ФИО3 в счет возмещения имущественного ущерба в пользу ФИО1 задолженности в размере Х Х рублей. Исполнительное производство № ФС Х-ИП на основании указанного исполнительного документа возбуждено 01.07.2016 г. В результате ознакомления с материалами исполнительного производства, ФИО1 обнаружил, что кроме его заявления о принятии исполнительного листа, приложенного к нему исполнительного листа и постановления о возбуждении исполнительного производства, ничего не имеется, в связи с чем, считает, что судебный пристав-исполнитель бездействует. С момента возбуждения исполнительного производства прошло более двух месяцев и в настоящее время никаких мер по исполнению решения суда не произведено. Просит признать бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Ленинскому АО г. Омска УФССП России по Омской области ФИО2, выразившееся в непринятии установленных законом исполнительных действий мер принудительного исполнения, незаконным; обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по Ленинскому АО г. Омска УФССП России по Омской области ФИО2 провести исполнительные действия и меры принудительного исполнения в отношении должника ФИО3

Административный истец ФИО4 в судебном заседании просил его требования, изложенные в иске удовлетворить по основаниям указанным в исковом заявлении.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель отдела судебных приставов по ЛАО УФССП России по Омской области ФИО2 в судебном заседании с доводами, указанными в заявлении не согласилась суду пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ г. на исполнение к судебному приставу-исполнителю ОСП по ЛАО г. Омска УФССП России по Омской области поступил исполнительный лист: Х выданный ДД.ММ.ГГГГ, судебный участок № 87 в Куйбышевском судебном районе в городе Омске о взыскании задолженности с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р, в пользу ФИО1 Указанный исполнительный лист соответствовал требованиям, предъявляемым к исполнительным документам ст. 12, 13 Федерального закона РФ от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» и предъявлен в установленные сроки, согласно ст.21 Федерального закона РФ от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». Для установления имущественного положения должника судебным приставом-исполнителем направлены запросы в органы регистрирующие право собственности, банки, кредитные учреждения. ДД.ММ.ГГГГ г. судебным приставом-исполнителем совершен выход по адресу 

<

...>. Попасть по адресу не удалось, так как дверь никто не открыл, была оставлена повестка и составлен акт совершения исполнительских действий. ДД.ММ.ГГГГ г. судебным приставом-исполнителем был совершен звонок на телефонный номер, принадлежащий должнику с целью установления местонахождения должника. На что судебным - приставом исполнителем была получена информация о том, что на данный момент должник находится на севере, явиться на прием не может, будет производить оплату по приезду в город Омск. ДД.ММ.ГГГГ г. судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление об обращении взыскания на ДС должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации. ДД.ММ.ГГГГ. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств. ДД.ММ.ГГГГ. судебным приставом-исполнителем совершен выход по адресу 

<

...>. Дверь открыла мать должника и пояснила, что должник на данный момент отсутствует, так как находится на севере, имущества принадлежащего должнику не обнаружено, в том числе и автотранспортных средств, о чем был составлен соответствующий акт. ДД.ММ.ГГГГ г. судебным приставом-исполнителем был совершен звонок на телефонный номер должника с целью уточнения местонахождения должника, на что была получена информация о том, что должник будет в городе через неделю и начнет погашать задолженность. На основании изложенного просит в иске отказать.

Административный ответчик ОСП по ЛАО г. Омска УФССП России по Омской области участия в судебном заседании не принимал, причина неявки не известна, о времени и месте рассмотрения дела уведомлялся надлежаще.

Административный ответчик Управление Федеральной службы судебных приставов России по Омской области участия в судебном заседании не принимал, причина неявки не известна, о времени и месте рассмотрения дела уведомлялся надлежаще.

Заинтересованное лицо ФИО3, в судебном заседании участия не принимал, о времени и месте рассмотрения дела уведомлялся надлежаще.

Выслушав участвующих лиц, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Частью 2 ст. 46 Конституции Российской Федерации установлено право каждого обжаловать в суд решения и действия (бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц.

Согласно ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ст. 62 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений. По таким административным делам административный истец, прокурор, органы, организации и граждане, обратившиеся в суд в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц или неопределенного круга лиц, не обязаны доказывать незаконность оспариваемых ими нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия), но обязаны: указывать, каким нормативным правовым актам, по их мнению, противоречат данные акты, решения, действия (бездействие), подтверждать сведения о том, что оспариваемым нормативным правовым актом, решением, действием (бездействием) нарушены или могут быть нарушены права, свободы и законные интересы административного истца или неопределенного круга лиц либо возникла реальная угроза их нарушения, подтверждать иные факты, на которые административный истец, прокурор, органы, организации и граждане ссылаются как на основания своих требований.

По общему правилу, установленному частью 1 статьи 219 КАС Российской Федерации, административное исковое заявление по рассматриваемой категории административных дел может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Исключение из данного правила содержится и в части 3 статьи 219 КАС Российской Федерации, исходя из которой административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Пропуск же срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является, если следовать установлению, содержащемуся в части 8 статьи 219 КАС Российской Федерации, основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Из системного толкования приведенных норм процессуального права следует, что подача, применительно к настоящему делу, административного искового заявления об оспаривании действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя за пределами вышеуказанного десятидневного срока обращения в суд без уважительных причин является, учитывая и требование части 1 статьи 94 КАС Российской Федерации, самостоятельным основанием для отказа в его удовлетворении.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ г. постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Ленинскому АО г. Омска возбуждено исполнительное производство № Х-ИП, на основании решения по делу № 2-3420/2016 от ДД.ММ.ГГГГ г. выданного Мировым судьей судебного участка № 87 в Куйбышевскому судебном районе г. Омска о взыскании с должника ФИО3 в пользу ФИО1 задолженности в размере Х рублей (л.д. 7-9,11)

В феврале 2017 года ФИО1 стало известно о принятии к производству судебным приставом-исполнителем ОСП по ЛАО г. Омска ФИО2 исполнительного листа № ВС Х от ДД.ММ.ГГГГ г. и возбуждении в отношении должника ФИО3 исполнительного производства. 

Административный истец ФИО1 в феврале 2017 года ознакомился в полном объеме с материалами исполнительного производства, что пояснил в судебном заседании сам административный истец и не оспаривается административным ответчиком.

С административным исковым заявлением в суд ФИО1 обратился более чем через месяц 06.04.2017 (л.д. 4-6). При этом в судебном заседании об уважительных причинах пропуска срока для обращения в суд ФИО1 не сообщил.

В соответствии с ч. 8 ст. 219 КАС РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

В судебном заседании было установлено, что административное исковое заявление в адрес суда ФИО1 было направлено с пропуском установленного законом срока. 

Доказательств того, что ФИО1 был лишен возможности своевременно в десятидневный срок оспорить действия судебного пристава-исполнителя, не представлено. Ходатайства о восстановлении пропущенного срока для обращения в суд ФИО1 заявлено не было.

Из системного толкования приведенных выше норм процессуального права следует, что подача, применительно к настоящему делу, административного искового заявления об оспаривании действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя за пределами вышеуказанного десятидневного срока обращения в суд без уважительных причин является, учитывая и требование части 1 статьи 94 КАС Российской Федерации, самостоятельным основанием для отказа в его удовлетворении.

С учетом изложенного, суд полагает, что заявленные ФИО1 требования к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Ленинскому административному округу г. Омска Управления Федеральной службы судебных приставов России по Омской области ФИО2, о признании незаконным бездействия судебного пристава по исполнительному производству ХИП удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

ФИО1 в удовлетворении заявленных требований к судебному приставу - исполнителю ОСП по ЛАО г. Омска УФССП России по Омской области ФИО2, ОСП по ЛАО г. Омска УФССП России по Омской области, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Омской области о признании незаконным бездействия судебного пристава по исполнительному производству Х-ИП, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через Ленинский районный суд г. Омска.

Председательствующий Г.Н. Гончаренко

Мотивированное решение изготовлено 25 апреля 2017 года