Дело № 2-541/2019 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

14 ноября 2019 года г. Пласт 

Пластский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Данилкиной А.Л., 

при секретаре Долгополовой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к акционерному обществу «Южуралзолото Группа Компаний» о взыскании заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации за задержку выплат при увольнении, компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с иском к акционерному обществу «Южуралзолото Группа Компаний» (далее - АО «ЮГК») и с учетом уточнения просил взыскать с ответчика в его пользу компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 527 769 руб. 88 коп., заработную плату за февраль 2019 года в размере 10 717 руб. 48 коп., незаконно удержанную сумму за спецодежду в размере 13 922 руб. 40 коп., компенсацию за задержку выплаты компенсации за неиспользованный отпуск в размере 164 370 руб. 36 коп., компенсацию морального вреда в связи с нарушением его трудовых прав в размере 10 000 руб., судебные расходы на оплату услуг представителя 12 000 руб. (л.д. 3, 95).

В обоснование иска истец указал, что с 24 апреля 2009 года по 31 октября 2017 года и с 01 декабря 2017 года по 17 апреля 2019 года непрерывно работал в АО «ЮГК» в должности водителя, занятого на погрузке горной массы в технологическом процессе. При увольнении он получил компенсацию за неиспользованный отпуск не в полном объеме. За период его работы в АО «ЮГК» он ни разу не был в основном и дополнительном отпуске и не получал компенсации за неиспользованный отпуск. В соответствии со ст. 117 Трудового кодекса Российской Федерации дополнительный отпуск предоставляется в размере не менее 7 дней. В соответствии с Постановлением Госкомтруда СССР, Президиума ВЦСПС от 25 октября 1974 года № 298/П-22 «Об утверждении Списка производств, цехов, профессий и должностей с вредными условиями труда, работа в которых дает право на дополнительный отпуск и сокращенный рабочий день» водителю, вывозящему породу из карьера, дополнительно предоставляется не менее 12 дней дополнительного отпуска в год (позиция 91). Таким образом, его основной и дополнительный отпуск ежегодно должен составлять 40 дней в год. Размер среднего заработка за 1 календарный день для расчета компенсации за неиспользованный отпуск составляет 1453,16 руб./день. За первый период его работы ему полагается 340 дней отпуска. Поскольку при увольнении он не получил компенсации за неиспользованный отпуск, то ему полагается 494072,83 руб. (1453,16 руб. х 340 дн.). За период работы с 01 декабря 2017 года по 17 апреля 2019 года ему полагается 52 дня отпуска. Компенсация за неиспользованный отпуск за второй период работы составляет 75564,08 руб. (1453,16 руб. х 52 дн.). При увольнении ему начислили компенсацию в размере 41867,03 руб., в отпусках в указанный период он не был, следовательно компенсация за неиспользованный отпуск за второй период должна составить 75564,08 – 41867,03 = 33697,05 руб. Кроме того, ему не выплатили в полном объеме зарплату за февраль 2019 года. Среднедневная зарплата за 1 рабочую смену составляет 2280,93 руб. Им отработано в феврале 2019 года 8 смен, значит ему должны были начислить зарплату 18247,48 руб. (8 см. х 2280,93 руб.), а фактически начислили 7530 руб., недоначисление составляет 10717,48 руб. Кроме того, поскольку ответчик несвоевременно выплатил ему компенсацию за неиспользованный отпуск за первый период работы в размере 429843,36 руб., подлежит компенсация за задержку данной выплаты в размере 158540,56 руб. За второй период работы истца с ответчика подлежит взысканию сумма 5829 руб. 80 коп. за несвоевременную выплату заработной платы и компенсации за неиспользованный отпуск. С него незаконно без его согласия удержали сумму за спецодежду 13922,40 руб. Он свое согласие на это удержание ответчику не давал. В связи с нарушением его трудовых прав ему причинен моральный вред, который он оценивает в 10 000 руб. Также он понес расходы на представителя в размере 12 000 руб. 

Истец ФИО1 при надлежащем извещении в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д. 10).

Представитель истца Горбенко С.В. в судебном заседании исковые требования поддержал, по доводам, изложенным в исковом заявлении и заявлениях об уточнении исковых требований.

Представитель ответчика АО «Южуралзолото Группа Компаний» ФИО2, надлежаще извещенный о времени и месте судебного заседания, не явился (л.д. 28), мнения на исковое заявление не представил. 

На основании ч. 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца и представителя ответчика.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд считает иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям. 

В соответствии с ч. 1 ст. 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право: на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы; на отдых, обеспечиваемый установлением нормальной продолжительности рабочего времени, сокращенного рабочего времени для отдельных профессий и категорий работников, предоставлением еженедельных выходных дней, нерабочих праздничных дней, оплачиваемых ежегодных отпусков.

В силу ч. 2 ст. 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан: соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров; обеспечивать работникам равную оплату за труд равной ценности; выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Согласно ст. 114 Трудового кодекса Российской Федерации работникам предоставляются ежегодные отпуска с сохранением места работы (должности) и среднего заработка.

На основании ст. 140 Трудового кодекса Российской Федерации при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете. В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.

Согласно ч. 1 ст. 127 Трудового кодекса Российской Федерации при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.

В соответствии с п. 28 Правил об очередных и дополнительных отпусках, утвержденных Народным Комиссариатом Труда СССР 30 апреля 1930 года № 169 (с последующими изменениями), при увольнении работника, не использовавшего своего права на отпуск, ему выплачивается компенсация за неиспользованный отпуск.

Согласно части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В ходе судебного разбирательства установлено и следует из материалов дела, что ФИО1 24 апреля 2009 года принят на работу в АО «Южуралзолото Группа Компаний» водителем автомобиля, занятым на транспортировании горной массы в технологическом процессе, карьера «Курасан», с истцом заключен трудовой договор, согласно которому условия труда вредные (п. 7), режим рабочего времени – суммированный учет рабочего времени (п. 8); работнику предоставляется ежегодный основной оплачиваемый отпуск в количестве 28 календарных дней (п. 9); должностной оклад (тариф) работнику устанавливается в размере 36,36 руб. + 1,45 руб., премии, надбавки и иные виды вознаграждений и компенсационных выплат выплачиваются работнику в порядке и размерах, установленных работодателем (п. 6) (л.д. 74-75, 76).

Согласно приказа № 1752/2 от 31 октября 2017 года трудовой договор с истцом расторгнут по инициативе работника с 31 октября 2017 года (п. 3 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса Российской Федерации) (л.д. 82).

На основании приказа № 1567/2 от 01 декабря 2017 года ФИО1 принят на работу в АО «ЮГК» на должность водителем автомобиля, занятым на транспортировании горной массы в технологическом процессе, условия труда – вредные, оклад по часам – 50 руб. 61 коп., доплата - 2,20 руб./час (л.д. 87). 

17 апреля 2019 года на основании заявления ФИО1 (л.д. 92) трудовой договор с истцом расторгнут по инициативе работника на основании п. 3 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса Российской Федерации (приказ № 508 от 17 апреля 2019 года л.д. 93).

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика заработной платы за февраля 2019 года, которая была ему недоначислена, указав на неправильное исчисление суммы заработка, а также удержанной суммы за спецодежду.

Суд соглашается с доводами истца о не выплате ему в полном объеме заработной платы за февраль 2019 года по следующим основаниям.

Согласно расчетному листку за февраль 2019 года истцу начислена заработная плата за 8 смен в размере 7 755 руб. 00 коп., отпускные за 2 дня в размере 2889 руб. 47 коп. (л.д. 41). 

В материалы дела ответчиком не представлено доказательств, на каком основании истцу была выплачена заработная плата за февраль 2019 года в меньшем размере.

Поскольку в феврале 2019 года истец отработал 8 смен, следовательно, сумма заработной платы составляет 18 247 руб. 44 коп. (2280,93 руб. (средний дневной заработок) х 8 смен). Таким образом, сумма недоначисленной истцу заработной платы за февраль 2019 года составляет 8 235 руб. 97 коп. (18247,44 руб. – 10011,47 руб.) и подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Решение в части взыскания недополученной заработной платы на основании ст. 211 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежит немедленному исполнению. 

Согласно расчетному листку за апрель 2019 года из заработной платы истца удержана сумма за спецодежду в размере 13 922 руб. 40 коп. (л.д. 39). 

Согласно ст. 137 Трудового кодекса Российской Федерации удержания из заработной платы работника производятся только в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

Удержания из заработной платы работника для погашения его задолженности работодателю могут производиться: для возмещения неотработанного аванса, выданного работнику в счет заработной платы; для погашения неизрасходованного и своевременно не возвращенного аванса, выданного в связи со служебной командировкой или переводом на другую работу в другую местность, а также в других случаях; для возврата сумм, излишне выплаченных работнику вследствие счетных ошибок, а также сумм, излишне выплаченных работнику, в случае признания органом по рассмотрению индивидуальных трудовых споров вины работника в невыполнении норм труда (часть третья статьи 155 настоящего Кодекса) или простое (часть третья статьи 157 настоящего Кодекса); при увольнении работника до окончания того рабочего года, в счет которого он уже получил ежегодный оплачиваемый отпуск, за неотработанные дни отпуска. Удержания за эти дни не производятся, если работник увольняется по основаниям, предусмотренным пунктом 8 части первой статьи 77 или пунктами 1, 2 или 4 части первой статьи 81, пунктах 1, 2, 5, 6 и 7 статьи 83 настоящего Кодекса.

Только для этой группы удержаний из зарплаты работника законодатель предусмотрел (в изъятие из общих правил об обязательных взысканиях, связанных с иными группами удержаний) особый порядок взыскания с работника его задолженности работодателю, наделив последнего дискреционными полномочиями.

Для всех перечисленных в части 2 ст. 137 случаев Трудовым кодексом Российской Федерации на работодателя не возложена обязанность заблаговременно до удержания каких-либо сумм из зарплаты работника извещать его об их взыскании.

Удержания, произведенные из заработной платы истца, за спецодежду, в ст. 137 Трудового кодекса Российской Федерации не названы, его согласие на удержание конкретных сумм отсутствовало.

Представитель истца в судебном заседании пояснил, что ФИО1 не давал согласия на удержание из его заработной платы стоимости средств индивидуальной защиты. 

В связи с вышеизложенным, законные основания для удержания из заработной платы работника стоимости средств индивидуальной защиты у работодателя отсутствовали, следовательно, требование истца о взыскании незаконно удержанных с него денежных средств в размере 13 922 руб. 40 коп. подлежат удовлетворению.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика компенсации за неиспользованный отпуск, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 115 Трудового кодекса Российской Федерации ежегодный основной оплачиваемый отпуск предоставляется работникам продолжительностью 28 календарных дней.

В силу ст. 116 Трудового кодекса Российской Федерации ежегодные дополнительные оплачиваемые отпуска предоставляются работникам, занятым на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, работникам, имеющим особый характер работы, работникам с ненормированным рабочим днем, работникам, работающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, а также в других случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 117 Трудового кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 28.12.2013 N 421-ФЗ) ежегодный дополнительный оплачиваемый отпуск предоставляется работникам, условия труда на рабочих местах которых по результатам специальной оценки условий труда отнесены к вредным условиям труда 2, 3 или 4 степени либо опасным условиям труда.

Минимальная продолжительность ежегодного дополнительного оплачиваемого отпуска работникам, указанным в части первой настоящей статьи, составляет 7 календарных дней.

На основании Постановления Госкомтруда СССР, Президиума ВЦСПС от 25 октября 1974 года № 298/П-22 «Об утверждении Списка производств, цехов, профессий и должностей с вредными условиями труда, работа в которых дает право на дополнительный отпуск и сокращенный рабочий день» в данный список включена должность водителя автомобиля, занятого на транспортировании горной массы (п. 91 Списка). При этом водителю автомобиля, занятого на транспортировании горной массы, должен быть предоставлен дополнительный оплачиваемый отпуск в количестве 12 дней в год.

Таким образом, основной и дополнительный отпуск истца должен составлять 40 календарных дней ежегодно, из них 28 календарных дней основного отпуска и 12 дней дополнительного отпуска а вредные условия работы.

В нарушение указанных норм работодатель в трудовом договоре работнику ФИО1, работавшему во вредных условиях, дополнительный отпуск не установил

Ответчиком АО «ЮГК» предоставлены приказы о предоставлении ФИО1 ежегодного оплачиваемого отпуска на 16 дней отпуска (л.д. 56-73). 

Согласно ст. 122 Трудового кодекса Российской Федерации оплачиваемый отпуск должен предоставляться работнику ежегодно.

В соответствии со ст. 123 Трудового кодекса Российской Федерации очередность предоставления оплачиваемых отпусков определяется ежегодно в соответствии с графиком отпусков, утверждаемым работодателем с учетом мнения выборного органа первичной профсоюзной организации не позднее, чем за две недели до наступления календарного года в порядке, установленном статьей 372 настоящего Кодекса для принятия локальных нормативных актов.

График отпусков обязателен как для работодателя, так и для работника.

О времени начала отпуска работник должен быть извещен под роспись не позднее, чем за две недели до его начала.

В соответствии со статьей 136 Трудового кодекса Российской Федерации закреплена обязанность работодателя при выплате заработной платы в письменном виде известить каждого работника о ее составных частях, о размерах иных сумм, начисленных работнику, в том числе денежной компенсации за нарушение работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику; о размерах и об основаниях произведенных удержаний; об общей денежной сумме, подлежащей выплате.

Доказательств предоставления истцу расчетных листов о выплате заработной платы, в том числе о выплате истцу оплаты за предоставленный отпуск, ответчиком суду представлено не было.

В соответствии с п. 7.1 Основных положений о вахтовом методе организации работ, утвержденных постановлением Госкомтруда СССР, Секретариата ВЦСПС и Минздрава СССР от 31 декабря 1987 года № 794/33-82 (с изменениями), ежегодный отпуск работникам, занятым на работах вахтовым методом, предоставляется в установленном порядке после использования дней отдыха (отгулов).

Таким образом, ежегодный отпуск работнику, занятому на работе вахтовым методом, как указано в трудовом договоре истца, не мог предоставляться в период междувахтового отдыха (отгулов). 

Исследовав, представленные в материалы дела приказы и заявления о предоставлении работнику отпуска, суд приходит к выводу, что работодателем АО «ЮГК» порядок предоставления отпусков работнику не соблюден и фактически дни отпуска истцу предоставлялись в меньшем размере, поскольку в заявлениях отсутствуют сведения о периодах работы, за которые предоставляется отпуск, количество дней предоставляемого отпуска; некоторые приказы о предоставлении отпуска изданы за день-два до предоставления отпуска, либо после отпуска.

Представитель истца в судебном заседании пояснил, что ФИО1 все время непрерывно работал в АО «ЮГК» в одной и той же должности, на том же рабочем месте, истец не знал, что его в октябре 2017 года уволили и принимали на работу в ООО «Транс-Альянс», заявления об увольнении в октябре 2017 года и о приеме его в ООО «Транс-Альянс» он не писал, с приказом об увольнении в октябре 2017 года истца не знакомили, трудовую книжку истец в октябре 2017 года не получал.

Доказательств обратного, ответчиком суду не предоставлено.

При таких обстоятельствах, суд считает, что без письменного заявления ФИО1 его увольнение из АО «Южуралзолото Группа Компаний» 31 октября 2017 года являлось недопустимым.

Поскольку истец заявление об увольнении его по собственному желанию в октябре 2017 года не писал, трудовую книжку работнику работодатель в связи с его увольнением 31 октября 2017 года не выдавал, истец после октября 2017 года до его увольнения в апреле 2019 года продолжал работать в той же должности на том же рабочем месте, заявления вновь его принять на работу в АО «ЮГК» с 01 декабря 2017 года истец не писал, такое заявление в материалы дела ответчиком не представлено, иных достоверных доказательств ответчиком не представлено, суд считает, что требования истца о взыскании компенсации за неиспользованный отпуск необходимо исчислять за весь период работы работника с 2009 года по 2019 год.

За период работы ФИО1 в АО «ЮГК» ему полагается 400 дней отпуска (основного 28 дней и дополнительного 12 дней ежегодно). При увольнении истцу начислена компенсация за 30 дней отпуска, следовательно, подлежит начислению компенсация за неиспользованный отпуск за 370 дней.

Суд считает принять расчет среднего заработка за 1 день для расчета компенсации при увольнении, исходя из данных, представленных АО «ЮГК», согласно которым, где средний заработок ФИО1 за 1 день составляет 1368,65 руб. Компенсация за 370 дней неиспользованного отпуска составляет 506 400 руб. 50 коп. (370 дн. х 1368,65 руб.). При этом из указанной суммы подлежит удержанию налог на доходы физических лиц.

В соответствии со ст. 236 Трудового кодекса Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. Обязанность по выплате указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

Установив нарушение трудовых прав истца, суд приходит к выводу о необходимости взыскания с работодателя компенсации за нарушение сроков выплаты причитающихся истцу денежных средств при увольнении. 

Вместе с тем, поскольку представитель истца в судебном заседании пояснил, что ФИО1 фактически из АО «ЮГК» не увольнялся в октябре 2017 года, продолжал работать на том же месте в той же должности, доводы стороны истца стороной ответчика не опровергнуты, то суд считает необходимым произвести расчет, исходя из даты фактического увольнения истца 17 апреля 2019 года.

Невыплаченная сумма составляет 461 656 руб. 13 коп. (506400,50 руб. компенсация за неиспользованный отпуск + 8235,97 руб. заработная плата - 13% (с учетом вычета налога на доходы физических лиц) + 13 933,40 руб. (сумма, удержанная за спецодежду)).

Компенсация за нарушение срока, установленного для выплаты всех причитающихся сумм при увольнении, составила 46 134 руб. 84 коп. из следующего расчета: 

с 18 апреля 2019 года по 16 июня 2019 года (60 дн.) в сумме 14311,34 руб. (461656,13 руб. х 7,75 % х 1/150 х 60 дн.);

с 17 июня 2019 года по 28 июля 2019 года (42 дн.) в сумме 9694,78 руб. (461656,13 руб. х 7,5 % х 1/150 х 42 дн.);

с 29 июля 2019 года по 08 сентября 2019 года (42 дн.) в сумме 9371,62 руб. (461656,13 руб. х 7,25 % х 1/150 х 42 дн.);

с 09 сентября 2019 года по 27 октября 2019 года (49 дн.) в сумме 10556,54 руб. (461656,13 руб. х 7 % х 1/150 х 49 дн.);

с 28 октября 2019 года по 07 ноября 2019 года (11 дн.) в сумме 2200,56 руб. (461656,13 руб. х 6,5 % х 1/150 х 11 дн.).

Согласно ст. 237 Трудового кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы). Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера, причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

С учетом принципа разумности и справедливости, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, поскольку в соответствии со ст. 237 Трудового кодекса Российской Федерации, судом были установлены неправомерные действия ответчика в отношении истца. В остальной части взыскания компенсации морального вреда необходимо отказать.

В силу ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В материалы дела истцом представлены соглашение на оказание юридической помощи № 046 от 06 сентября 2019 года, квитанции об оплате юридических услуг по составлению искового заявления в размере 2 000 рублей, за участие адвоката Горбенко С.В. в качестве представителя истца при рассмотрении гражданского дела в размере 10 000 рублей (л.д. 17, 18). 

При определении размера подлежащих взысканию судебных расходов на оплату услуг представителя, суд учитывает категорию и сложность спора, степень участия представителя истца Горбенко С.В. при рассмотрении дела, количество судебных заседаний, а именно: представитель участвовал при подготовке к делу 03 октября 2019 года, в судебном заседании 14 ноября 2019 года, подготовил в суд исковое заявление, заявление об изменении исковых требований, а также объем и характер оказанных представителем услуг. 

Таким образом, с учетом разумности суд считает возможным удовлетворить требования истца о возмещении указанных расходов частично, взыскав с ответчика в его пользу 8 000 рублей. 

Согласно ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина – в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Подпункт 1 пункта 1 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации предусматривает освобождение от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, истцов – по искам о взыскании заработной платы (денежного содержания) и иным требованиям, вытекающим из трудовых правоотношений.

Согласно подпункту 8 пункта 1 ст. 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика (если он не освобожден от уплаты государственной пошлины) пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Размер государственной пошлины с учетом удовлетворенной части исковых требований составляет 8 946 руб. 84 коп. и подлежит взысканию с ответчика в доход местного бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 12, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л :

Исковые требования ФИО1 к акционерному обществу «Южуралзолото Группа Компаний» удовлетворить частично.

Взыскать с акционерного общества «Южуралзолото Группа Компаний» в пользу ФИО1 заработную плату за февраль 2019 года в размере 8 235 (восемь тысяч двести тридцать пять) рублей 97 копеек (в том числе налог на доходы физических лиц), компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 506 400 (пятьсот шесть тысяч четыреста) рублей 50 копеек (в том числе налог на доходы физических лиц), удержанные при увольнении денежные средства за средства индивидуальной защиты в размере 13 922 (тринадцать тысяч девятьсот двадцать два) рубля 40 копеек, компенсацию за нарушение установленного срока выплаты расчета при увольнении в размере 46 134 (сорок шесть тысяч сто тридцать четыре) рубля 84 копейки, компенсацию морального вреда в размере 5 000 (пять тысяч) рублей 00 копеек, судебные расходы в размере 8 000 (восемь тысяч) рублей 00 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 к акционерному обществу «Южуралзолото Группа Компаний» отказать.

Взыскать с акционерного общества «Южуралзолото Группа Компаний» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 8 946 (восемь тысяч девятьсот сорок шесть) рублей 94 копейки.

Решение в части взыскания заработной платы подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда через Пластский городской суд Челябинской области.

Председательствующий: