Судья г/с Типцова Е.Л. № 22-3724/2024 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Кемерово 19 сентября 2024 года

Кемеровский областной суд в составе судьи Гуляевой И.М. 

с участием прокурора Трушниной В.А.,

адвоката Карнюхиной Л.А.,

осужденного ФИО1 (видео-конференц-связь)

при секретаре Ординой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы осужденного ФИО1 на приговор Топкинского городского суда Кемеровской области от 05.06.2024, которым 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец 

<

адрес>, ранее судимый:

06.02.2019 Топкинским городским судом Кемеровской области по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ к 2 годам 3 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года 6 месяцев. 12.11.2019 (с учетом апелляционного постановления Кемеровского областного суда от 17.01.2020) условное осуждение отменено, направлен для отбывания наказания в исправительную колонию общего режима; 24.04.2020 постановлением Центрального районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области освобожден от дальнейшего отбывания наказания в связи с наличием тяжелого заболевания, препятствующего отбыванию наказания; 

11.10.2022 мировым судьей судебного участка № 1 Топкинского городского судебного района Кемеровской области по ч. 1 ст. 119 УК РФ к 8 месяцам ограничения свободы; 

19.05.2023 Топкинским городским судом Кемеровской области по ч. 4 ст.111, ч. 5 ст.69 (приговор от 11.10.2022), п. «б» ч. 1 ст.71 УК РФ (с учетом апелляционного определения Кемеровского областного суда от 21.11.2023 ) к 6 годам 10 месяцам 10 дням лишения свободы; 

24.01.2024 Топкинским городским судом Кемеровской области по п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 19.05.2023) к 7 годам 2 месяцам лишения свободы;

осужден по ч.1 ст.234 УК РФ к 1 году 2 месяцам лишения свободы.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Топкинского городского суда Кемеровской области от 24.01.2024 окончательно назначено 7 лет 8 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, взят под стражу в зале суда. 

Срок наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ зачтено в срок лишения свободы время содержания под стражей с 05.06.2024 до вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Зачтено в срок лишения свободы время отбывания наказания по приговору Топкинского городского суда Кемеровской области от 24.01.2024 с 19.05.2023 по 04.06.2024.

Разрешен вопрос о вещественных доказательствах.

Заслушав выступления осужденного, адвоката, поддержавших доводы апелляционных жалоб, прокурора, возражавшей против удовлетворения доводов апелляционных жалоб, суд апелляционной инстанции

установил:

ФИО1 осужден за незаконный сбыт сильнодействующих веществ, не являющихся наркотическими средствами или психотропными веществами.

Преступления совершено в период времени и при обстоятельствах, установленных в приговоре.

В апелляционных жалобах осужденный ФИО1 не согласен с приговором в части назначенного наказания, считает его чрезмерно суровым, указывая, что суд не в полном объеме и формально учел смягчающие наказание обстоятельства, перечислив их в приговоре, но не дал им надлежащей оценки. 

Обращает внимание, что он имеет ряд 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> заболеваний, длительное его нахождение в местах лишения свободы негативно скажется не только на состоянии его здоровья, но и на отношениях с семьей, что затруднит его исправление и социальную адаптацию после отбытия наказания. 

Указывает, что суд не обсудил вопрос применения ст.73 УК РФ. 

Просит приговор изменить, смягчить наказание, отсрочить исполнения приговора до его выздоровления в соответствии со ст. 398 УПК РФ. 

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель просит приговор оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения. 

Проверив уголовное дело, выслушав участников процесса, изучив доводы апелляционных жалоб, возражений, суд апелляционной инстанции приходит к следующему. 

Виновность ФИО1 в совершении вышеуказанного преступления судом установлена, подтверждается совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании и изложенных в приговоре.

В качестве доказательств виновности ФИО1 суд обоснованно принял показания осужденного, свидетелей, а также письменные доказательства, приведенные в приговоре. Кроме того, виновность ФИО1 в совершении данного преступления не оспаривается им в апелляционной жалобе. В суде апелляционной инстанции ФИО1 также не ссылался на свою невиновность, приводил доводы, связанные исключительно с нарушением процедуры рассмотрения уголовного дела. 

Суд проанализировал в соответствии с положениями ст. ст. 17, 88 УПК РФ все представленные сторонами доказательства в их совокупности, дал надлежащую оценку доказательствам на предмет относимости, допустимости, достоверности и достаточности для разрешения уголовного дела. Оснований сомневаться в допустимости и достоверности этих доказательств не имеется.

Вопреки доводам ФИО1 в суде апелляционной инстанции, уголовное дело рассмотрено при полном соблюдении принципа состязательности сторон, свидетель по фамилии ФИО17 в списке лиц, подлежащих вызову в суд, в обвинительном акте не значится, ходатайств о вызове в суд каких-либо свидетелей со стороны защиты заявлено не было.

Доводы о том, что на свидетеля Свидетель №1 было оказано давление, не состоятельны, поскольку данный свидетель не заявлял о применении в отношении него недозволительных методов ведения расследования, был допрошен в судебном заседании, затем после оглашения его показаний в порядке ч.3 ст.281 УПК РФ полностью подтвердил показания, данные в ходе предварительного расследования (т.2 л.д. 149 – 150 оборот). 

Суд, установив фактические обстоятельства дела, правильно квалифицировал действия ФИО1 по ч. 1 ст.234 УК РФ.

Наказание ФИО1 назначено в соответствии с требованиями ст. ст.6, 60 УК РФ, то есть с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности осужденного, которые подробно приведены в приговоре, с учетом смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи. 

В качестве смягчающих наказание обстоятельств судом учтено полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие малолетнего ребенка, наличие на иждивении четверых детей сожительницы от предыдущего брака, неудовлетворительное состояние здоровья осужденного, наличие у него 

<

данные изъяты>.

Вопреки доводам апелляционных жалоб, все смягчающие обстоятельства, прямо предусмотренные ст.61 УК РФ, учтены судом при назначении наказания осужденному. 

В качестве отягчающего наказание обстоятельства судом учтен рецидив преступлений, наказание назначено с учетом ч. 2 ст. 68 УК РФ, оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ обоснованно не найдено.

Поскольку установлено наличие отягчающего наказание обстоятельства, положения ч. 1 ст. 62, ч.6 ст.15 УК РФ обоснованно не применены.

Выводы суда об отсутствии оснований для применения ст.64 УК РФ при назначении наказания осужденному не вызывают сомнений, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, не установлено.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности виновного, совокупности смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств оснований для применения положений ст.73 УК РФ не усматривается. Для достижения целей наказания, восстановления социальной справедливости, предупреждения совершения новых преступлений суд обоснованно назначил ФИО1 наказание в виде лишения свободы, не усмотрев оснований для применения ст.53.1 УК РФ.

Поскольку ФИО1 совершено преступление до вынесения приговора Топкинского городского суда Кемеровской области от 24.01.2024, окончательное наказание верно назначено по правилам ч.5 ст.69 УК РФ. 

Вид исправительного учреждения в соответствии со ст.58 УК РФ определен верно.

Таким образом, назначенное наказание является справедливым, соответствует требованиям закона и чрезмерно суровым не является. 

В соответствии с положениями п. 1 ч. 1 ст. 398 УПК РФ исполнение приговора об осуждении лица, может быть отсрочено судом в связи с болезнью осужденного, препятствующей отбыванию наказания, до его выздоровления.

Перечень заболеваний, препятствующих отбыванию наказания, утвержден Постановлением Правительства РФ N 54 от 06.02.2004, этим же Постановлением утверждены правила проведения медицинского освидетельствования осужденных для установления наличия или отсутствия у них подобных заболеваний. Согласно данным правилам, осужденные направляются на медицинское освидетельствование лечебно-профилактическими учреждениями и медицинскими частями уголовно-исполнительной системы при наличии у них заболевания, включенного в перечень препятствующих отбыванию наказания, которое подтверждено клиническими данными обследования здоровья в условиях стационара лечебно-профилактического учреждения.

В данном случае, как видно из представленных материалов, в установленном законом порядке освидетельствование осужденного ФИО1 не проводилось, медицинского заключения о наличии у него заболевания, препятствующего отбыванию наказания, материалы уголовного дела не содержат.

С ходатайством о проведении медицинского освидетельствования осужденный не лишен возможности обратиться в установленном законом порядке в соответствующие органы уголовно-исполнительной системы по месту отбывания наказания либо в суд в порядке исполнения приговора в соответствии со ст. 398 УПК РФ.

Нарушений уголовного или уголовно-процессуального закона, влекущих изменение либо отмену приговора, судом не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

приговор Топкинского городского суда Кемеровской области от 05.06.2024 в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционные жалобы- без удовлетворения. 

Апелляционные приговор, определение или постановление могут быть обжалованы в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора или иного итогового судебного решения, а для осужденного, содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного решения, вступившего в законную силу, через суд первой инстанции и рассматриваются в порядке, предусмотренном статьями 401.7, 401.8 УПК РФ.

Осужденный (оправданный) вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья И.М. Гуляева