ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 ноября 2018 г. г. Севастополь

Севастопольский гарнизонный военный суд в составе председательствующего Храменкова П.В., при секретаре судебного заседания Бекирове Э.Б., с участием государственного обвинителя заместителя военного прокурора - войсковая часть (номер) (изъято) юстиции ФИО7, потерпевшей ФИО2, её представилетя ФИО8, подсудимого ФИО9, его защитника Зантарии А.П., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда материалы уголовного дела в отношении военнослужащего войсковой части (номер) (изъято)

ФИО9, (личные данные изъяты), проходящего военную службу по контракту с января 2016 г., (личные данные изъяты), несудимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 125 УК РФ.

Судебным следствием суд

установил:

ФИО9 в 24-м часу 9 июня 2018 г. двигаясь по автодороге «Подъезд к п. Кача» со стороны п. Любимовка г. Севастополя в сторону пл. Захарова г. Севастополя, на 7 км. + 300 м. указанной автомобильной дороги допустил наезд на вышедшего с обочины на проезжую часть дороги пешехода ФИО1, причинив тому различные телесные повреждения головы, груди, спины, конечностей и мышц, расцениваемые как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни в момент причинения. Желая избежать ответственности за содеянное, ФИО9 с места ДТП уехал и в нарушение требований пункта 2.6 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 21 октября 1993 г. № 1090 (далее - ПДД), не принял мер к оказанию пострадавшему первой помощи, не вызвал скорую медицинскую помощь и полицию, не отправил пострадавшего на попутном транспортном средстве и не доставил его на своем транспортном средстве в ближайшую медицинскую организацию, оставил ФИО1, находящегося в опасном для жизни состоянии и лишенного возможности принять меры к самосохранению вследствие своей беспомощности, без помощи.

Подсудимый ФИО9 вину в содеянном признал и дал показания соответствующие вышеизложенному, при этом пояснил, что 9 июня 2018 г. он совершил наезд на ФИО1. Испугавшись ответственности, уехал с места ДТП, не оказав тому помощь и не вызвал скорую медицинскую помощь. Наряду с этим ФИО9 показал, что каких-либо препятствий для выполнения после ДТП требований п. 2.6 ПДД у него не имелось.

Как следует из протокола явки с повинной, ФИО9 добровольно сообщил о том, что после ДТП он оставил пешехода ФИО1 в опасности и не оказал тому медицинскую помощь.

Потерпевшая ФИО2 показала, что 10 июня 2018 г. ей от сотрудников полиции стало известно о том, что 9 июня 2018 г. её супруга сбила машина и от полученных травм тот скончался. 

Свидетели ФИО3 и ФИО4, каждый в отдельности, суду показали, что около 0 часов 5 минут 10 июня 2018 г. они ехали на автомобиле со стороны п. Любимовка в сторону пл. Захарова г. Севастополя и, заметив человека, лежащего на обочине проезжей части, остановились. Подойдя ближе, они увидели, что этот человек не двигается и не подает признаков жизни. ФИО4 сразу же вызвал скорую медицинскую помощь, а через несколько минут он остановил проезжавшую карету скорой помощи. Врач скорой помощи, осмотрев указанного человека, констатировал смерть последнего.

Свидетель ФИО5 суду показал, что в ночь с 9 на 10 июня 2018 г. на автодороге «Подъезд к п. Кача» со стороны п. Любимовка г. Севастополя карету скорой медицинской помощи, в которой он находился, остановил ФИО4 и попросил оказать лежащему на обочине вышеуказанной автодороги человеку медицинскую помощь. Около 0 часов 9 минут 10 июня 2018 г., подойдя на указанное ФИО4 место, он увидел человека, лежащего в неестественной позе, которым впоследствии оказался ФИО1. Перевернув ФИО1 он обнаружил у того открытую рану головы в лобной области, а после проведенного медицинского осмотра ему стало ясно, что у последнего признаки жизни отсутствуют. 

Свидетель ФИО6 показал, что в его практике нередко имеют место случаи, когда у человека от полученных травм, схожих с травмами образовавшимися в результате ДТП у ФИО1, не прощупывается пульс, однако в дальнейшем в результате оказания квалифицированной медицинской помощи, реанимационных действий и восстановления пациенту самостоятельного кровообращения, тот оставался жив.

В соответствии с протоколами осмотра мест происшествия, в период с 3 до 5 часов 10 июня 2018 г. установлено место ДТП, следы наезда на пешехода и обнаружен труп ФИО1, при этом транспортное средство, совершившее ДТП, на месте отсутствует. Также в период с 17 до 19 часов того же дня на значительном удалении от места ДТП в (адрес) обнаружен припаркованный автомобиль «ВАЗ-21103» с г.р.з. (номер), имеющий повреждения, характерные для наезда на пешехода. Кроме того в период с 16 до 17 часов 25 сентября 2018 г. установлено, что от участок местности, расположенный на 7 км. + 300 метров автодороги «Подъезд к п. Кача» г. Севастополя, на расстоянии 300 метров в обе стороны имеет грунтовые обочины и не имеет пешеходных тротуаров, каких-либо жилых, административных или промышленных зданий и сооружений, либо иных мест возможного скопления или нахождения граждан.

Согласно заключениям экспертов у ФИО1 от воздействия тупого твёрдого предмета(тов), возможно выступающих частей автомобиля, образовались телесные повреждения в виде (изъято), являющиеся опасными для жизни и относящиеся по этому признаку к тяжкому вреду здоровью. При этом смерть ФИО1 от полученных травм наступила не сразу, а лишь в промежуток времени от 30 минут после полученных повреждений и не более чем через 1 час. Также экспертом установлено, что с учетом имевшихся у пострадавшего тяжелых повреждений головного мозга, благоприятный исход – предотвращение смерти, было маловероятно.

Что же касается утверждений ФИО9 о том, что после ДТП он остановился и установил отсутствие пульса у ФИО1, после чего, полагая, что последний умер и не нуждается в оказании медицинской помощи, уехал с места аварии, то к ним суд относится критически, поскольку специальными медицинскими познаниями подсудимый не обладает, ввиду чего он не мог достоверно установить отсутствие у пострадавшего признаков жизни. Кроме того из заключения эксперта видно, что после ДТП смерть ФИО1 наступила не сразу, а спустя непродолжительное время.

Таким образом суд приходит к убеждению, что ФИО9 9 июня 2018 г. заведомо оставил ФИО1 без помощи, находящегося в опасном для жизни состоянии и лишенного возможности принять меры к самосохранению вследствие своей беспомощности, при том, что он сам поставил пострадавшего в опасное для жизни состояние и имел возможность оказать тому помощь, и квалифицирует содеянное подсудимым как оставление в опасности по ст.125 УК РФ.

При назначении наказания суд признаёт обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, наличие у него на иждивении двоих малолетних детей, явку с повинной, а также то, что он принял меры к возмещению и заглаживанию вреда потерпевшей.

Кроме того суд принимает во внимание, что ФИО9 ранее не в чем предосудительном замечен не был, по военной службе командованием характеризуется положительно, раскаялся в содеянном и принес извинения потерпевшей.

В этой связи, суд приходит к выводу о возможности назначения подсудимому наказания в виде штрафа.

При рассмотрении вопроса о судьбе вещественных доказательств суд руководствуется положениями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

До вступления приговора в законную силу меру процессуального принуждения в отношении ФИО9 в виде обязательства о явке следует оставить без изменения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, 

приговорил:

ФИО9 признать виновным в заведомом оставлении без помощи лица, находящегося в опасном для жизни состоянии и лишенного возможности принять меры к самосохранению вследствие своей беспомощности, имея возможность оказать помощь этому лицу, поставленному им в опасное для жизни состояние, то есть в преступлении, предусмотренном ст. 125 УК РФ, на основании которой назначить ему наказание в виде штрафа в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей.

До вступления приговора в законную силу меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО9 оставить без изменения. 

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства:

- автомобиль «ВАЗ-21103» с государственным регистрационным знаком (номер), хранящийся на стоянке автотранспортного хозяйства УМВД России по г. Севастополю, – передать законному владельцу ФИО9;

- осколки стекла и пластика, 3 фрагмента черного цвета и осколок стекла, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств 531 военного следственного отдела Следственного комитета Российской Федерации, – уничтожить, как не представляющие ценности и не истребованные сторонами.

Реквизиты для уплаты штрафа: (платёжные реквизиты изъяты).

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Северо-Кавказского окружного военного суда, через Севастопольский гарнизонный военный суд, в течение 10 суток со дня его постановления.

В случае направления уголовного дела в судебную коллегию по уголовным делам Северо-Кавказского окружного военного суда для рассмотрения в апелляционном порядке осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в заседании суда апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, отказаться от защитника либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении ему защитника.

Председательствующий П.В. Храменков