Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 марта 2019 года г. Уяр

Уярский районный суд Красноярского края в составе: 

председательствующего судьи Приваловой О.В. 

при секретаре: Вацлавской Д.С.

с участием прокурора Араповой М.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 ичу о взыскании денежной компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась с исковыми требованиями к ФИО2 о взыскании денежной компенсации морального вреда, мотивируя свои требования в исковом заявлении и в судебном заседании лично следующим. 

ДД.ММ.ГГГГ около 00 часов 02 минут на 931 км. 700 м. а/д Р-255 «Сибирь» на перекрестке Уяр-Ольгино произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей «Пежо 207» под ее управлением и автомобиля «Тойота Королла» под управлением ФИО2. В результате ДТП ей были причинены телесные повреждения – сильный ушиб грудины, синяки, ссадины. После случившегося она находилась на амбулаторном лечении с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Виновным в ДТП признан ФИО2, который управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения. В результате причинения вреда здоровью она перенесла физические страдания в виде боли, испытанной в момент происшествия и в период лечения, а также испытывала нравственные страдания в связи с перенесенной травмой, лечением, невозможностью вести привычный образ жизни. Просит взыскать с ФИО2 денежную компенсацию причиненного ей морального вреда в размере 500 000 рублей, а также расходы на оплату государственной пошлины в размере 300 рублей. 

Ответчик ФИО2 в судебном заседании требования полагал обоснованными, пояснил, что действительно ДД.ММ.ГГГГ управляя автомобилем, принадлежащем брату своей жены, находился в состоянии алкогольного опьянения и совершил ДТП.

Выслушав стороны, а также заключение прокурора, полагавшего требования подлежащими частичному удовлетворению, и исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около 00 часов 02 минут на 931 км. 700 м. а/д Р-255 «Сибирь» на перекрестке Уяр-Ольгино произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей «Пежо 207» под управлением ФИО1 и автомобиля «Тойота Королла» под управлением ФИО2, что подтверждается справкой о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ. В результате ДТП ФИО1 были причинены телесные повреждения –

<

данные изъяты>. Согласно справке о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, постановлению мирового судьи судебного участка № 129 в Уярском районе Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ и постановлению от ДД.ММ.ГГГГ виновником ДТП является ФИО2, который управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, в действиях ФИО1 нарушений Правил дорожного движения не установлено. 

Статьей 1064 ГК РФ регламентировано, что: вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. 

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 г. N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", установленная статьей 1064 ГК РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт увечья или иного повреждения здоровья, размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Статьей 151 ГК РФ регламентировано, что если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред. Согласно статье 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Статья 1101 ГК РФ предусматривает, что компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Поскольку факт причинения вреда здоровью истицы в результате дорожно-транспортного происшествия установлен судом, в пользу истицы подлежит взысканию денежная компенсацию морального вреда. Оценивая степень физических и нравственных страданий ФИО1, суд учитывает тяжесть причиненного вреда, длительность периода нетрудоспособности и нахождения на амбулаторном лечении, степень нравственных страданий истицы, ее имущественное положение. При определении размера подлежащей возмещению денежной компенсации морального вреда, суд учитывает также требования разумности и справедливости. 

С учетом изложенного, суд полагает, что подлежит возмещению денежная компенсация морального вреда в размере 30 000 рублей.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй ст. 96 ГПК РФ. 

С учетом удовлетворения требований истицы с ответчика в пользу истицы подлежит взысканию сумма уплаченной государственной пошлины 300 рублей. 

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 ичу о взыскании денежной компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 ича в пользу ФИО1 денежную сумму в размере 30 300 рублей, в том числе денежную компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей и расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований о взыскании денежной компенсации морального вреда отказать. 

Решение может быть обжаловано через Уярский районный суд в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня принятия судом мотивированного решения.

Председательствующий Привалова О.В.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Копия верна:судья