63RS0045-01-2023-007439-27

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Самара 13 февраля 2024 года

Куйбышевский районный суд г. Самары в составе

председательствующего судьи Космынцевой Г.В. 

при секретаре Цыпленкове Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-118/2024 по иску ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по банковской карте №, указав, что между истцом и ответчиком заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обсаживанием счета по данной карте в российских рублях. Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления заёмщиком заявления на получение кредитной карты Сбербанка. Во исполнение заключённого договора ответчику была выдана кредитная карта Visa Classic 427601хххххх0593 по эмиссионному контракту № от 14.11.2013, также ответчику был открыт счет № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключённым кредитным договором.

Банк исполнил свои обязательства, перечислив заемщику денежные средства. Ответчик свои обязательства исполнял ненадлежащим образом. За период с 04.05.2017 по 07.08.2023 задолженность ответчика перед банком составила 187 920,33 руб. Требование банка об истребовании задолженности до настоящего момента не выполнено.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просил взыскать с ответчика в пользу ПАО Сбербанк задолженность по банковской карте № за период с 04.05.2017 по 07.08.2023 в размере 187920,33 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 4 958,41 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель ответчика по доверенности ФИО2 в судебном заседании требования не признала по доводам, изложенным в возражениях, заявила о пропуске истцом срока исковой давности. Кроме того, пояснила, что кредитный договор ФИО6 не заключал и не подписывал.

Исследовав материалы дела, выслушав представителя истца, суд приходит к следующему. 

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (ч. 1).

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Из материалов дела следует, что 14.11.2013 между ПАО Сбербанк и ответчиком был заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты.

Во исполнение заключённого договора ответчику была выдана кредитная карта Visa Classic 427601хххххх0593 по эмиссионному контракту № от 14.11.2013, также ответчику был открыт счет № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключённым кредитным договором.

Из индивидуальных условий договора следует, ответчику был предоставлен кредитный лимит в сумме 150 000 руб., срок кредита 12 мес., длительность льготного периода 50 дней, процентная ставка по кредиту 19% годовых, минимальный ежемесячный платеж по погашению основного долга 5 % от размера задолженности, дата платежа не позднее 20 дней с даты формирования отчета.

Свои обязательства по предоставлению кредита банк выполнил в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету.

Заемщик принял на себя обязательства осуществлять возврат кредита и уплачивать проценты ежемесячно в установленные договором сроки. 

Ответчик обязательства по возврату кредита исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность, которая согласно расчету истца составила 187920,33 руб., из которых просроченный основной долг – 180 521,67 руб., просроченные проценты 7398,66 руб.

Стороной ответчика в ходе рассмотрения дела заявлено о пропуске истцом срока исковой давности по взысканию указанной задолженности по кредитному договору.

Согласно ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (п. 2 ст. 199 ГК РФ).

Как разъяснено в п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абз. 2 п. 2 ст. 199 абз. 2 п. 2 ст. 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам без исследования иных обстоятельств дела.

Положениями п. 1 ст. 196 ГК РФ предусмотрено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного кодекса.

По общему правилу течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п. 1 ст. 200 ГК РФ).

Пунктом 2 ст. 200 ГК РФ предусмотрено, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Исходя из указанных правовых норм и с учетом разъяснений, содержащихся в п. 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 43, течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (ст. 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 22.05.2013 г.).

Из информации о полной стоимости кредита по кредитной револьверной карте следует, что срок действия кредита 12 месяцев, процентная ставка 19% годовых, минимальный ежемесячный платеж по погашению основного долга 5% не позднее 20 дней с даты формирования отчета. 

Таким образом, условиями заключенного между сторонами договора предусмотрена обязанность заемщика по внесению ежемесячно минимального платежа, при этом, согласно приложению N1 к расчету задолженности по основному долгу с 13.09.2014, заемщику ФИО3 ежемесячный минимальный платеж начислялся в размере 5% от суммы основного долга (136516,69 * 5% = 6825,84 и т.д.).

С учетом приведенных выше норм права и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации срок исковой давности предъявления кредитором требования о возврате заемных денежных средств, погашение которых в соответствии с условиями договора осуществляется периодическими платежами, исчисляется отдельно по каждому платежу с момента его просрочки.

Кроме того, в абз. 1 п. 17 и абз. 2 п. 18 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 43 разъяснено, что в силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. В случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

Согласно расчету задолженности по банковской карте Visa Classic № выпушенной по эмиссионному контракту № от 14.11.2013 дата образования срочной задолженности – 06.09.2014. 

Таким образом, с 06.09.2014 истец знал о своих нарушенных правах, и мог обратиться за их защитой в срок до 06.09.2017. 

С заявлением о вынесении судебного приказа истец обратился 12.03.2018, то есть по истечению срока давности. 

16.03.2018 был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности, отмененный в последующем 15.05.2023.

Настоящее исковое заявление подано 17.08.2023.

Таким образом, истцом пропущен срок исковой давности, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Таким образом, с момента истечения срока давности по требованию о возврате всей суммы основного долга истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям, включая проценты, неустойку.

С учетом изложенного, требования истца о взыскании кредитной задолженности, в том числе по основному долгу и процентам удовлетворению не подлежат. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.194 –198 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору - отказать. 

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Куйбышевский районный суд г.Самары в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья (подпись) Г.В.Космынцева 

Копия верна:

Судья

Мотивированное решение изготовлено 20 февраля 2024 года.