№ 12-132/2020

Дело № 72-287/2020 

РЕШЕНИЕ

 

г. Курган 10 сентября 2020 г.

Судья Курганского областного суда Менщиков С.Н., рассмотрев жалобу Грохотовой А.В. на определение судебного пристава исполнителя Кетовского РО СП УФССП России по Курганской области от 20 мая 2020 г., решение судьи Кетовского районного суда Курганской области от 9 июля 2020 г.,

установил:

определением судебного пристава исполнителя Кетовского РО СП УФССП России по Курганской области от 20 мая 2020 г., отказано в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.35.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении А.А. в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решением судьи Кетовского районного суда Курганской области от 9 июля 2020 г. указанное определение оставлено без изменения. 

ФИО1 обратилась в Курганский областной суд с жалобой на указанные определение и решение судьи, и просит их отменить. 

ФИО1 на рассмотрение жалобы не явилась, о месте и времени рассмотрения жалобы извещена надлежащим образом, от нее поступило ходатайство с просьбой рассмотреть дело без ее участия.

Считаю возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося лица.

Изучив доводы жалобы, представленные с ней материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.

Согласно части 3 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении может быть возбуждено должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, только при наличии хотя бы одного из поводов, предусмотренных частями 1 и 1.1 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях поводами к возбуждению дела об административном правонарушении являются сообщения и заявления физических и юридических лиц, а также сообщения в средствах массовой информации, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения.

Частью 5 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении при наличии материалов, сообщений, заявлений, указанных в пунктах 1 и 3 части 1 настоящей статьи, должностным лицом, рассмотревшим указанные материалы, сообщения, заявления, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Право заинтересованного лица на обжалование определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении закреплено в части 4 статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Согласно названной норме закона, определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении обжалуется в соответствии с правилами, установленными главой 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное выяснение всех обстоятельств дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно статье 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Указанные требования закона при рассмотрении дела об административном правонарушении полностью соблюдены.

Как усматривается из материалов дела, на принудительном исполнении в Кетовском РО СП УФССП России по Курганской области находится исполнительное производство, возбужденное 18 декабря 2018 г. на основании исполнительного документа № от 21 сентября 2018 г. о взыскании с А.А. алиментов на содержание несовершеннолетнего Г. в пользу ФИО1

25 июля 2019 г. судебным приставом исполнителем вынесено постановление об исполнительском розыске должника-гражданина. Мероприятия по розыску должника до настоящего времени не прекращены. 

12 мая 2020 г. ФИО1 обратилась в УФССП России по Курганской области с заявлением о привлечении А.А. к административной ответственности по части 1 статьи 5.35.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с неуплатой средств на содержание несовершеннолетнего Г.

Определением от 20 мая 2020 г. в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.35.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении А.А. отказано на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с отсутствием состава административного правонарушения, так как в материалах исполнительного производства отсутствуют сведения о вручении должнику постановления о возбуждении исполнительного производства, а также в связи с розыском должника отсутствует возможность получения от него объяснения о причинах неуплаты алиментов.

Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.35.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выражается в неуплате без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетних детей в течение двух и более месяцев со дня возбуждения исполнительного производства.

Установление факта осведомленности должника о возбужденном исполнительном производстве и отсутствия у него уважительных причин неуплаты средств на содержание несовершеннолетних детей входит в число обстоятельств, подлежащих доказыванию по делу.

От наличия или отсутствия таких обстоятельств зависит правильная квалификация содеянного лицом, обязанным выплачивать средства на содержание несовершеннолетних детей.

Судьей первой инстанции определение должностного лица оставлено без изменения, поскольку установлено, что по поступившему заявлению ФИО1 была проведена проверка, результаты которой явились достаточными для принятия должностным лицом решения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении по части 1 статьи 5.35.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении А.А., что соответствует положениям части 5 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы жалобы о наличии в действиях А.А. признаков состава указанного правонарушения не нашли своего подтверждения и в материалах истребованного в ходе рассмотрения жалобы розыскного дела, согласно которому постановление о возбуждении исполнительного производства А.А. получил 1 августа 2019 г., вместе с тем розыскные мероприятия в отношении него не окончены, сведения о причинах неуплаты средств на содержание несовершеннолетнего Г. в материалах розыскного дела отсутствуют.

Таким образом, правовых оснований для отмены определения должностного лица и судебного акта не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

определение судебного пристава исполнителя Кетовского РО СП УФССП России по Курганской области от 20 мая 2020 г., решение судьи Кетовского районного суда Курганской области от 9 июля 2020 г. в отношении А.А., оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения. 

Судья С.Н. Менщиков