Дело № 2-2065/2018

Р Е Ш Е Н И Е

 

Именем Российской Федерации

(дата) года Советский районный суд г. Нижнего Новгорода в составе председательствующего судьи Батырева Д.Ю., при секретаре Кобякове Н.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Мигкредит» о расторжении договора займа, по признании договора займа недействительным, взыскании морального вреда, штрафа, 

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику ООО "Мигкредит" о расторжении договора займа, признании договора займа недействительным, взыскании штрафа, компенсации морального вреда в размере 20000 рублей. 

В обоснование исковых требований истец указывает, что (дата) между ним и ООО "Мигкредит " был заключен договор займа денежных средств №... условия которого ущемляют его права как потребителя, что противоречит ст. 16 Закона "О защите прав потребителей".

Договор заключен на заведомо невыгодных условиях, содержит кабальные условия о размере процентов за пользование займом, которые наряду с неустойкой, несоразмерной последствиям нарушенного обязательства, значительно превышают сумму основного долга, договор составлен в типовой форме, изменить его условия истец возможности не имела. 

В силу ст. 166, 168 807,809 ГК РФ размер платы за заем является существенным условием подлежим согласованию сторонами договора. 

(дата) истцом была направлена претензия ответчику для расторжения договора займа. Однако по настоящее время договор не расторгнут, по истечении 30 дней с момента получения претензии, письменный ответ/отказ не получен. 

Размер платы (процентов) за пользование займом подлежит доказыванию займодавцем, являющимся юридическим лицом и осуществляющим финансирование гражданина (заемщика), поскольку между участниками договора займа, в силу положений ст. 1 ст. 10 ГК РФ должна быть исключена возможность организации - заимодавца совершать действия по установлению гражданину - заемщику неразумных и необоснованных условий реализации его прав. Согласно указанию банка России от 11.12.2015г. №3864-У ставка рефинансирования установлена в размере 10,5 % годовых.

Просит признать расторгнутым с (дата) договор займа №... от (дата). Признать договор займа недействительным. Взыскать моральный вред в сумме 20000 рублей. Взыскать с пользу истца штраф за нарушение прав потребителя.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просила рассмотреть дело в свое отсутствие.

Представитель ответчика ООО "Мигкредит" в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, представил письменный отзыв на иск, согласно которому в удовлетворении исковых требований просил отказать.Из содержания которого следует, что истец и ответчик (дата) заключили договор займа №.... Согласно условиям договора Истцу на условиях возмездности и срочности были предоставлены денежные средства в размере 15 250 рублей на срок до (дата). Факт предоставления суммы займа истцом не оспаривается. Согласно п. 4 Индивидуальных условий договора займа заемщик должен заплатить проценты из расчета 298,942 % годовых. Договор займа заключен в соответствии с требованиями Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" и не содержит положений, нарушающих права потребителей.

Право ответчика взимать с истца проценты по договору займа за пользование денежными средствами установлено ст. 809 ГК РФ, ст.5 Федерального закона от 21.12.2013 N 353 ФЗ «О потребительском кредите (займе)», ст. 9 Федерального закона от 02.07.2010 № 151-ФЗ«О микрофниансовой деятельности и микрофниансовых организациях»

Согласно указанным основополагающим нормативным актам стороны вправе, самостоятельно установить размер платы за пользование займом.

Согласно ч. 4 ст. 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписанного законом или иными правовыми актами (статья 422).

В соответствии с ч. 4 постановления Пленума ВАС РФ от 14.03.2014 № 16 "О свободе договора и ее пределах" если норма не содержит явно выраженного запрета на установление соглашением сторон условия договора, отличного от предусмотренного в ней, и отсутствуют критерии императивности, указанные в пункте 3 настоящего постановления, она должна рассматриваться как диспозитивная. В таком случае отличие условий договора от содержания данной нормы само по себе не может служить основанием для признания этого договора или отдельных его условий. недействительными по статье 168 ГК РФ.

В Обзоре судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств", утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22.05.2013 не указывается на то, что установление процентов согласно ст. 809 ГК РФ должно устанавливаться в зависимости от ставки рефинансирования, поскольку содержит следующее разъяснение ВС РФ проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму кредита в размере и в порядке, определенных договором, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге (пункт 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арби1ражного Суда Российской Федерации N 13/14 от 8 октября 1998 года "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами") и не подлежат необоснованному снижению по требованию заемщика.

Согласно п. 11 ст. 6 Федерального закона от 21.12.2013 N 353 ФЗ «О потребительском кредите (займе) на момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) не может превышать рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть.

Согласно Определению Верховного Суда РФ от 31.01.2017 № 37-КГ16-18 критерием определения разумности поведения микрофинансовых организаций при предоставлении микрозаймов является не ставка рефинансирования, установленная Банком России, а среднерыночные значения полной стоимости кредитов указанной в категории.

14.02.2017 ЦБ РФ опубликован среднерыночные значения стоимости потребительских кредитов (займов) для микрофинансовых организаций, действующие с 01.04.2017, так для потребительских микрозаймов от 61 до 180 дней включительно на сумму до 30 тыс. руб. предельно допустимое среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) составило 304,260 %.

Таким образом, полная стоимость кредита по договору займа №... (298,942 %) не превышает предельное значение полной стоимости кредита (займа), установленное ЦБ РФ для подобных категорий займа. Следовательно, ООО «МигКредит» не злоупотребляло своими правами. Размер процентов по договору займа не превышает предельное значение полной стоимости кредита (займа) для подобных категорий займа;

Самостоятельное установление в договоре размера процентов, предусмотренных ст. 809 ГК РФ, само по себе не является нарушением законодательства.

В соответствии с ч. 2. ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексо, другими законами или договором.

Однако, истцом не представлено доказательств нарушения ответчиком своих обязательств по договору займа. Свои обязательства по договору нарушает истец, на текущую дату общая сумма просроченной задолженности истца составляет 24 928,33 рублей.

Гражданский кодекс РФ предусматривает специальный институт направленный на пресечение недобросовестных действий и злоупотребления правом - признание сделки кабальной (ст. 179 ГК РФ).

Согласно ч. 3 ст. 179 ГК РФ сделка на крайне невыгодных условиях, которую лицо было вынуждено совершить вследствие стечения тяжелых обстоятельств, чем другая сторона воспользовалась (кабальная сделка), может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

Исковые требования фактически сводятся к признанию оспариваемой сделки (договор займа) кабальной. Юридический состав кабальной сделки включает в себя следующие факты (обстоятельства), которые нужно доказать: 1) стечение тяжелых обстоятельств у потерпевшего; 2) явно невыгодные для потерпевшего условия совершения сделки; 3) причинная связь между стечением у потерпевшего тяжелых обстоятельств и совершением им сделки на крайне невыгодных для него условиях; 4) осведомленность другой стороны о перечисленных обстоятельствах и использование их к своей выгоде.

Однако, истец не представил ни одного доказательства того, что ответчик злоупотребил своими правами или того, что условия для истца являются тяжелыми и невыгодными истец не доказал, что у ответчика имелось намерение причинить истцу вред.

Пункт 13 Индивидуальных условий договора займа №... полностью соответствует требованиям, установленным законодательством.

В силу Пункта 2 статьи 382 Гражданского кодекса РФ для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со статьей 388 Гражданского кодекса РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.

То есть указанные нормативные правовые акты устанавливают возможность включения в договор потребительского кредита (займа) условия о возможности уступать или иным образом отчуждать права кредитора третьим лицам без согласия заемщика.

Статья 12 Федерального Закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" устанавливает, что кредитор вправе осуществлять уступку прав (требований) по договору потребительского кредита (займа) третьим лицам, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором, содержащим условие о запрете уступки, согласованное при его заключении в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" в п. 13 Индивидуальных условий договора займа включена фраза: «Заемщик вправе запретить уступку прав (требований) по настоящему договору третьим лицам путем подачи письменного заявления кредитору до получения суммы займа».

Согласно п. 17 Индивидуальных условий договора займа заемщик мог получить сумму займа в течении 4 рабочих дней с момента подписания договора и в течение указанного срока не воспользовался своим правом на запрет уступки права требования.

Истец, предъявляя подобные исковые. требования, основанные на неправильном толковании условий договора займа, фактически пытается придать видимость законности своему недобросовестному поведению (невозвращение займа и неуплата процентов за пользование займом), прямо запрещенному ст. 10 ГК РФ, и намерена создать себе ситуацию фактически безвозмездного пользования заёмными средствами. Несмотря на то, что гражданским законодательством установлена возмездность договора займа, а микрофинансовые организации, к числу которых принадлежит Ответчик, не выдают беспроцентные займы.

На основании изложенного, просит в удовлетворении исковых требований отказать.

Руководствуясь ст.167 ГПК РФ, с учетом мнения сторон, суд полагает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело по существу по имеющимся в деле доказательствам в отсутствие не явившегося истца, ответчика. 

Исследовав материалы дела, оценив представленные суду доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 123 Конституции Российской Федерации, ст. 56 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе равенства и состязательности сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которых она основывает свои требования и возражения.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Согласно п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора, однако любой договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и правовыми актами, как того требует ст. 422 ГК РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Судом установлено, что (дата) между истцом и ООО «Мигкредит» заключен договор займа №..., согласно которого истец получил от ответчика денежные средства в размере 15250 рублей сроком до (дата) со взиманием 298,942% годовых.

Факт заключения договора займа и передачи денежных средств в сумме 15250 руб., сторонами не оспаривается, следовательно, договор займа заключен.

Предметом заявленных исковых требований является признание договора займа №..., заключенного между сторонами на сумму 15250 рублей с начислением процентов в размере 298,942 % годовых недействительным по основанию - сделка совершена ввиду тяжелого стечения обстоятельств, на крайне невыгодных для истца условиях, чем другая сторона(ответчик) воспользовалась(кабальная сделка).

Суд полагает, что правовые основания для признания заключенного между сторонами договора займа недействительным по заявленным истцом основаниям отсутствуют.

Согласно п. 1 ст. 5 Федерального закона от 21 декабря 2013 года "О потребительском кредите (займе)", договор потребительского кредита состоит из общих условий и индивидуальных условий.

Статьей 10 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" предусмотрено, что информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать цену в рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг), в том числе при оплате товаров (работ, услуг) через определенное время после их передачи (выполнения, оказания) потребителю, полную сумму, подлежащую выплате потребителем, и график погашения этой суммы.

Согласно ст.8 Федерального закона № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» микрозаймы предоставляются микрофинансовыми организациями в валюте Российской Федерации в соответствии с законодательством Российской Федерации на основании договора микрозайма.

Порядок и условия предоставления микрозаймов устанавливаются микрофинансовой организацией в правилах предоставления микрозаймов, утверждаемых органом управления микрофинансовой организации.

Правила предоставления микрозаймов должны быть доступны всем лицам для ознакомления и содержать основные условия предоставления микрозаймов, в том числе, в обязательном порядке должны содержать следующие сведения:

1) порядок подачи заявки на предоставление микрозайма и порядок ее рассмотрения;

2) порядок заключения договора микрозайма и порядок предоставления заемщику графика платежей;

3) иные условия, установленные внутренними документами микрофинансовой организации и не являющиеся условиями договора микрозайма.

Статья 9 Закона уточняет, что при ознакомлении лица, подавшего заявку, с правилами предоставления микрозайма необходимо в обязательном порядке довести до сведения указанного лица следующую информацию:

предоставить лицу, подавшему заявление на предоставление микрозайма, полную и достоверную информацию о порядке и об условиях предоставления микрозайма, о его правах и обязанностях, связанных с получением микрозайма (п.п.1);

проинформировать лицо, подавшее заявление на предоставление микрозайма, до получения им микрозайма об условиях договора микрозайма, о возможности и порядке изменения его условий по инициативе микрофинансовой организации и заемщика, о перечне и размере всех платежей, связанных с получением, обслуживанием и возвратом микрозайма, а также с нарушением условий договора микрозайма (п.п.3).

Указанная информация должна быть доведена до сведения потенциального заемщика до получения им микрозайма, поскольку получение полной и достоверной информации об условиях договора и договорных обязательствах обоих участников финансовых правоотношений может существенно повлиять на принятие решения о возможности заключения договора микрозайма.

Как установлено судом, на момент заключения договора займа истец обладал полной информацией об условиях, до заемщика доведены сведения о размере процентной ставки, о полной сумме, подлежащей выплате заемщиком, а также сроке, способах и порядке погашения им задолженности по договору займа, правах и обязанностях, возникающих у него в связи с получением займа.

Как следует из материалов дела, истец добровольно изъявил желание заключить договор на предложенных условиях, в том числе, в части установления процентной ставки по займу, подал заявку, сообщил необходимые анкетные сведения, подписал договор и получила денежные средства в размере 15250 рублей, что подтверждается материалами дела.

Данные обстоятельства свидетельствуют о совершении ФИО2 ряда последовательных действий, направленных на совершение сделки по договору займа и его исполнения.

При таких данных, у суда не имеется оснований полагать, что при заключении договора воля истца сложилась неправильно, истец составил себе неверное мнение относительно существенных условий договора и оставался в неведении относительно обстоятельств, имеющих для него существенное значение, под их влиянием совершил сделку, что повлекло для него иные последствия, нежели те, которые он действительно имел в виду, что именно вследствие этих обстоятельствах и под их влиянием истец совершил сделку, которую он не совершил бы, если бы не находился в тяжелой ситуации.

В соответствии с п. 1 ст. 16 Закона РФ "О защите прав потребителей" условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительным.

Как установлено судом, в договоре займа стороны согласовали все существенные условия применительно к возникшим между ними правоотношениям, доказательств наличия у истца в момент заключения договора волеизъявления на внесение изменений в условия данного договора займа, равно как и доказательств совершения им в связи с таким волеизъявлением определенных действий суду не представлено.

Согласно ст. 451 ГК РФ, основанием изменения и расторжения договора является существенное нарушение договора другой стороной.

В силу п. 18 Индивидуальных условий, договор займа действует с момента получения основной части займа. Срок действия договора в соответствии с п. 2 Индивидуальных условий до (дата) и при этом обязательства заемщика считаются надлежащим образом исполненными только после погашения всей задолженности, уплаты неустойки (штрафа), а также возмещения всех издержек и убытков кредитора, вследствие неисполнения \ ненадлежащего исполнения заемщиком своих обязательств, в соответствии с п. 2.3 Общий условий 

Факт получения денежных средств истцом не оспаривается. Доказательств, подтверждающих факт исполнения заемщиком Н. перед кредитором своих обязательств по возврату суммы займа и уплате процентов в полном объеме, суду не представлено.

В силу ч. 3 ст. 179 ГК РФ сделка на крайне невыгодных условиях, которую лицо было вынуждено совершить вследствие стечения тяжелых обстоятельств, чем другая сторона воспользовалась (кабальная сделка), может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

По смыслу ст. 179 ГК РФ, для признания сделки кабальной необходимо установить совокупность следующих условий: стечение тяжелых обстоятельств для потерпевшего, явно невыгодные для потерпевшего условия совершения сделки, причинная связь между стечением у потерпевшего тяжелых обстоятельств и совершением им сделки на крайне невыгодных для него условиях, осведомленность другой стороны о перечисленных обстоятельствах и использование их в своей выгоде. Отсутствие одного из названных условий влечет отказ в удовлетворении иска о признании сделки кабальной. При этом под тяжелыми обстоятельствами следует понимать те, которые сторона не могла преодолеть иначе как посредством заключения данной сделки.

Оспаривая заключенную сделку, истец указывает, что она совершена в силу стечения тяжелых обстоятельств (дата) на крайне невыгодных условиях.

Указанные истцом в исковом заявлении обстоятельства не являются основанием для признания заключенной сделки кабальной, поскольку договор займа подписан истцом собственноручно, сторонами согласованы все существенные условия договора, четко выражены его предмет и воля сторон, истцу разъяснены последствия заключения договора, следовательно, его волеизъявление направлено на заключение данной сделки.

Доказательств того, что ФИО2 на момент заключения договора займа находилась в тяжелой жизненной ситуации, чем воспользовалось ООО "Мигкредит", склонив к совершению сделки, истцом не представлено.

Невозможность исполнения договора в связи с тяжелым материальным положением не является основанием для расторжения договора, а достаточных доказательств кабальности сделки, заключения ее на крайне невыгодных для истца условиях, вследствие стечения тяжелых обстоятельств, не представлено.

Сам по себе факт выдачи истцу займа на условиях, изложенных в договоре займа от (дата), не может являться доказательством злоупотребления правом микрофинансовой организацией и основанием для признания указанных условий договора недействительными, поскольку данные условия согласованы с заемщиком в установленном законом порядке.

Кроме того, установление в договоре займа размера процентов превышающих ставку рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации само по себе не свидетельствует о наличии злоупотребления правом со стороны истца. В силу ч. 1 ст. 809 ГК РФ договорные проценты на сумму займа определены в договоре и не подлежат снижению.

Таким образом, у суда нет оснований для удовлетворения исковых требований о расторжении договора займа, признании договора займа недействительным.

Кроме того, истец просить взыскать компенсацию морального вреда в размере 20000 рублей и штраф, предусмотренные статьей 15 и пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 г N 2300-1 "О защите прав потребителей".

Суд отказывает в удовлетворении требования о компенсации морального вреда, взыскании штрафаввиду отсутствия правовых оснований, доказательств нарушения прав истца как потребителя.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Мигкредит» о расторжении договора займа, по признании договора займа недействительным, взыскании морального вреда, штрафа, отказать. 

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционных жалоб через Советский районный суд г.Н.Новгорода.

Судья Д.Ю. Батырев

Решение в окончательной форме изготовлено (дата).

(марка обезличена)