Дело № 

ПРИГОВОР

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Люберцы ДД.ММ.ГГ

Люберецкий городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Трофимовой Е.А., с участием государственных обвинителей помощников Люберецкого городского прокурора Мищенко А.Ю., ФИО11, 

подсудимого ФИО12, защитника адвоката Арсанова Т.С., представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГ, 

потерпевшего ФИО,

при секретаре Пряхиной М.С., Самозванцевой М.В., Колибаба Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении

ФИО12, 

<

...>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.«г» ч.2 ст.161, п.«г» ч.2 ст.161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО12 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, с применением насилия, не опасного для здоровья и угрозой применения насилия, не опасного для здоровья, при следующих обстоятельствах: 

ДД.ММ.ГГ у ФИО12, находящегося в состоянии алкогольного опьянения, по адресу: 

<

адрес> одной из комнат квартиры возник преступный умысел, направленный на открытое хищение денежных средств ФИО, который так же находился в указанной комнате. В целях реализации своих преступных намерений, ФИО12, в тот же день, а именно ДД.ММ.ГГ в присутствии ФИО2 и ФИО1, так же находившихся в комнате по указанному адресу, подошел к ФИО и в целях реализации своих преступных намерений стал требовать от последнего передачи ему денежных средств в сумме 5000 руб. ФИО, понимая и осознавая, что действия ФИО12 носят заведомо преступный характер, отказался передать последнему денежные средства. Тогда ФИО12 в целях демонстрации своего физического превосходства, а также в целях подавления воли к сопротивлению ФИО стал угрожать последнему избиением, то есть угрозой применения насилия не опасного для здоровья, при этом, продолжая требовать от ФИО, передать ему денежные средства в сумме 5000 руб. ФИО, в целях удержания принадлежащего ему имущества, вновь отказался выполнять заведомо преступные требования ФИО12, при этом воспринимая угрозы применения насилия не опасного для здоровья со стороны последнего, как реальные. Тогда ФИО12 в продолжение своего преступного умысла, направленного на открытое хищение имущества ФИО подошел к последнему, и, находясь в непосредственной близости от него, стал имитировать нанесение ударов кулаками рук по голове и телу ФИО, который угрозы ФИО12 в свой адрес воспринял как реальные, то есть его воля к сопротивлению была подавлена. Далее, в тот же день, а именно ДД.ММ.ГГ, примерно в 06 часов 30 минут ФИО чья воля к сопротивлению была подавлена преступными действиями ФИО12 согласился передать последнему денежные средства в сумме 5000 руб., при этом пояснил, что данные денежные средства он должен снять с лицевого счета кредитной карты. Затем, в тот же день, а именно ДД.ММ.ГГ, примерно в 06 часов 46 минут, ФИО и ФИО12 пришли в отделение ПАО «Сбербанка», расположенного по адресу: 

<

адрес> где ФИО с принадлежащего ему лицевого счета № снял денежные средства в сумме 5000 руб., которые он должен был передать ФИО12 Далее ФИО и ФИО12 вернулись в квартиру по вышеуказанному адресу, где ФИО12 потребовал от ФИО положить денежные средства в сумме 5000 руб. на холодильник, расположенный в той же комнате. ФИО опасаясь, что со стороны ФИО12 в отношении него будет применено насилие, вынужден был выполнить незаконные требования последнего, то есть положил вышеуказанные денежные средства в сумме 5000 руб. на холодильник, тем самым у ФИО12 появилась реальная возможность распорядиться похищенными денежными средствами по своему усмотрению. 

Далее в продолжение своего преступного умысла, направленного на открытое хищение имущества ФИО, ДД.ММ.ГГ у ФИО12, находясь в указанном выше помещении, по адресу: 

<

адрес>, подошел к ФИО и в целях подавления воли к сопротивлению последнего, нанес ему два удара кулаком руки по лицу, то есть применил насилие не опасное для здоровья. Тогда ФИО в целях недопущения хищения у него имущества попытался выйти из комнаты по вышеуказанному адресу, то есть скрыться с места совершения в отношении него преступления. Однако ФИО12 догнал ФИО, и в продолжение своего преступного умысла нанес один удар ногой по ногам последнего, отчего ФИО упал на пол, после чего нанес один удар ногой по телу, то есть применил насилие не опасное для здоровья, тем самым ФИО12 причинил ФИО согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГ телесные повреждения в виде ушибленной раны красной каймы нижней губы с распространением на слизистую оболочку в проекции 3-го – 5-го зубов на нижней челюсти; обширный кровоподтек и травматической отёчности левой половины лица; кровоподтека на лбу слева которые не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и в соответствии с п. 9 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» (Приказ МЗ и РФ № 194н от 24 апреля 2008г.), расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека. Далее в продолжение своего преступного умысла ФИО12 потребовал от ФИО принадлежащие последнему мобильные телефоны положить на табурет при входе в комнату, а самому уйти из комнаты. ФИО, чья воля к сопротивлению была подавлена преступными действиями ФИО12, достал из карманов надетой на нем одежды, принадлежащие ему мобильные телефоны марки «Lexand LHP1», стоимостью 1000 руб., с находящимися внутри сим-картами операторов сотовой связи «Билайн» и «Киевстар» не представляющими для последнего материальной ценности без денежных средств на счете и мобильный телефон «Okitel К10000», стоимостью 11 990 руб., с сим-картой сотового оператора «Йота» не представляющей для последнего материальной ценности, без денежных средств на счете и положил их на табурет, стоявший в комнате по указанному адресу, после чего по указанию ФИО12 вышел из данной комнаты и у ФИО12 появилась реальная возможность распорядиться вышеуказанными мобильными телефонами по своему усмотрению. Своими преступными действиями ФИО12 причинил ФИО значительный ущерб на общую сумму 12990 руб. 

В судебном заседании подсудимый ФИО12 виновным себя инкриминируемых деяниях признал полностью, раскаялся в содеянном, и показал, что полностью подтверждает показания потерпевшего ФИО, данные последним в ходе судебного следствия.

Помимо признательных показаний подсудимого ФИО12 его вина в совершении преступления в отношении ФИО подтверждается следующими доказательствами:

В ходе судебного следствия был допрошен потерпевший ФИО, который, как в ходе предварительного, так и судебного следствия дал показания о том, что ранее он проживал в одной из комнат квартиры расположенной по адресу 

<

адрес> другой комнате проживали ФИО12, ФИО1 и ФИО2. ДД.ММ.ГГ он вернулся домой. Примерно ДД.ММ.ГГ к нему в комнату зашел ФИО1 и позвал его к ним в комнату для того, чтобы отметить день рождения, на что он согласился. Примерно в 04 часа ФИО12 стал его расспрашивать о его, ФИО, соседе по комнате по имени ФИО9, в негативном плане. Он, ФИО, стал уходить от ответов, пытался перевести разговор на другие темы. В какой- то момент ФИО12 разозлился на него, сказал, что он, ФИО, его обманывает, стал оскорблять, а потом заявил, что он должен ФИО12 5000 рублей, за якобы обман. ФИО2 и ФИО1 при этом ничего не говорили, ничего не делали, вели себя пассивно. На заявление ФИО12 он ответил, что тот просто ищет причину или предлог для ссоры и таким образом вымогает у него деньги. Уходить из комнаты он не пытался, так как когда он впервые зашел к ним в комнату, ФИО12 сказал, что он их гость и, что ему ничего не угрожает. Затем, после того как он ответил отказом ФИО12 на его требование о передаче тому денег, ФИО12 сильно разозлился и стал настойчиво требовать, чтобы он дал 5000 рублей за свой «косяк». При этом вел себя угрожающе, постоянно оскорблял его, ФИО, повышал на него голос, несколько раз вставал со стула, подходил к нему вплотную, замахивался на него кулаком, при этом в руках у него ничего не было, то есть оказывал на него моральное воздействие. В данный момент он, ФИО действия ФИО12 воспринимал как реальные, опасался, что тот может его ударить, так как ФИО12 вел себя агрессивно, находился в состоянии алкогольного опьянения. Так же ФИО12 неоднократно вставал со стула, ходил по комнате, кричал, что он очень злой, что сейчас он всех изобьет. ФИО2 и ФИО1 пытались его успокоить, но ФИО12 не успокаивался. Вся эта ситуация продолжалась примерно 2-2,5 часа. Затем ФИО2 и ФИО1 попросили его отдать деньги ФИО12, но попросили с целью разрядить обстановку, а не по указанию ФИО12. Он, понимая, что если деньги ФИО12 не отдаст, то ФИО12 может его избить, согласился отдать ему 5000 руб. После чего они все оделись и пошли в отделение Сбербанка. Когда они подошли к отделению Сбербанка, то ФИО2 и ФИО1 остались на улице, а он и ФИО12 зашли в помещение с банкоматами. Когда они зашли в помещение с банкоматами, то он пытаясь разрядить обстановку сказал ФИО12, что может быть они все решат без денег, но ФИО12 сказал, что бы он снимал эти деньги. Он со своего лицевого счета снял денежные средства в сумме 5000 рублей, положил в карман своей одежды и вышел на улицу, где его ожидали ФИО12, ФИО2 и ФИО1. ФИО12 у него спросил, снял ли он деньги. Он ответил, что снял деньги, после чего они все пошли в квартиру. Время было 06 часов 50 минут. Придя в квартиру, они все прошли в их комнату. В комнате они продолжили общение. Затем, в какой-то момент, ФИО12, что-то сказал на незнакомом языке ФИО1 и тот сказал, что бы он, ФИО с ФИО1 вышел из комнаты. Выйдя в подъезд, ФИО1 сказал, что по указанию ФИО12, он, ФИО, должен сейчас зайти в комнату и положить 5000 рублей, которые снял со своего счета, на холодильник. Он зашел к ним в комнату и положил на холодильник деньги в сумме 5000 рублей. После того, как он положил деньги на холодильник, то они продолжили общение.

Примерно в ДД.ММ.ГГ, он, ФИО12, ФИО2 и ФИО1 находились в их комнате, когда неожиданно для него ФИО12 снова стал вести себя агрессивно. Затем, когда он, ФИО, сидел на стуле в комнате, ФИО12 подошел к нему и нанес два удара кулаком правой руки по лицу. Удары он нанес неожиданно, так что он не успел защититься. После этого он, ФИО, встал, попытался выйти из комнаты, но ФИО12 догнал его около двери, сбил с ног, отчего он упал на пол и один раз ударил его ногой по телу. После этого поднял его за одежду на ноги и угрожающим тоном спросил сколько у него денег осталось на лицевом счете. Он ответил, что у него осталось примерно 10 000 рублей. Тогда ФИО12 в приказном порядке сказал одеваться и что они снова идут в отделение Сбербанка, что бы снять оставшиеся у него (ФИО) на счете деньги. Перед тем как выйти на улицу, ФИО12 приказал вытащить ему из карманов одежды мобильные телефоны и положить их на табурет рядом с дверью, он, ФИО, понял, что эти телефоны ФИО12 хочет забрать себе. Сопротивляться он не стал, так как до этого ФИО12 его избил, и он подумал, что если не выложит телефоны, то ФИО12 может его избить или ударить ножом. После этого он выложил из карманов своей одежды, принадлежащие ему два мобильных телефона марки «Okitel», стоимостью 11990 рублей, с находящейся внутри сим-картой «Йота» не представляющей материальной ценности и «Lexand», стоимостью 1000 рублей, с находящимися внутри сим-картами «Киевстар» и «Билайн» не представляющими материальной ценности и положил их на табурет, рядом с дверью, затем он вышел из комнаты. Далее он, ФИО, опасаясь, что ФИО12 снова станет его избивать, оделся и они втроем, а именно он, ФИО12 и ФИО2 вышли на улицу. Когда они вышли на улицу из подъезда, то ФИО12 ушел немного вперед, а ФИО2 сказал, что он его держать не будет, и что когда у него появится возможность, что бы он убегал. Через некоторое время у него появилась возможность убежать, что он и сделал. Он убежал в сторону участкового территориального пункта полиции, в ТПП он рассказал сотрудникам полиции обо всем произошедшем. Совместно с сотрудниками полиции они проследовали в квартиру по месту проживания, где находились ФИО12 и ФИО1. Зайдя в комнату, где все происходило, он обратил внимание, что его телефонов на табуретке уже не было, так же на холодильнике отсутствовали денежные средства в сумме 5000 рублей, которые он туда положил по требованию ФИО12. После чего они все проследовали в отдел полиции для дальнейшего разбирательства. Вечером ДД.ММ.ГГ, вместе со следователем они приехали на место совершения в отношении него преступления, где с его участием был произведен осмотр места происшествия, в ходе которого в сумке ФИО12 были обнаружены два его телефона. Через некоторое время ему вернули мобильные телефоны с находящимися внутри сим-картами. (т.1 л.д. 43-47, 119-120, 199-204). При этом подсудимый ему ножом не угрожал, нож в отношении него не применял.

Свои показания потерпевший ФИО подтвердил в ходе очной ставки, проведенной между ним и обвиняемым ФИО12, в ходе которой потерпевший ФИО полностью подтвердил свои показания и настоял на них (т.1 л.д. 79-83).

В порядке ст.281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля ФИО1, данных в ходе предварительного следствия, из которых следует, что ранее он проживал по адресу: 

<

адрес>, в одной из комнат этой квартиры вместе с ФИО12, ФИО2 В ночь с ДД.ММ.ГГ на ДД.ММ.ГГ они отмечали его день рождения и распивали спиртные напитки. В ходе распития спиртного он пригласил отметить день рождения вместе с ними соседа по имени ФИО. В процессе празднования дня рождения ФИО12 стал ссориться и ругаться с ФИО, а затем стал требовать от него деньги в сумме 5000 рублей. ФИО отказывался давать деньги, но ФИО12 кричал, что побьет его, ругался на него матом. Он с ФИО2 пытался успокоить ФИО12, но у них не получалось. В какой-то момент они с ФИО2, что бы успокоить ФИО12, стали просить ФИО отдать деньги. Сам ФИО12 при этом ходил по комнате и говорил, что он очень злой и сейчас изобьет ФИО. Тогда ФИО согласился отдать деньги ФИО12. Затем они все вчетвером оделись и пошли в банк, что бы ФИО там смог снять денег с карты и отдать ФИО12. Придя к банку, ФИО12 и ФИО зашли внутрь, а они остались стоять снаружи. Через некоторое время из банка вышел ФИО12, а еще через 2-3 минуты вышел ФИО и они пошли домой. Придя домой, они снова прошли в комнату, где ФИО12 на дагестанском языке сказал ему, что бы он вывел ФИО в подъезд и велел передать ФИО, что бы тот положил деньги снятые в банке на холодильник. Он и ФИО вышли в подъезд, где он передал требование ФИО12 ФИО. Тогда ФИО пошел в комнату и положил деньги на холодильник. Далее они снова стали разговаривать. Затем неожиданно ФИО12 приказал ему и ФИО1 выйти из комнаты, при этом не называл причину. Он вышел в коридор и остался стоять около входной двери, а ФИО1 пошел в туалет. Примерно через 3-5 минут ФИО2 вернулся и они вдвоем зашли в комнату. В комнате все было нормально, ФИО сидел на стуле, а ФИО12 стоял в углу, около серванта. Затем неожиданно для него ФИО12 подбежал к ФИО и два раза ударил его по лицу кулаком. Затем ФИО попытался уйти, но ФИО12 сбил его с ног, затем поднял за одежду и сказал одеваться, и они пойдут на улицу. Так же ФИО12 сказал одеваться ФИО2. Когда они оделись, то ФИО12 приказал ФИО выложить свои телефоны на табурет, что тот и сделал. Затем они пошли на улицу, а он лег спать (т.1 л.д. 34-37, 221-224). Свои показания свидетель ФИО1 подтвердил в ходе очной ставки, проведенной между ним и обвиняемым ФИО12, в ходе которой свидетель ФИО1 полностью подтвердил свои показания и настоял на них (т.1 л.д. 84-87).

Показаниями свидетеля ФИО2, оглашенными в судебном заседании в соответствии со ст. 281 УПК РФ с согласия всех участников процесса, аналогичные показаниям свидетеля ФИО1 (т.1 л.д. 56-59, 91-94, 217-220).Свои показания свидетель ФИО2 подтвердил в ходе очной ставки, проведенной между ним и подозреваемым ФИО12, в ходе которой свидетель ФИО2 полностью подтвердил свои показания и настоял на них (т.1 л.д. 88-90).

Показаниями свидетеля ФИО3, который, как в ходе предварительного, так и судебного следствия давал показания о том, что он работает в должности ОУ УР 2 ОП МУ МВД России «Люберецкое». ДД.ММ.ГГ, утром он находился на своем рабочем месте, когда ему c ТПП 2 ОП МУ МВД России «Люберецкое» в 

<

адрес> и сообщили, что к ним с заявлением о разбойном нападении обратился ФИО по указанию руководства 2 ОП он совместно с ОУ УР 2 ОП ФИО4 прибыли в ТПП, где от УУП 2 ОП ФИО5, узнали, что в совершении указанного преступления подозреваются три гражданина кавказской внешности, которые проживают по адресу: 

<

адрес>, что на момент подачи ФИО заявления, данные мужчины находятся по указанному адресу. Далее он совместно с ОУР ФИО4 и УУП ФИО5 и ФИО10, а так же заявителем ФИО выехали по указанному адресу. По прибытии на место было установлено, что в комнате, где было совершено преступление, проживают трое мужчин, приезжих из 

<

...>, а именно: ФИО12, ДД.ММ.ГГ г.р., ФИО2, ДД.ММ.ГГ г.р. и ФИО1, ДД.ММ.ГГ г.р. На момент их приезда в комнате находились только ФИО12 и ФИО1, которые на момент прибытия находились в состоянии алкогольного опьянения. Когда они зашли в комнату, то заявитель ФИО указал на ФИО12 и показал, что именно этот мужчина угрожал ему ножом, бил кулаками по лицу и требовал деньги и мобильные телефоны. Данные мужчины были доставлены во 2 ОП для дальнейшего разбирательства. В своих объяснениях ФИО1 рассказал обстоятельства совершения ФИО12 разбойного нападения на ФИО, а именно, ночью ДД.ММ.ГГ, ФИО12 под угрозой ножа похитил у ФИО деньги в сумме 5000 рублей и два мобильных телефона. После чего во 2 ОП была вызвана следственная группа, которой был передан весь собранный на тот момент материал. (т.1 л.д. 208-210).

Показаниями свидетеля ФИО4, оглашенными в судебном заседании в соответствии со ст. 281 УПК РФ с согласия всех участников процесса, аналогичные показаниям свидетеля ФИО3 (т.1 л.д.205-207).

Показаниями свидетеля ФИО5 аналогичными показаниям ФИО3 и ФИО4 (т.1 л.д. 211-213). 

Показаниями свидетеля ФИО6, который, как в ходе предварительного, так и судебного следствия давал показания о том, что он работает в должности ОУ УР 2 ОП МУ МВД России «Люберецкое». ДД.ММ.ГГ утром он находился на своем рабочем месте, когда сотрудниками 2 ОП МУ МВД России «Люберецкое» в помещении 2 ОП были доставлены двое мужчин кавказской национальности в состоянии алкогольного опьянения. От ОУ УР ФИО4 ему стало известно, что, их фамилии ФИО1 и ФИО12 и, что они подозреваются в совершении разбойного нападения на территории 2 ОП. Так же около дежурной части он увидел ранее ему незнакомого мужчину славянской внешности. Данный мужчина указал на одного из доставленных кавказцев ФИО12 и пояснил, что тот совершил в отношении него разбойное нападение. Заявитель написал заявление по факту совершения в отношении него преступления, а затем с него было получено объяснение. От ФИО1 были получены объяснения, в которых он сообщил, что они втроем, он, ФИО12 и ФИО2 отмечали его, ФИО1, день рождения, где в ходе распития спиртного они пригласили в свою комнату соседа по квартире по имени ФИО. Через некоторое время ФИО12 поругался с соседом и стал требовать у него деньги в размере 5000 руб. Затем по требованию ФИО12 они пошли к банкомату, где ФИО с карты снял деньги в сумме 5000 руб. После чего они вернулись домой. Дома ФИО12 нанес два удара рукой по лицу ФИО и потребовал деньги в сумме 50 000 руб., но ФИО сказал, что может принести только 30 000 руб. Тогда ФИО12 сказал, что они пойдут за деньгами, при этом потребовал от ФИО оставить свои мобильные телефоны в их комнате, что тот и сделал. Затем ФИО12, ФИО и ФИО1 ушли, но через некоторое время ФИО12 и ФИО2 вернулись без ФИО, пояснив, что он убежал. После чего они легли спать. ДД.ММ.ГГ следователем ФИО7 ему было дано поручение на изъятие видеозаписи камер видеонаблюдения в отделение «Сбербанка», в котором потерпевший ФИО снимал денежные средства, которые от него требовал ФИО12. (т.1 л.д.225-228).

Также вина подсудимого ФИО12 в совершении инкриминируемого ему преступления подтверждается следующими письменными доказательствами:

– заявлением ФИО от ДД.ММ.ГГ, в котором последний просит привлечь к уголовной ответственности неизвестных ему лиц, проживающих по адресу: 

<

адрес>, которые находясь по данному адресу ДД.ММ.ГГ под угрозой ножа отобрали у него деньги в сумме 5000 рублей и два мобильных телефона (т.1 л.д. 5);

– осмотра места происшествия с участием заявителя ФИО, о чем свидетельствует протокол данного следственного действия от ДД.ММ.ГГ с фототаблицей к нему, в ходе которого установлено и осмотрено место совершения преступления, а именно комната 

<

адрес>, в ходе которого зафиксирована обстановка на месте совершения преступления. Изъяты нож, два мобильных телефон (т.1 л.д. 12-28);

– протоколом выемки от ДД.ММ.ГГ, согласно которому у свидетеля ФИО6 был изъят СД-диск с видеозаписью камер видеонаблюдения, в отделении ПАО «Сбербанк», по адресу: 

<

адрес> (т.1 л.д. 230-231);

– протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГ с фототаблицей к нему, согласно которому был осмотрен СД-диск с видеозаписью камер видеонаблюдения в отделении ПАО «Сбербанк», по адресу: 

<

адрес>. Фототаблица к протоколу (т.1 л.д. 232-235); 

– заключением судебной дактилоскопической экспертизы № от ДД.ММ.ГГ, согласно которой один из следов пальцев рук, обнаруженный в ходе осмотра места происшествия в комнате, где было совершено преступление, оставлен ФИО12 (т.1 л.д. 182-188); 

– справкой из банка ПАО «Сбербанк», о движении денежных средств на лицевом счете ФИО, согласно которой установлено, что с лицевого счета ФИО ДД.ММ.ГГ были обналичены денежные средства в сумме 5000 рублей (т.1 л.д. 117);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГ и фототаблицей к нему, согласно которому были осмотрены два мобильных телефона марки «Lexand LPH1» с двумя сим-картами мобильного оператора «Билайн» и «Киевстар» и «Okitel K10000», с сим-картой сотового оператора «Йота» (т.1 л.д. 122-128); 

– заключением судебной медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГ, согласно которой потерпевшему ФИО причинены телесные повреждения в виде ушибленной раны красной каймы нижней губы с распространением на слизистую оболочку в проекции 3-го – 5-го зубов на нижней челюсти; обширный кровоподтек и травматической отёчности левой половины лица; кровоподтека на лбу слева которые не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и в соответствии с п. 9 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» (Приказ МЗ и РФ № 194н от 24 апреля 2008г.), расцениваются как повреждения не причинившие вред здоровью человека (т.1 л.д. 165-168); – справкой от ДД.ММ.ГГ, выданной ИП ФИО8, согласно которой среднерыночная цена с учетом износа мобильного телефона марки «Lexand» составляет 1000 рублей, мобильного телефона марки «Okitel K10000» составляет 1000 руб. (т.1 л.д.111).

Все показания допрошенных по делу лиц, а также все письменные доказательства вины ФИО12 соответствуют требованиям ст.88 УПК РФ с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в своей совокупности исследованные доказательства признаны достаточными для разрешения уголовного дела по существу, в связи с чем, оснований для признания их недопустимыми доказательствами не имеется. 

Данных, свидетельствующих об оговоре подсудимого потерпевшим, свидетелями обвинения либо иной их заинтересованности в исходе дела, судом не установлено, равно как и существенных противоречий в их показаниях по обстоятельствам дела, которые давали бы основания усомниться в их достоверности, и повлияли или могли повлиять на выводы и решение суда о виновности подсудимого, на правильность применения уголовного закона в ходе рассмотрения дела не установлено.

Порядок привлечения ФИО12 в качестве обвиняемого соответствует положениям ст.171 УПК РФ, а составленное следователем обвинительное заключение по настоящему уголовному делу отвечает требованиям ст.220, 221 УПК РФ.

Как следует из материалов уголовного дела, органами следствия в ходе расследования дела, проведении следственных действий, предъявлении обвинения нарушений требований уголовно-процессуального закона, влекущих признание полученных по делу доказательств недопустимыми, в том числе, показаний свидетелей, потерпевшего, либо свидетельствующих о нарушении прав подсудимого при проведении следственных действий допущено не было.

Перед проведением и по окончанию каждого следственного действия никто из участвующих лиц каких-либо возражений по поводу времени, содержания протокола следственного действия не высказывал, поставив в нем свои подписи. 

Заключение проведенных по делу экспертиз полностью соответствует требованиям главы 27 УПК РФ, произведено компетентными в своей области специалистами, обладающими необходимыми познаниями и квалификацией. Её выводы соответствующим образом мотивированы, аргументированы, основаны на достоверных материалах дела, полученных в соответствии с требованиями уголовного - процессуального закона. Заключение эксперта согласуются с другими доказательствами и подтверждаются ими. 

Таким образом, по мнению суда, вина подсудимого ФИО12 установлена полностью и доказана.

Вместе с тем, по мнению суда, органами предварительного следствия действия ФИО12 квалифицированы как два самостоятельных преступления по п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ, без достаточных к тому оснований.

По смыслу уголовного закона от совокупности преступлений следует отличать продолжаемое хищение, состоящее из ряда тождественных преступных действий, совершаемых путем изъятия чужого имущества из одного и того же источника, объединенных единым умыслом и составляющих в своей совокупности единой преступление. В продолжаемом посягательстве акты преступного деяния связаны между собой объективными обстоятельствами, местом, временем, способом и предметом посягательства.

Так, как следует из материалов уголовного дела, действия ФИО12 носили однородный характер, являясь тождественными преступными действиями, осуществлялись в одном месте, в короткий промежуток времени, с единой целью получения имущества, принадлежащего одному потерпевшему ФИО, о которых знал подсудимый. 

При таких обстоятельствах несколько однородных преступных действий, объединенных единым умыслом и корыстными побуждениями к завладению чужим имуществом, направленных на достижение общей цели, составляют единое продолжаемое преступление.

Таким образом, действия ФИО12 суд квалифицирует как одно преступление по п.«г» ч.2 ст.161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищения чужого имущества, с применением насилия и угрозой применением насилия не опасного для здоровья.

Обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяния, ФИО12 не имеется. 

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление, на условия его жизни и его семьи, смягчающие и отягчающие обстоятельства. 

Так, ФИО12 по месту жительства характеризуются положительно, на учете в НД и ПНД не состоит. При однократном осмотре врачом наркологом признаков наркологических заболеваний у ФИО12 не выявлено, при однократном амбулаторном осмотре врачом - психиатром признаков психического заболевания или временного расстройства психической деятельности у ФИО12 не обнаружено

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО12, суд признает совершения преступления впервые, признание своей вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении 

<

...>. 

В соответствии с п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ возмещение подсудимым ФИО12 потерпевшему вреда, причиненного в результате преступления, признается обстоятельством, смягчающим его наказание.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, не имеется, в связи с чем наказание ФИО12 подлежит назначению с учетом требований ч.1 ст.62 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного ФИО12, суд не усматривает и не находит оснований для применения ст. 64 УК РФ. Учитывая фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, суд не усматривает оснований для применения ст. 73 УК РФ, так как приходит к выводу о невозможности исправления подсудимого без реального отбывания наказания. Суд также не находит оснований для снижения категории преступления, вместе с тем, считает возможным не назначать дополнительных наказаний.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО12 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 7 (семь) месяцев без штрафа и ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО12 оставить без изменения – содержание под стражей. Срок отбывания наказания исчислять с ДД.ММ.ГГ.

Вещественные доказательства:

– СД-диск с видеозаписью – хранить при уголовном деле. 

– снять ограничения по распоряжению: мобильным телефоном марки «

<

...>» с двумя сим-картами мобильного оператора «Билайн» и «Киевстар», а также мобильным телефоном «

<

...>» с сим-картой сотового оператора «

<

...>», переданными на ответственное хранение потерпевшему ФИО 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем в таком случае должен указать в первичной поданной апелляционной жалобе.

Судья Е.А. Трофимова