Дело №2-526/19

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 января 2019 года Дмитровский городской суд Московской области в составе судьи Нагдасёва М.Г. при секретаре судебного заседания Багировой К.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Филберт» к ФИО1, о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском к ФИО1, о взыскании задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в виде основного долга в размере 

<

данные изъяты>, процентов на сумму основного долга в размере 

<

данные изъяты>, штрафа в сумме 

<

данные изъяты>, а также расходов по оплате госпошлины в сумме 

<

данные изъяты>. В обоснование заявленных требований ссылается на то, что между ОАО «Лето Банк» и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор №, по которому ответчику предоставлен кредит в сумме 

<

данные изъяты>, процентная ставка 

<

данные изъяты> годовых, на срок ДД.ММ.ГГГГ; фирменное наименование ОАО «Лето Банк» было изменено на ПАО «Почта Банк»; ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Почта Банк» заключил с ООО «Филберт» договор уступки права требования (цессии) №, в соответствии с которым право требования задолженности с ответчика по вышеуказанному кредитному договору перешло к ООО «Филберт»; ответчик обязательства по указанному договору не исполняет, в связи с чем начислена неустойка.

В судебное заседание представитель истца не явился, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1, в судебном заседании с заявленными требованиями согласилась частично, при этом пояснила, что не имеет возможности единовременно возвратить денежные средства; расчёт задолженности не оспаривает.

Суд, исследовав представленные в судебное заседание доказательства, находит иск подлежащим удовлетворению.

В судебном заседании установлено, что между ОАО «Лето Банк» и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор №, по которому ответчику ФИО1, предоставлен кредит в сумме 

<

данные изъяты>, процентная ставка 

<

данные изъяты> годовых, на срок ДД.ММ.ГГГГ; фирменное наименование ОАО «Лето Банк» было изменено на ПАО «Почта Банк»; ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Почта Банк» заключил с ООО «Филберт» договор уступки прав (требований) №, в соответствии с которым право требования задолженности с ответчика по вышеуказанному кредитному договору перешло к ООО «Филберт».

Из представленных в суд документов следует, что ОАО «Лето Банк» обязанности по кредитному договору выполнены в полном объёме – ответчику предоставлен кредит, при этом ответчик свои обязанности по кредитному договору исполняла нерегулярно, перестала вносить платежи в погашение кредита, в связи с чем у неё перед кредитором образовалась задолженность.

Истцом в суд представлен расчёт задолженности ответчика по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д.23-25), согласно которому имеется задолженность в виде основного долга в размере 

<

данные изъяты> процентов на сумму основного долга в размере 

<

данные изъяты>, штрафа в 

<

данные изъяты>; данный расчёт соответствует представленным в суд доказательствам, ответчиком не оспорен, при этом суд не усматривает при его проведении нарушения требований закона, в связи с чем находит обоснованным.

Согласно положений статей 309,310,314 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом и в установленный срок, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением оговоренных законом случаев.

Согласно статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (пункт 1); к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (пункт 2).

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с положениями пункта 2 статьи 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

С учётом изложенного, а также учитывая отсутствие возражений ответчика по указанным требованиям, суд находит представленный истцом расчёт задолженности ответчика обоснованным, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в виде основного долга в размере 

<

данные изъяты>, процентов на сумму основного долга в размере 

<

данные изъяты>, штрафа в сумме 

<

данные изъяты>.

В соответствии с положением части 1 статьи 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на уплату государственной пошлины в сумме 

<

данные изъяты>.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.56,57,67,98,194-198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

Иск ООО «Филберт» – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, в пользу ООО «Филберт» задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в виде основного долга в размере 

<

данные изъяты>, процентов на сумму основного долга в размере 

<

данные изъяты>, штрафа в сумме 

<

данные изъяты>, расходы по оплате госпошлины в сумме 

<

данные изъяты>, а всего 

<

данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Дмитровский городской суд в течение месяца.

Судья 

Дмитровского городского суда М.Г. Нагдасёв