Дело № 33а-456/2026 ( № 33а-7402/2025)

В суде первой инстанции дело № 2а-990/2025

УИД 27RS0021-01-2025-001680-11

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по административным делам Хабаровского краевого суда в составе:

председательствующего Хасановой Н.В.,

судей: Чуешковой В.В., Зыковой М.В.,

с участием прокурора Коноватниковой К.А.,

при секретаре Агаповой Э.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании 16 января 2026 года в городе Хабаровске административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Отделу Министерства внутренних дел Российской Федерации по району имени Лазо Хабаровского края об изменении административного ограничения при административном надзоре,

по апелляционной жалобе административного истца ФИО1 на решение суда района имени Лазо Хабаровского края от 19 ноября 2025 года,

Заслушав доклад судьи Зыковой М.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА

ФИО1 обратился с административным иском к ОМВД по району им. Лазо об изменении административного ограничения при административном надзоре, указывая, что в отношении него решением Ванинского районного суда Хабаровского края от 20.11.2023 установлен административный надзор сроком на 10 лет, в том числе вменена обязательная явка 2 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации. Решением суда района имени Лазо Хабаровского края от 27.06.2025 дополнены ранее установленные административные ограничения в виде: обязательной явки 1 раз в месяц, а всего 3 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

В связи со значительной удаленностью ОМВД России по району имени Лазо от его места жительства, имеющимися у него заболеваниями, а также отсутствием нижней правой конечности, частым отсутствием предоставления услуг социального такси и невозможностью передвижения на общественном транспорте, дополнительными расходами при низком размере пенсии, поездки в п. Переяславка в ОМВД России по району имени Лазо для регистрации 3 раза в месяц причиняют ему существенные физические и нравственные страдания, выраженные в переживании физических болей, стресса, волнений.

Просит установить административное ограничение в виде обязательной явки 1 раз в месяц в ОМВД России по району имени Лазо Хабаровского края.

Обжалуемым решением суда в удовлетворении заявленных требований отказано.

В апелляционной жалобе административный истец, повторяя доводы своего административного иска, просит решение суда отменить, заявленные требования удовлетворить.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции административный истец, административный ответчик, извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом, не явились, своих представителей не направили.

Поскольку по делу были выполнены требования части 2 статьи 306 Кодекса административного судопроизводства РФ о надлежащем извещении лиц, участвующих в деле, о месте и времени рассмотрения дела, а их неявка в силу части 5 статьи 272 названного Кодекса не является препятствием для рассмотрения дела, судебная коллегия рассмотрела дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав заключение прокурора Коноватниковой К.А., полагавшей необходимым решение суда оставить без изменения, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Основания и порядок установления административного надзора за лицами, освобожденными из мест лишения свободы, предусмотрены главой 29 Кодекса административного судопроизводства РФ и Федеральным законом от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы».

Согласно пункту 1 статьи 1 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ, административный надзор - это осуществляемое органами внутренних дел наблюдение за соблюдением лицом, освобожденным из мест лишения свободы, установленных судом в соответствии с Федеральным законом «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» временных ограничений его прав и свобод, а также за выполнением им обязанностей, предусмотренных тем же законом.

Из материалов дела следует, что решением Ванинского районного суда Хабаровского края от 20.11.2023 в отношении ФИО1 установлен административный надзор на срок 10 лет после отбытия наказания, за вычетом срока истекшего после отбытия наказания. Установлены следующие административные ограничения: обязательная явка 2 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрещения выезда за пределы района имени Лазо Хабаровского края; запрещения пребывания вблизи школьных и дошкольных учреждений; запрещения посещения мест проведения детских праздничных мероприятий и участия в них; запрещения мест проведения массовых и иных и иных мероприятий с участием несовершеннолетних и участия в них.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Хабаровского краевого суда от 16.02.2024 решение Ванинского районного суда Хабаровского края от 20.11.2023 оставлено без изменения, апелляционная жалоба ФИО1 – без удовлетворения.

Решением суда района имени Лазо Хабаровского края от 29.07.2025 в отношении ФИО1 установленные административные ограничения в виде: обязательной явки 1 раз в месяц, а всего 3 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Хабаровского краевого суда от 17.10.2025 решение суда района имени Лазо Хабаровского края от 29.07.2025 оставлено без изменения, апелляционная жалоба ФИО1 – без удовлетворения.

ФИО1, обращаясь с административным иском об отмене административного ограничения в виде обязательной явки 3 раза в месяц в ОМВД России по району имени Лазо, ссылается на то, что он является инвалидом 2 гр., получает пенсионное пособие в размере 21 000 руб., в связи с чем, регистрация в п. Переяславка, который находится в значительной отдаленности от места его проживания, приносит неудобства.

Отказывая в удовлетворении административных требований, суд первой инстанции, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по правилам ст. 84 Кодекса административного судопроизводства РФ, проанализировав доводы административного иска применительно к требованиям законодательства об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы, и учитывая личность поднадзорного, незначительный период с момента постановки административного истца на профилактический учет и начала течения срока административного надзора, обстоятельства совершения преступления, характер и степень общественной опасности, пришел к выводу о том, что, в том числе, частичная отмена установленных административному истцу ограничений является преждевременной ввиду не достижения целей и задач установленного в отношении него административного надзора. При этом административный истец в обоснование заявленных требований не предоставил суду доказательств о несоразмерном ограничении его прав и законных интересов вследствие дальнейшего исполнения административных ограничений. Каких-либо объективных данных о том, что административные ограничения произвольно и несоразмерно ограничивают реализацию прав и интересов административного истца, материалы дела также не содержат.

С указанным выводом суда первой инстанции судебная коллегия соглашается, поскольку он основан на правильном применении норм материального и процессуального законодательства и представленных сторонами доказательствах, которые исследовались судом и которым судом в решении дана надлежащая правовая оценка.

В статье 2 Закона об административном надзоре определено, что административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 данного Закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

Часть 1 ст. 4 Закона № 64-ФЗ содержит перечень административных ограничений, которые могут быть применены к поднадзорному лицу.

В силу ч. 2 ст. 4 Закона № 64-ФЗ установление судом административного ограничения в виде обязательной явки от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, является обязательным.

Частью 1 ст.10 Закона № 64-ФЗ установлено, что поднадзорное лицо имеет право обратиться в суд с заявлением о досрочном прекращении административного надзора, а также о частичной отмене установленных судом административных ограничений.

В соответствии с ч. 3 ст. 4 Закона № 64-ФЗ суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 2 пункта 40 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 мая 2017 года № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», при решении вопроса о частичной отмене административных ограничений суд не вправе устанавливать новые административные ограничения (ограничение). Частичная отмена административных ограничений может выражаться как в полной отмене одного или нескольких ранее установленных ограничений (ограничения), так и в уменьшении их объема (например, уменьшение количества обязательных явок в органы внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения лица для регистрации). Суд также вправе отменить административные ограничения (ограничение), на которые не указано в административном исковом заявлении о частичной отмене административных ограничений.

В соответствии с частью 3 статьи 270 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о досрочном прекращении административного надзора и административное исковое заявление о частичной отмене административных ограничений могут подаваться в суд органом внутренних дел или поднадзорным лицом либо его представителем.

В силу части 2 статьи 272 названного Кодекса обязанность доказывания обстоятельств, приведенных в административном исковом заявлении, связанном с административным надзором, лежит на лице, обратившемся с таким заявлением.

Согласно ч. 1 ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Вопреки приведенным положениям закона, ФИО1 в обоснование своих требований не предоставил суду бесспорных доказательств о несоразмерном ограничении его прав и законных интересов вследствие отказа в частичной отмене административных ограничительных мер.

Судебная коллегия полагает, что выводы суда соответствуют обстоятельствам дела, являются мотивированными, постановленными на основе исследования совокупности доказательств по делу, в том числе, с учетом анализа доказательств состояния здоровья административного истца, несогласие заявителя апелляционной жалобы с выводами суда не свидетельствует о незаконности судебного акта.

В целом апелляционная жалоба повторяет доводы и правовую позицию административного истца, которые являлись предметом рассмотрения суда первой инстанции и получили надлежащую правовую оценку. Основания для иной оценки и иного применения норм материального и процессуального права у суда апелляционной инстанции в данном случае отсутствуют.

Апелляционная жалоба не содержит обоснованных доводов о допущенных судом нарушениях норм материального и процессуального права, предусмотренных статьей 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, являющихся основанием для отмены или изменения решения суда, которые судебной коллегией также не установлены, в связи с чем решение суда следует признать законным и обоснованным.

На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 309, 311 Кодекса административного судопроизводства РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА

решение суда района имени Лазо Хабаровского края от 19 ноября 2025 года оставить без изменения, апелляционную жалобу административного истца ФИО1 – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через суд принявший решение.

Председательствующий:

Судьи: