Петрозаводский городской суд РК Дело № 12-220/19-8

(г. Петрозаводск, ул. Красная, 33) УИД 10RS0011-01-2019-001568-42

Р Е Ш Е Н И Е

18 апреля 2019 года г. Петрозаводск

Судья Петрозаводского городского суда Республики Карелия Сааринен Ирина Александровна при секретаре Кожухаревой Ю.А., рассмотрев жалобу Казенного учреждения Республики Карелия «Управление автомобильных дорог Республики Карелия» на постановление заместителя начальника ОГИБДД УМВД России по г. Петрозаводску от 05 февраля 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении 

Казенного учреждения Республики Карелия «Управление автомобильных дорог Республики Карелия» (далее – Учреждение, КУ РК «Управтодор РК»), 

<

данные изъяты>

у с т а н о в и л:

Постановлением заместителя начальника ОГИБДД УМВД России по г. Петрозаводску от 05 февраля 2019 года КУ РК «Управтодор РК» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.32 КоАП РФ, с назначением наказания в виде штрафа в размере 50000 рублей.

Защитник КУ РК «Управтодор РК» ФИО1 с вынесенным постановлением не согласна, обратилась в суд с жалобой, согласно которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить по тем основаниям, что в материалах дела отсутствуют доказательства, что юридическое лицо допустило ФИО9., находящегося в состоянии алкогольного опьянения, к управлению транспортным средством. В обосновании доводов жалобы указывает, что ФИО11 управлял автомобилем 03.01.2019 г. в нерабочий праздничный день, приказ о привлечении ФИО12. к работе не издавался. Табелем учета использования рабочего времени подтверждается, что ФИО13. не работал в период с 01.01.2019 по 08.01.2019. ФИО14. 03.01.2019 г. самовольно воспользовался транспортным средством, не уведомив об этом руководителя, что не может расцениваться в качестве допуска юридическим лицом к управлению транспортным средством.

Законный представитель юридического лица КУ РК «Управтодор РК», надлежащим образом извещенный о рассмотрении дела, в судебное заседание не явился.

В судебном заседании защитник КУ РК «Управтодор РК» ФИО1, действующая на основании доверенности, доводы жалобы поддержала по основаниям, в ней изложенным.

В судебном заседании представитель УМВД России по г. Петрозаводску ФИО2, действующий на основании доверенности, доводы жалобы не признал, полагая постановление законным и обоснованным.

Допрошенный в качестве свидетеля ФИО15 в судебном заседании сообщил, что 03.01.2019 у него был выходной день, на служебном автомобиле, которым он управляет на основании доверенности от 29.12.2018, он поехал в гости к своему отцу в 

<

адрес>, в обед употребил спиртные напитки и лег спать, вечером ему на личный мобильный телефон позвонили жители поселка Хвойный с жалобами на ненадлежащее состояние автодороги в связи с плохими погодными условиями, указывая на то, что они не смогут добраться на работу, около 23 часов 30 минут по личной инициативе он поехал на служебном автомобиле проверять состояние автодороги, по пути следования был остановлен сотрудниками ДПС, поручений от работодателя на его выезд не поступало, он является единственным сотрудником Учреждения, исполняющим должностные обязанности в Беломорском районе, служебным транспортным средством пользуется один, автомобиль содержит в гараже, ключи от автомобиля и гаража постоянно находятся у него, работодателя о своем выезде на служебном автомобиле он в известность не поставил. 

Заслушав участвующих в деле лиц, свидетеля ФИО16., исследовав доводы жалобы, проверив дело, судья приходит к следующим выводам.

В силу ч. 3 ст.30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме, учитывая, что жалоба подана в суд в соответствии с требованиями ст.30.3 КоАП РФ и срок обжалования не пропущен, судья приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно статье 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Из постановления по делу и протокола об административном правонарушении от 25 января 2019 года следует, что 03 января 2019 года в 23 час. 30 мин. в п

<

адрес>, КУ РК «Управтодор РК» в нарушение п. 12 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090, допустило к управлению транспортным средством марки «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный номер №, водителя ФИО17., находящегося в состоянии алкогольного опьянения.

В качестве доказательств виновности Учреждения помимо определения о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования и протокола об административном правонарушении представлены письменные объяснения ФИО18., письменные объяснения ведущего инженера по ремонту КУ РК «Управтодор РК» ФИО19., копия трудового договора №9 от 01.04.2005г., копия договора №6 о полной индивидуальной материальной ответственности, акт приема-передачи транспортного средства от 03.05.2018г., копия протокола об отстранении от управления транспортным средством, копия распоряжения от 03.05.2018 №30-Р, копия акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, график дежурств, табель учета использования рабочего времени, копия объяснительной ФИО20 карточка учета транспортного средства, копия рапорта сотрудника полиции ФИО21, иные материалы дела.

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела (ч.1). Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (ч.2).

В силу абз. 2, 6 п. 1 ст. 20 Федерального закона от 10.12.1995 N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" (далее - Закон о безопасности дорожного движения) юридические лица и индивидуальные предприниматели, осуществляющие на территории Российской Федерации деятельность, связанную с эксплуатацией транспортных средств, обязаны организовывать работу водителей в соответствии с требованиями, обеспечивающими безопасность дорожного движения; перед тем как допустить водителя автомобиля к работе, работодатель обязан организовать предрейсовый осмотр. Целью его проведения является своевременное определение нарушений и отклонений в состоянии здоровья водителя, что обеспечивает безопасность дорожного движения.

Пунктом 2.1 ст. 19 Закона о безопасности дорожного движения установлен запрет на эксплуатацию транспортных средств лицами, находящимися в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения.

В развитие данного положения абз. 1, 4 пункта 2.7 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 N 1090 установлен запрет водителю: управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения; употреблять алкогольные напитки, наркотические, психотропные или иные одурманивающие вещества после дорожно-транспортного происшествия, к которому он причастен, либо после того, как транспортное средство было остановлено по требованию сотрудника полиции, до проведения освидетельствования с целью установления состояния опьянения или до принятия решения об освобождении от проведения такого освидетельствования.

Ответственность за допуск к управлению транспортным средством водителя, находящегося в состоянии опьянения либо не имеющего права управления транспортным средством предусмотрена ст. 12.32 КоАП РФ.

В рассматриваемом случае, представленными в материалах дела доказательствами, подтверждается лишь факт управления ФИО22. автомобилем, принадлежащим КУ РК «Управтодор РК», в состоянии алкогольного опьянения.

Административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность (ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ).

В соответствии с ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В соответствии с ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленном законом.

Согласно ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Для привлечения юридического лица к административной ответственности по ст. 12.32 КоАП РФ административный орган должен доказать факт управления транспортным средством лицом, не имеющим на это права либо находящимся в состояния опьянения, а также тот факт, что данное лицо управляло транспортным средством по поручению организации, и таким образом, организация допустила к управлению транспортным средством лицо без надлежащей проверки его прав и его состояния.

Как следует из материалов дела, путевой лист ФИО23. не выдавался, предрейсовое медицинское освидетельствование ФИО24. в этот день не проходил и не допускался работодателем к управлению вышеуказанным транспортным средством в качестве водителя. 

ФИО25. в письменных объяснениях указал, что 03.01.2019 находился в гостях в 

<

адрес>, в обед выпил около 250 мл. водки и лег спать, в 23 часа 25 минут выехал на служебном автомобиле для проверки автомобильных дорог по жалобам населения. 

В судебном заседании ФИО26. пояснил, что 03.01.2019 выезжал на служебном автомобиле в свой выходной день по собственной инициативе, к исполнению должностных обязанностей работодателем не привлекался, поручений от работодателя на выезд не получал, о своем выезде последнего в известность не поставил. 

В соответствии со ст. 112 Трудового кодекса РФ 03 января является нерабочим праздничным днем в Российской Федерации. 

03.01.2019 у ФИО27 был выходной день, что подтверждается табелем использования рабочего времени за январь 2019 года. Из графика дежурств ответственных представителей в праздничные дни в период с 30.12.2018 по 08.01.2019 следует, что в период с 30.12.2018 по 08.01.2019 ответственным лицом по Беломорскому району (дежурным) являлся ФИО28 

Приказ учреждения о привлечении к работе ФИО29. 03.01.2019 не выносился. Сведений, опровергающих изложенное, в материалах дела нет.

В материалах дела отсутствуют безусловные доказательства того, что юридическое лицо - КУ РК «Управтодор РК» допустило ФИО30., находящегося в состоянии алкогольного опьянения, к управлению транспортным средством «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный номер №.

Самовольная эксплуатация лицом автомобиля в нерабочее время указывает на нарушение ФИО31. трудовых отношений и не может расцениваться в качестве допуска юридическим лицом к управлению транспортным средством.

В силу ч. 4 ст. 1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

При таких обстоятельствах постановление заместителя начальника ОГИБДД УМВД России по г. Петрозаводску от 05 февраля 2019 года вынесенное в отношении Казенного учреждения Республики Карелия «Управление автомобильных дорог Республики Карелия» по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.32 КоАП РФ, подлежит отмене, а производство по настоящему делу - прекращению на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено состоявшееся по делу постановление.

С учетом фактических обстоятельств дела, представленных доказательств и неустранимых сомнений, постановление должностного лица на основании п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ подлежат отмене, производство по настоящему делу - прекращению в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Руководствуясь требованиями ст.ст.30.7 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

р е ш и л :

Постановление заместителя начальника ОГИБДД УМВД России по г. Петрозаводску от 05 февраля 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Казенного учреждения Республики Карелия «Управление автомобильных дорог Республики Карелия» отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия (г. Петрозаводск, ул. Кирова, д. 27) через Петрозаводский городской суд в течение 10 суток со дня получения копии решения.

Судья И.А.Сааринен