Особый порядок

Дело № 1-216/В/17 г.

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Коломна 17 мая 2017 года

Судья Коломенского городского суда Московской области Беляева С.А., с участием государственного обвинителя помощника Коломенского городского прокурора Россошинской К.С., при секретаре Долматовой Т.А., 

подсудимого ФИО1,

защитника Дубова А.А. представившего удостоверение № и ордер №, 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гр. РФ, со средним образованием, холостого, на иждивении никого не имеющего, работающего 

<

адрес> слесарем, зарегистрированного и проживающего по адресу 

<

адрес>, военнообязанного, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 241 ч.1 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил деяния, направленные на организацию занятия проституцией другими лицами при следующих обстоятельствах. 

В период времени с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, осуществляя преступный умысел на организацию занятия проституцией другими лицами, с целью незаконного обогащения, брал в аренду помещения для занятия проституцией, меняя их в целях конспирации, а именно по адресу: в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес> по адресу: в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес> поле 

<

адрес> корпус 1 

<

адрес>, осуществил подбор женщин ФИО9, ФИО10, и еще не менее трех неустановленных дознанием девушек, для добровольного занятия проституцией, определил указанным лицам порядок и размер оплаты за оказание клиентам платных услуг сексуального характера в квартирах по вышеуказанным адресам, создал условия для занятия проституцией, предоставив возможность девушкам постоянно проживать в квартирах и одновременно заниматься проституцией, осуществлял рекламную деятельность оказываемых услуг сексуального характера путем приобретения и распространения визитных карточек с контактным номером телефона №, которым постоянно пользовался, принимал заказы от клиентов на оказание им сексуальных услуг, поступающих на принадлежащий ему мобильный телефон марки «Зоппо» абонентский №, оговаривая необходимое время, место оказания сексуальных услуг и их стоимость, встречал клиентов в квартирах по вышеуказанным адресам, получал денежные средства по тарифу № рублей за один час оказания услуг сексуального характера, из которых оставлял себе № рублей, а оставшуюся часть полученных денежных средств за вычетом расходов на аренду жилья, продукты питания, средства контрацепции и иные расходы, связанные с оказанием девушками услуг сексуального характера, отдавал девушкам, выбранным клиентами. 

Таким образом, ФИО1, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, совершал деяния, направленные на организацию занятия проституцией другими лицами вплоть до ДД.ММ.ГГГГ, когда ФИО1, около 17 часов 58 минут, действуя умышленно, посягая на общественные отношения, обеспечивающие здоровье населения, общественную нравственность в области сексуальных отношений, нарушая нравственные устои общества, реализуя свой преступный умысел, направленный на организацию занятия проституцией другими лицами, с целью извлечения материальной выгоды для себя лично, в качестве диспетчера-сутенера принял заказ на оказание услуг сексуального характера от сотрудников полиции ФИО7, и ФИО8, действующих в рамках оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка», в соответствии с Федеральным законом «Об оперативно- розыскной деятельности» № 144-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ, и, будучи непосвященной о проведении данного оперативно-розыскного мероприятия, обговорил условия, время и место предоставления услуг сексуального характера по адресу: 

<

адрес> поле 

<

адрес> корпус 1 

<

адрес>, проинформировал девушек-проституток о прибытии клиентов. ДД.ММ.ГГГГ, около 19 часов 30 минут, сотрудники ФИО2 В.В., ФИО8, действуя в рамках оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка» прибыли под видом «клиентов» для проведения проверочной закупки услуг сексуального характера в указанную выше квартиру, где ФИО9, ФИО10, непосвященные о проведении данного оперативно-розыскного мероприятия, действующие согласно полученным от ФИО1, инструкциям относительно порядка и условий предоставления услуг сексуального характера, встали напротив «клиентов», предоставив им возможность осмотреть себя и выбрать из указанных лиц проституток для вступления с ними в интимные отношения за денежное вознаграждение. Затем, ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 19 часов 30 минут до 19 часов 40 минут, ФИО2 А.А., ФИО8, действуя в рамках проведения проверочной закупки услуг сексуального характера, выбрали ФИО9, и ФИО10, якобы для вступления с ними в интимные отношения и, получив согласие последних оказать услуги сексуального характера за денежное вознаграждение, ФИО2 А.А., передал ФИО1, денежные средства в сумме № рублей, за двоих девушек-проституток, часть из которых предназначалась ФИО1, за организацию занятия проституцией ФИО9 и ФИО10 После этого всем присутствующим лицам было объявлено о проведении проверочной закупки услуг сексуального характера, и ФИО9, ФИО10, а также присутствующий в квартире ФИО1, были задержаны сотрудниками полиции, действовавшими в соответствии с Федеральным законом «Об оперативно- розыскной деятельности» № 144-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ, а ФИО1, преступная деятельность – пресечена. Тем самым, ФИО1, совершил деяния, направленные на организацию занятия проституцией другими лицами. 

В ходе ознакомления с материалами уголовного дела, при разъяснении требований ст. 217 УПК РФ, ФИО1 после консультации с защитником и в его присутствии заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое подсудимый поддержал и в судебном заседании, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме 

Возражений со стороны государственного обвинителя о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства не поступило. 

Суд приходит к выводу, что ходатайство заявлено в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ и подлежит удовлетворению. 

Обоснованность предъявленного ФИО1 обвинения подтверждается собранными по делу доказательствами. 

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ст. 241 ч. 1 УК РФ, как деяния, направленные на организацию занятия проституцией другими лицами.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории преступлений средней тяжести, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление, на условия жизни его семьи, а также обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

Обстоятельств, отягчающих наказание, суд не усматривает. 

Как смягчающие наказание обстоятельства суд учитывает, что ФИО1 преступление совершено впервые, также суд учитывает раскаяние в содеянном, полное признание подсудимым своей вины, состояние здоровья, положительные характеристики на подсудимого, а также активное способствование раскрытию данного преступления ( т. 1 л.д. 7-13).

Судом установлены данные, характеризующие личность подсудимого ФИО1, который на учете у врача – нарколога и врача – психиатра не состоит, по месту регистрации и жительства характеризуется положительно, страдает заболеванием, связанным с последствиями черепно-мозговых травм, в связи с чем не проходил военную службу, признан ограниченно годным к военной службе. Согласно заключения проведенной амбулаторной судебно- психиатрической экспертизы, ФИО1, хроническим психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики, лишающими его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период инкриминируемого ему деяния, не страдал и не страдает в настоящее время. У него обнаруживается органическое эмоционально-неустойчивое расстройство. Имеющиеся у ФИО1, психические изменения выражены незначительно и не лишали его в период инкриминируемого ему деяния в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время он также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. /т.1 л.д. 102-105/. ФИО1 холост, детей на иждивении не имеет, принял меры к трудоустройству, работает 

<

адрес>», однако доход еще не получил в связи с малым сроком работы.

Разрешая вопрос о мере наказании подсудимому, суд с учетом наличия по делу совокупности указанных выше смягчающих наказание обстоятельств, отсутствия отягчающих обстоятельств, данных о личности подсудимого и его отношения к содеянному, учитывая, что, ФИО1 не имеет твердо установленного дохода и возможности оплатить денежный штраф, полагает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы условно, возложив на него дополнительные обязанности в соответствии со ст. 73 УК РФ. Назначение иного вида наказания в виде принудительных работ суд считает нецелесообразным, так как тот контроль, который осуществляется за поведением условно-осужденного со стороны органов, контролирующих исполнение наказания в виде условного лишения свободы, по мнению суда достаточен, а также дает возможность ФИО1 доказать свое исправление без изоляции от общества.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, оснований для применения положений ст. 64 УК РФ суд не усматривает.

При вынесении приговора суд учитывает положения ст. 62 ч.1 УК РФ в соответствии с которыми при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами «и» и (или) «к» ч.1 ст. 61 УК РФ и отсутствия отягчающих обстоятельств, срок или размер наказания не может превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

При вынесении приговора суд учитывает положения ст. 62 ч.5 УК РФ, в соответствии с которыми при рассмотрении дела в особом порядке, срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. 

На основании изложенного, и, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд 

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 241 ч. 1 УК РФ и на основании данной статьи назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1(Один) год. 

На основании ст. 73 УК РФ считать данное наказание условным с испытательным сроком в 1(Один) год

Не приводить приговор в исполнение, если в течение испытательного срока подсудимый не совершит нового преступления и примерным поведением оправдает оказанное ему доверие. 

Возложить на ФИО1 исполнение определенных обязанностей: 

- не менять постоянного места жительства без уведомления органов, контролирующих исполнение наказания;

- в установленный день один раз в месяц проходить регистрацию в этих органах

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке, предусмотренном главой 45.1 УПК РФ в Московский областной суд в течение 10 суток со дня постановления приговора с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ

Судья Коломенского

городского суда: С.А. Беляева