дело 1-126/2019

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Краснокаменск 20 марта 2019 года

Краснокаменский городской суд Забайкальского края в составе: 

председательствующего судьи Гавриловой В.В., 

при секретаре судебного заседания Шалагиной О.В., 

с участием государственного обвинителя – Краснокаменского межрайонного прокурора Курбатова И.А.,

подсудимой ФИО2, 

защитника Петрова В.М., представившего удостоверение адвоката № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, 

потерпевшего Потерпевший №1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Карповой ФИО17, 

<

данные изъяты>, не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.111 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершила умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего, при следующих обстоятельствах.

25.11.2018 в период времени с 13ч.00мин. до 14ч.20мин. у ФИО2, находившейся в состоянии алкогольного опьянения в 

<

адрес>, на почве личных неприязненных отношений возник умысел на причинение тяжкого вреда здоровью ФИО9

Реализуя свой преступный умысел, ФИО2, находившаяся в указанное время в сенях дома по вышеуказанному адресу в состоянии алкогольного опьянения, осознавая общественно-опасный характер своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью ФИО9 и желая их наступления, не предвидя возможности наступления общественно-опасных последствий в виде смерти последнего, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должна была и могла предвидеть наступление этих последствий, действуя умышленно, используя нож в качестве оружия, нанесла им один удар в область грудной клетки ФИО9, причинив последнему телесные повреждения в виде 

<

данные изъяты>, которое расценивается согласно Приложению к приказу от 24.04.2008 №194н Минздравсоцразвития РФ «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» и «Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных постановлением Правительства РФ от 17.08.2007 №522 и нормативно-правовых актов, по признаку опасности для жизни человека, в данном случае со смертельным исходом, как повреждение, причинившее тяжкий вред здоровью. 

Смерть ФИО9 наступила на месте происшествия через неопределенно короткий промежуток времени от обильной кровопотери, развившейся в результате проникающего колото-резаного ранения грудной клетки с повреждением сердца.

В судебном заседании подсудимая ФИО2 вину в предъявленном обвинении признала полностью, от дачи показаний отказалась, ссылаясь на ст. 51 Конституции РФ.

Из показаний подозреваемой 

<

данные изъяты> и обвиняемой ФИО2 

<

данные изъяты> оглашенных в порядке ст.276 УПК РФ, следует, что ранее работала у Свидетель №3, чистила стайки, за что он платил ей деньги. В ночь с 24 на 25 ноября 2018 года она ночевала у Свидетель №3, так как они выпивали. 25.11.2018 утром они вместе с Свидетель №3 стали распивать спиртное в доме. Его 

<

данные изъяты> ФИО7 находился в комнате за компьютером. Около 11 часов к ним пришел Свидетель №1, который стал вместе с ними распивать спиртное. В начале двенадцатого к ним пришел ФИО18, который вначале играл на компьютере вместе с ФИО7, а затем они оба стали распивать вместе с ними спиртное. В процессе распития присутствующие периодически ее оскорбляли, однако она на это не реагировала, так как давно знает их, часто распивала с ними спиртное и позволяла им с собой так обращаться. Затем ФИО16 предложил ей в нецензурной форме сходить покурить, оскорбив ее при этом. Она сказала ему замолчать, поскольку они были малознакомы, и она ему не позволяла себя оскорблять. ФИО16 вышел в сени. Она взяла с кухонного стола нож с деревянной ручкой, чтобы напугать ФИО16. Остальные пошли играть в компьютер. Она хотела показать нож ФИО16 и пояснить, что со старшими таким образом не разговаривают. Ей было обидно, что ФИО16 ее оскорбил. Она вышла в сени за ФИО16 и спросила, почему он ее оскорбляет. Он ответил, что не собирается перед ней извиняться, оскорбив ее при этом снова. Затем он засмеялся. Она подняла правую руку с ножом на уровень своей головы, закрыла глаза и нанесла ФИО16 удар ножом в область груди слева. Она думала, что попадет ему в руку, поскольку он выше ее ростом. Убивать его она не хотела, ударила ножом, чтобы напугать, думала, что после ранения он станет ее бояться и никогда не оскорбит. Кроме того, в тот момент она была в сильном алкогольном опьянении. Во время нанесения удара она стояла возле входной двери в жилую часть дома, ФИО16 находился напротив. Он был одет в кофту и расстегнутую куртку. Она была одета в трико, рейтузы, свитер и безрукавку. После удара она открыла глаза, а ФИО16 стал на нее падать. Она его поймала, но не смогла удержать и посадила на пол. Нож она уронила в сенях. Она вся была в крови. В сенях с ФИО16 они находились вдвоем, поэтому если бы она хотела его убить, то продолжала бы наносить ему удары ножом. Затем она зашла в дом на кухню и сказала Свидетель №1, что порезала ФИО16. В это время Свидетель №3 с ФИО7 уже спали. Она разбудила Свидетель №3 и сказала, что зарезала ФИО16. Он сразу побежал в коридор, а Свидетель №1 убежал сообщить о случившемся отцу ФИО16, который через некоторое время прибежал к ним. Затем в дом пришли врачи и что-то делали. Она была напугана. Затем она вышла на улицу, предварительно умывшись в умывальнике. Врачи не сумели спасти ФИО16, и он скончался. Когда она заходила в дом, то трогала мебель, печь, поэтому на них могли остаться следы крови. Затем к ним пришла глава администрации 

<

адрес> Свидетель №4, которая разбудила ФИО7 и сообщила о случившемся, после чего он стал кричать и плакать, так как они с ФИО16 были хорошими друзьями. ФИО16 ее не бил, не угрожал. Она сожалеет о случившемся, смерти ФИО16 не желала, ей было обидно от того, что он ее оскорбил.

После оглашения показаний, подсудимая полностью подтвердила их, дополнила, что сожалеет о случившемся, попросила прощения у родителей.

Помимо признания вины подсудимой ФИО2, ее виновность в совершении инкриминируемого ей деяния полностью подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами.

Так, потерпевший Потерпевший №1 суду показал, что ФИО19 приходился 

<

данные изъяты>. Он периодически выпивал, но в загулы не уходил. Вечером 24.11.2018 ФИО6 вернулся домой выпившим. Утром 25.11.2018, когда он проснулся, 

<

данные изъяты> дома не было. Он увидел в окно друга сына Свидетель №2 и спросил у него, не знает ли он где ФИО20 ответил, что ФИО6 у него дома. Около 14 часов он находился во дворе дома и увидел Свидетель №1, который закричал: «Побежали скорее! ФИО36 плохо!». Они побежали домой к ФИО7. В сенях на полу лежал ФИО6, на его груди была кровь. Он был без сознания, дышал прерывисто. Он задрал на 

<

данные изъяты> кофту и обнаружил слева на груди рану от ножа. Он попытался оказать ему помощь, а затем вызвал скорую, полицию и главу администрации. Прибывшие медицинские работники провели реанимационные мероприятия, но спасти сына не смогли. Дома у Свидетель №2 был сам ФИО7, который спал, Свидетель №3, который сидел за столом на кухне, Свидетель №1 и ФИО2, которые бегали вокруг ФИО6 в панике. Все находились в состоянии опьянения. ФИО1 сказала ему: «Никто не виноват. Нож лежал, ФИО6 сам на него упал, зарезался». Кровь была и на нем, и на Свидетель №1, и на Карповой, так как они все подходили к ФИО6 и пытались привести его в чувство. Когда ФИО7 проснулся, у него началась истерика, так как он был очень близок с ФИО6. Ему известно, что ФИО2 неоднократно судима. Она злоупотребляет спиртным, имеет сомнительные связи. ФИО6 был спокойный, общительный. В состоянии опьянения зачинщиком драк не был. По месту работы и учебы характеризуется исключительно положительно. Планировал создать семью, ожидалось повышение по работе. Просит взыскать с подсудимой 1млн руб. в счет компенсации морального вреда, и 

<

данные изъяты> в счет возмещения материального ущерба, т.е. средства, затраченные на погребение и составление искового заявления. Считает, что подсудимую нужно наказать строго, назначить максимальное наказание. 

Свидетель Свидетель №1 суду показал, что 25.11.2018 около 10ч. он пришел в гости к своему родственнику Свидетель №3. У него дома, кроме Свидетель №3, находились ФИО2, по прозвищу «

<

данные изъяты>», ФИО22 и племянник ФИО21. Все вместе они стали распивать спиртное. ФИО2 была уже сильно пьяна. Скандалов между ними не было, все шутили, смеялись. ФИО2 характеризует, как женщину «легкого поведения». ФИО2 не обижается, что все ее считают таковой. Около 13ч. она предложила выйти покурить, но согласился только ФИО16. Он не видел, брала ли что-то с собой ФИО2. На столе лежал кухонный нож с рукояткой, перемотанной синей изолентой. ФИО2 с ФИО16 вышли, он с Свидетель №3 остались на кухне, ФИО7 сидел в комнате за компьютером. Шума с улицы он не слышал. Через 5 минут ФИО2 зашла в дом и сказала: «Что я наделала! Иди его откачивай!». Ее руки были в крови, ножа не было. Была ли кровь на ее одежде, он не помнит. Он выбежал в сени и обнаружил на полу ФИО16, лежавшего головой к выходу. Он был в сознании и попросил позвать 

<

данные изъяты>. Он задрал на ФИО6 кофту, повреждений на животе не обнаружил, крови не увидел, нож в сенях он тоже не видел. Он побежал к отцу ФИО16 и сказал, что сыну плохо. Они вдвоем побежали к Свидетель №3. Отец задрал кофту на ФИО6, и они увидели на груди слева рану, затем отец позвонил в полицию и вызвал скорую помощь. Через некоторое время пришла 

<

данные изъяты>, а через 40 минут приехала скорая, к этому времени ФИО6 умер. Следы крови, обнаруженные на кухне, оставлены Карповой, так как ФИО6 на кухню не заходил. ФИО2 конфликтная, ранее судимая, имеет привычку браться за режуще-колющие предметы. ФИО23 не конфликтный, особо с ним не общается, охарактеризовать не может. Что произошло между ними, он не знает. Возможно ФИО2 обидело то, что ФИО6 оскорблял ее. На их оскорбления ФИО2 не реагировала, а ФИО16 молодой, возможно обидело ее это. 

Свидетель Свидетель №2 суду показал, что 25.11.2018 утром он совместно с 

<

данные изъяты> Свидетель №3, Свидетель №1 и Карповой, распивали спиртное. Около 11ч. к ним пришел ФИО24 и стал распивать вместе с ними. Закуску они резали кухонным ножом с деревянной ручкой, перемотанной изолентой. ФИО2 они в шутку называли «женщиной легкого поведения», оскорбляли ее, однако она на это не обижалась. Конфликтов не возникало. Около 17ч. он сильно опьянел и пошел спать. Его разбудила Свидетель №4, которая сказала, что у них дома что-то случилось. Он вышел в сени и обнаружил ФИО16 лежащим на полу. На одежде в области груди у него была кровь. Рядом находились отец ФИО16 и фельдшер, который сообщил, что ФИО6 умер. Он лежал на спине, ногами в сторону входа в дом, головой – к выходу. От фельдшера стало известно, что ФИО6 зарезали. ФИО2 сидела на кухне. У него началась истерика, остальное помнит плохо. В дальнейшем от сотрудников полиции он узнал, что ФИО2 ударила ФИО6 ножом. ФИО6 был по характеру спокойный, неконфликтный. ФИО2, по слухам, однажды резала своего сожителя, но охарактеризовать ее не может. 

Свидетель Свидетель №3 суду показал, что ФИО25 знал давно, иногда распивал с ним спиртное, отношения с ним поддерживал дружеские. ФИО2 также знает давно, постоянного места жительства и источника дохода она не имеет, спиртное употребляет, но не запойно. По характеру твердая, жесткая, говорит прямо, обид не прощает, сразу дает сдачи, в конфликтных ситуациях ведет себя активно, может вспылить. В состоянии опьянения ведет себя обычно, но в ответ на оскорбление может проявить агрессию. ФИО16 и ФИО2 были знакомы, так как проживали в одном селе. Он вместе с ними неоднократно находился в одной компании, распивал спиртное. Не помнит, чтобы ранее между ФИО16 и Карповой возникали конфликты. 25.11.2018 у него дома находились Свидетель №2 и ФИО2 ФИО26. Он вместе с Карповой распил спиртное, затем они убрались во дворе и вернулись домой, где снова стали распивать спиртное. Он сильно опьянел и дальнейшее помнит смутно. К ним приходил Свидетель №2, выпивал и уходил. Затем к ним приходил ФИО16, выпивал, сидел с ними за столом. Были ли между ФИО16 и Карповой конфликты, он не помнит. Около 11ч. он уснул в своей комнате. Был ли у них дома Свидетель №1, он не помнит. Его разбудила ФИО2 с криками: «Я убила ФИО27 Она была выпившая, Свидетель №2 спал в другой комнате. Он вышел на веранду и увидел лежащего на боку ФИО16. Он перевернул его на спину и обнаружил, что в области груди одежда сильно пропитана кровью. Он задрал на нем свитер и в области груди обнаружил колото-резаную рану, откуда выходил воздух и вытекала кровь. Других телесных повреждений на нем он не видел. Он попытался вызвать с помощью сотового телефона скорую, но не смог этого сделать, поскольку его руки тряслись. ФИО2 все время была рядом, спрашивала, что делать. Что между ними произошло, она ему не рассказывала, а он ее не спрашивал. Затем приехали врачи и сотрудники полиции. Каким ножом ФИО2 убила ФИО16, он не знает. Дома был один нож с деревянной ручкой, перемотанной изолентой. После смерти ФИО16 этот нож он дома не находил.

Свидетель Свидетель №5, показания которой оглашены судом в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ 

<

данные изъяты> в ходе следствия показала, что 25.11.2018 она находилась на 

<

адрес>, куда прибежала бывший фельдшер и сообщила, что по 

<

адрес> у мужчины ножевое ранение. Когда она прибыла по указанному адресу, то обнаружила лежащим на спине в сенях дома молодого мужчину. Она подняла на нем кофту и обнаружила в области сердца колото-резаное ранение. Пульса у него не было, давление не измерялось. Она вколола ему адреналин и начала проводить реанимационные мероприятия, но они оказались безуспешными. Она констатировала смерть и сообщила о произошедшем на скорую и полицию. Кроме нее в доме находился отец погибшего, молодой мужчина и пожилая женщина крепкого телосложения с испачканными кровью волосами, оба в состоянии алкогольного опьянения, еще двое мужчин спали в доме, возле дома находилась глава поселения.

Свидетель Свидетель №4 суду показала, что ФИО2 ФИО28 ей знакома. Она часто меняет места проживания, злоупотребляет спиртным, склонна к конфликтам и агрессии. ФИО9 характеризует, как человека спокойного, работающего, в сомнительных компаниях его не замечала. 25.11.2018 в 13ч.57мин. ей позвонила ФИО16 Надежда и сказала, что 

<

данные изъяты> ФИО6 ударили ножом, и он лежит в тяжелом состоянии на улице. Она позвонила фельдшеру ФИО35, но та не ответила. Она побежала в дом к Свидетель №2, где обнаружила ФИО16 в сенях на полу. Рядом с ним находилась его мать, которая звала его и плакала. В области груди ФИО16 было много крови. Затем пришла фельдшер Свидетель №5, осмотрела ФИО16, сказала, что сердцебиение не прослушивается. В доме за столом сидела ФИО2 ФИО29 и Свидетель №1. Она спросила у них, что произошло. ФИО34 ответил, что ФИО16 пошел курить, а ФИО2 взяла нож. ФИО1 отрицала, что ударила ножом ФИО16. Затем проснулся Свидетель №2, стал кричать и спрашивать, что случилось. Она ответила, что ФИО16 ударили ножом, отчего он умер. У Свидетель №2 началась истерика. На одежде Карповой она видела кровь, ножа она не видела. 

Изложенное объективно подтверждается протоколом осмотра места происшествия от 25.11.2018, из которого следует, что в ходе осмотра 

<

адрес> были изъяты нож, 2 смыва, 16 следов 

<

данные изъяты>

Из заключения эксперта № следует, что на переде пуловера и переде футболки имеется по одному механическому повреждению, которые являются колото-резаными. Они образованы колюще-режущим предметом с клинком, имеющим одно лезвие с двусторонней заточкой. На верхней части левого рукава пуловера и левом рукаве футболки имеется по одному механическому повреждению. Данные повреждения являются термическими повреждениями и образованы от контактного действия нагретого тела.

Колото-резаные повреждения могли быть образованы как клинком представленного на экспертизу ножа, так и клинком, имеющим аналогичные форму и размеры при одинаковых условиях погружения 

<

данные изъяты>

Из заключении эксперта № следует, что на трупе ФИО9 обнаружены следующие телесные повреждения: 

<

данные изъяты> Данные повреждения являются прижизненными, образовались незадолго до наступления смерти от травматического ударного воздействия в область груди острым предметом, обладающим колюще-режущими свойствами, например, клинком ножа. Проникающее колото-резаное ранение грудной клетки согласно п.6.1.9 Приложения к приказу от 24.04.2008 №194н Минздравсоцразвития РФ «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» и «Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных постановлением Правительства РФ от 17.08.2007 №522 и нормативно-правовых актов, расценивается по признаку опасности для жизни, в данном случае со смертельным исходом, как повреждение, причинившее тяжкий вред здоровью. Смерть ФИО9 наступила от обильной кровопотери, развившейся в результате проникающего колото-резаного ранения грудной клетки с повреждением сердца. Смерть наступила через неопределенно короткий промежуток времени после причинения ранения, длительность которого зависит от индивидуальных особенностей организма. На момент исследования давность наступления смерти соответствует 1-2 суткам. Взаиморасположение потерпевшего и нападавшего в момент причинения повреждений было лицом к лицу в различных при этом позициях. Следы крови на верхней передней поверхности и подошвенной ботинок, передней поверхности джинсов свидетельствуют, что при наличии источника кровотечения в вышерасположенной области спереди потерпевший совершал какие-либо самостоятельные действия, стоя на ногах. Возможность совершения каких-либо самостоятельных действий после причинения потерпевшему ранения не исключается. В крови трупа ФИО9 обнаружен этиловий спирт в концентрации 3,24 промилле, что, согласно функциональной оценке, у живых лиц обычно соответствует сильной степени алкогольного опьянения 

<

данные изъяты>

Из заключения эксперта № следует, что на безрукавке, в смыве, изъятом с умывальника, в смыве, изъятом с кухонного шкафа, обнаружена кровь человека, происхождение которой от потерпевшего ФИО9 не исключается, от обвиняемой ФИО2 исключается 

<

данные изъяты>

Из протокола следственного эксперимента от 27.11.2018 следует, что ФИО2 продемонстрировала, как нанесла удар ножом ФИО9 

<

данные изъяты>

Из протокола выемки от 26.11.2019 следует, что у ФИО2 был изъята безрукавка с веществом бурого цвета 

<

данные изъяты>

Из протоколов осмотров предметов от 11.12.2018, 29.12.2018 следует, что осмотрены предметы, изъятые 26.11.2018, 25.11.2018 в ходе выемки, осмотров места происшествия и трупа ФИО9 

<

данные изъяты>

Все осмотренные предметы признаны вещественными доказательствами и приобщены к делу 

<

данные изъяты>

Из телефонограммы от ДД.ММ.ГГГГ следует, что порезали ФИО9 

<

данные изъяты> 

Из телефонограммы от ДД.ММ.ГГГГ следует, что констатирована смерть ФИО9 

<

данные изъяты> 

Вышеприведенные доказательства не противоречат требованиям ст.74 УПК РФ. 

Таким образом, анализируя исследованные в судебном заседании доказательства, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимой ФИО2 в инкриминируемом ей преступлении – умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, повлекшем по неосторожности смерть потерпевшего.

Вина подсудимой подтверждается ее признательными показаниями в ходе следствия и в суде, показаниями потерпевшего и свидетелей. Данные доказательства полностью согласуются между собой и с письменными материалами, исследованными судом.

О прямом умысле на нанесение тяжких телесных повреждений ФИО9 свидетельствуют орудие преступления – нож, сила нанесенного удара, его характер и локализация, целенаправленный характер действий подсудимой, находящихся в прямой причинной связи с наступившими последствиями.

В суде установлено, что от полученного телесного повреждения, опасного для жизни человека, ФИО9 скончался, что свидетельствует о причинении потерпевшему смерти по неосторожности, т.е. подсудимая не предвидела наступление смерти потерпевшего, хотя могла и должна была предвидеть наступление указанного последствия.

Действия ФИО2 суд квалифицирует по ч.4 ст.111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего.

Из заключения 

<

данные изъяты>. В применении принудительных мер медицинского характера ФИО2 не нуждается, по своему психическому состоянию способна самостоятельно осуществлять право на защиту 

<

данные изъяты>

Обоснованность заключения и выводов экспертов у суда сомнений не вызывают, поскольку они основаны на объективном обследовании подсудимой, всестороннем анализе данных об ее личности, поэтому суд признает ФИО2 вменяемой и ответственной за свои действия.

При назначении наказания подсудимой суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, ее личность, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и членов ее семьи (ч.3 ст.60 УК РФ).

ФИО2 совершила особо тяжкое преступление, против жизни и здоровья, не трудоустроена, характеризуется участковым уполномоченным полиции, а также по месту проживания отрицательно, по месту отбывания наказания положительно, на учете у врача нарколога не состоит. 

К обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО2 в соответствии с ч.1 ст.61 УК РФ, суд относит активное способствование расследованию преступления, аморальность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления, согласно ч.2 ст.61 УК РФ - признание вины в ходе следствия и в суде, раскаяние в содеянном, состояние ее здоровья.

В соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ, суд признает в качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимой, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Как следует из материалов уголовного дела, ФИО2 в период совершения преступления находилась в состоянии алкогольного опьянения, которое способствовало его совершению, что подтверждается показаниями свидетелей, потерпевшего, подсудимой, а также следует из предъявленного ей обвинения.

С учетом степени общественной опасности содеянного подсудимой, конкретных обстоятельств дела, суд не находит оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ и изменения категории совершенного ею преступления на менее тяжкое.

Учитывая, что подсудимая ФИО2 совершила особо тяжкое преступление, с учетом обстоятельств совершения преступления, личности подсудимой, обстоятельства, отягчающего наказание, а также принципа справедливости, суд полагает необходимым назначить подсудимой ФИО2 наказание в виде лишения свободы, так как иной, менее строгий вид, не сможет, по мнению суда, обеспечить целей наказания.

Суд не назначает дополнительное наказание в виде ограничения свободы ФИО2 с учетом смягчающих наказание обстоятельств.

В судебном заседании рассмотрен гражданский иск, заявленный гражданским истцом Потерпевший №1 о взыскании компенсации морального вреда, причиненного ему в результате причинения смерти сыну в сумме 1 000 000 (один миллион) руб., а также о взыскании материального ущерба в сумме 45 263, 23 руб. – средства, затраченные на погребение и составление искового заявления.

Гражданский иск подсудимая ФИО2 признала в полном объеме.

Рассматривая иск о компенсации морального вреда, суд приходит к выводу о необходимости полного его удовлетворения в сумме один миллион руб. с подсудимой ФИО2

При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины подсудимой ФИО2, материальное положение ее, а также степень нравственных страданий потерпевшего Потерпевший №1 и его семьи, потерявших в результате преступления сына, близкого и родного им человека, то обстоятельство, что потерпевший и его семья перенесли тяжелые нравственные страдания, которые, по мнению суда, невозможно компенсировать меньшей суммой, а также, исходя из принципов соразмерности и разумности.

Суду представлены копии товарных чеков, подтверждающих материальные затраты, которые понес потерпевший в связи со смертью ФИО9

В обоснованности и достоверности представленных документов на погребение у суда сомнений не имеется, кроме тех, которые свидетельствуют о приобретении продуктов питания после похорон.

Таким образом, материальный ущерб, причиненный потерпевшему Потерпевший №1, подлежит взысканию с подсудимой ФИО2 частично в размере 33 870,45 руб. 

Процессуальные издержки за оплату труда адвоката суд полагает необходимым взыскать с ФИО2, поскольку она находится в трудоспособном возрасте, ограничений к труду по состоянию здоровья не имеет.

Руководствуясь ст.ст.316-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 ФИО30 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.111 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 8 (восемь) лет с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. 

Меру пресечения осужденной ФИО2 в виде содержания под стражей оставить без изменения. 

Срок наказания осужденной ФИО2 исчислять со дня вступления приговора в законную силу. Зачесть ФИО2 в срок наказания период нахождения под стражей с 25 ноября 2018 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня лишения свободы, на основании п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ.

Взыскать с Карповой ФИО31 в пользу Потерпевший №1, в счет компенсации морального вреда 1 000 000 (один миллион) руб. 

Взыскать с Карповой ФИО32 в пользу Потерпевший №1 в счет возмещения материального ущерба 33 870 (тридцать три тысячи восемьсот семьдесят) руб. 45 коп.

Взыскать с Карповой ФИО33 в федеральный бюджет процессуальные издержки в размере 3060 (три тысячи шестьдесят) руб. за оплату труда адвоката.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу: 

- безрукавку – вернуть осужденной ФИО2;

- нож, кофту и футболку ФИО9, – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Забайкальский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения через Краснокаменский городской суд.

В случае подачи апелляционной жалобы, либо апелляционного представления, осужденная в тот же срок вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты в апелляционном порядке избранному ею защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, а также отказаться от защитника. 

В течение трех суток со дня провозглашения приговора, осужденная и все заинтересованные по делу лица вправе обратиться с заявлением об ознакомлении их с протоколом судебного заседания, а ознакомившись в течение пяти суток с протоколом, последующие трое суток подать на него свои замечания.

Судья 

Краснокаменского городского суда В.В. Гаврилова