Дело № 2-447/2017 КОПИЯ

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 апреля 2017 года г. Новосибирск

Калининский районный суд г. Новосибирска

в составе:

Председательствующего судьи Клобуковой И.Ю.

При секретаре Флек О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО к ФИО1 о разделе совместно нажитого имущества супругов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО обратилась в суд с иском к ФИО1, в котором просила произвести раздел имущества, приобретенного в период брака и находящегося в общей совместной собственности истца и ответчика, выделив в собственность ФИО1 в натуре следующее имущество: холодильник «Атлант », стоимостью 

<

данные изъяты> руб., приобретен в 2008 г.; стиральная машина-автомат «Аристон» стоимостью 

<

данные изъяты> руб., приобретена в 11.12.0 г.; кровать-тахта- 

<

данные изъяты> руб., приобретена в апреле-мае 2009 г.; пылесос - 

<

данные изъяты>., приобретен в 2012 г.; микроволновая печь «DAKWOO» - 

<

данные изъяты> руб., приобретена в 2008 г.; автомашина 

<

***> - 

<

данные изъяты> руб., приобретена в 2007 г.; компьютер: системный блок «IRBIS», клавиатура «1RB1S», «мышь» «IR ВIS», монитор «Самсунг», саунбуфер, общей стоимостью 

<

данные изъяты> руб., приобретен в июне 2009года. Всего на 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> рублей. Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО, в счет причитающейся ей доли в совместной собственности супругов, 

<

данные изъяты> рублей. Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО понесенные по делу судебные расходы: по оплате услуг представителя в сумме 

<

данные изъяты> рублей, за составление доверенности - 

<

данные изъяты> рублей, оплаченная гос.пошлина - 

<

данные изъяты> руб.

Истец ФИО в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом (л.д. 140).

Представитель истца ФИО2 в судебном заседании уточнил исковые требования, просил взыскать с ответчика сумму в размере 31 771,5 рублей, понесенные по делу судебные расходы по оплате услуг представителя и оплате государственной пошлины. Пояснил, что уменьшает исковые требования по причине того, что цены на делимое имущество экспертом определены значительно меньше, чем истец определил в исковом заявлении.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования признал в полном объеме, последствия ст. 173 ГПК РФ ответчику известны и понятны, о чем свидетельствует его подпись в заявлении. Пояснил, что все имущество, указанное в исковом заявлении находится у него (л.д. 146-147).

Суд, выслушав представителя истца, ответчика, изучив письменные доказательства по делу, руководствуясь законом, пришёл к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленных исковых требований. 

В ч. 1 ст. 39 ГПК РФ указано, что истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Как указано в ст. 173 ГПК РФ заявление истца об отказе от иска, признание иска ответчиком и условия мирового соглашения сторон заносятся в протокол судебного заседания и подписываются истцом, ответчиком или обеими сторонами. В случае, если отказ от иска, признание иска или мировое соглашение сторон выражены в адресованных суду заявлениях в письменной форме, эти заявления приобщаются к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания. Суд разъясняет истцу, ответчику или сторонам последствия отказа от иска, признания иска или заключения мирового соглашения сторон. 

Согласно п. 2 ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Таким образом, суд принимает признание иска ответчиком, поскольку признание иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц. Исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме, произвести раздел имущества, приобретенного в период брака и находящегося в общей совместной собственности истца и ответчика, выделив в собственность ФИО1 в натуре следующее имущество: холодильник «Атлант » приобретен в 2008 году стоимостью 8 152 рублей; стиральная машина-автомат «Аристон» стоимостью7 590 рублей, приобретена в 2009 году кровать-тахта — 4 780 рублей, приобретена в апреле-мае 2008 г.; пылесос – 2362 рублей, приобретен в 2012 г.; микроволновая печь «DAKWOO» - 1 514 рублей, приобретена в 2008 г.; автомашина 

<

***> – 25 900 руб., приобретена в 2007 г.; компьютер: системный блок «IRBIS», клавиатура «1RB1S», «мышь» «IR ВIS», монитор «Самсунг», саунбуфер, общей стоимостью 13 245 рублей, приобретен в 2009года. Всего на 63 543 рублей. С ответчика следует взыскать в пользу истца в счет причитающейся ей доли в совместной собственности супругов 31 771 рублей 50 копеек, расходы на оплату услуг представителя в размере 13 500 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 1 153 рубля 14 копеек.

Суд, руководствуясь ст.ст.39, 194, 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО к ФИО1 о разделе совместно нажитого имущества супругов - удовлетворить в полном объеме.

Произвести раздел имущества, приобретенного в период брака и находящегося в общей совместной собственности истца и ответчика, выделив в собственность ФИО1 в натуре следующее имущество: холодильник «Атлант » приобретен в 2008 году стоимостью 

<

данные изъяты> рублей; стиральная машина-автомат «Аристон» 

<

данные изъяты> рублей, приобретена в 2009 году кровать-тахта — 

<

данные изъяты> рублей, приобретена в апреле-мае 2008 г.; пылесос – 

<

данные изъяты> рублей, приобретен в 2012 г.; микроволновая печь «DAKWOO» - 

<

данные изъяты> рублей, приобретена в 2008 г.; автомашина 

<

***> – 

<

данные изъяты> руб., приобретена в 2007 г.; компьютер: системный блок «IRBIS», клавиатура «1RB1S», «мышь» «IR ВIS», монитор «Самсунг», саунбуфер, общей стоимостью 

<

данные изъяты> рублей, приобретен в 2009года. Всего на 

<

данные изъяты> рублей. Указанное имущество находится у истца ФИО1.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО в счет причитающейся ей доли в совместной собственности супругов 

<

данные изъяты> рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 

<

данные изъяты> рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> копеек, а всего взыскать 

<

данные изъяты>. 

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Новосибирского областного суда в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 17 апреля 2017 г.

Судья /подпись/ Клобукова И.Ю. 

«Копия верна»

Подлинник решения находится в гражданском деле №2-447/2017 Калининского районного суда г. Новосибирска.

Решение не вступило в законную силу «___» ____________________г.

Судья Клобукова И.Ю. 

Секретарь: Флек О.А.

Решение не обжаловано/обжаловано и вступило/не вступило в законную силу «___» __________________ г.

Судья: