Дело № 2-4639/2026

УИД 50RS0031-01-2025-023299-09

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 января 2026 года г. Одинцово

Московской области

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Чингири И.В.,

при секретаре Архицкой З.В.,

с участием представителя истца ФИО7, действующего на основании доверенности, ответчика ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ИП ФИО1 к ФИО4 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

установил:

ИП ФИО1 обратилась в суд с иском, уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, к ФИО4 в котором просила взыскать сумму причиненного ущерба в размере 1 458 333,33 рубля, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 31.07.2025 по 21.01.2026 в размере 119 003,99 рубля, расходы по оплате услуг представителя в сумме 65 000 рублей, расходы по уплате госпошлины в сумме 30 371 рубль.

Требования мотивированы тем, что 30.06.2025 арендодатель ИП ФИО1 и арендатор ФИО4 заключили договор аренды транспортного средства без экипажа №. Согласно условиям договора истец передал, а ответчик на условиях аренды принял во временное владение и пользование транспортное средство ...... ДД.ММ.ГГГГ в 19:25 произошло ДТП с участием транспортного средства ....., под управлением ФИО4 Виновником ДТП признан ответчик. Согласно соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ стороны договорились, что размер причиненного истцу ущерба составляет 1 458 333,33 рубля. Указанным соглашением также установлен график платежей, в соответствии с которым ответчик был обязан с 30.07.2025 до 30.11.2026 ежемесячно выплачивать истцу сумму в размере 60 000 рублей, в случае соблюдения указанного графика, истец была готова отказаться от ущерба в части превышающей 1 000 000 рублей. Ответчик условия соглашения не исполнил, с даты заключения соглашения не произведено ни одного платежа. Таким образом, с ответчика подлежит взысканию полная стоимость ущерба в размере 1 458 333,33 рубля.

Истец ИП ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещалась надлежащим образом, обеспечила явку своего представителя.

Представитель истца ФИО7, действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик ФИО4 в судебном заседании вину и ответственность по возмещению ущерба не отрицал, но пояснил, что в связи с тяжелым материальным положением не может выплатить всю сумму сразу.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело при указанной явке.

Заслушав мнения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ст. 642 ГК РФ по договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации.

В соответствии со ст. 644 ГК РФ арендатор в течение всего срока договора аренды транспортного средства без экипажа обязан поддерживать надлежащее состояние арендованного транспортного средства, включая осуществление текущего и капитального ремонта.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (п. 1). Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (п. 2).

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу п. 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ арендодатель ИП ФИО1 и арендатор ФИО4 заключили договор аренды транспортного средства без экипажа №.

Согласно условиям договора истец передал, а ответчик на условиях аренды принял во временное владение и пользование транспортное средство ......

Факт передачи транспортного средства подтверждается актом приема-передачи от 30.06.2025.

В соответствии с п. 2.2.11 договора аренды арендатор обязан отремонтировать транспортное средство за свой счет, если виновником ДТП является арендатор.

30.07.2025 в 19:25 произошло ДТП с участием транспортного средства ....., под управлением ФИО4

Виновником ДТП признан ответчик, что подтверждается протоколом об административном правонарушении № АДРЕС от ДД.ММ.ГГГГ.

Транспортное средство ....., возвращено ответчиком в состоянии полной конструктивной гибели согласно акту возврата транспортного средства, подписанному сторонами.

ИП ФИО1 и ФИО4 в рамках досудебного урегулирования спора пришли к договоренности о том, что размер причиненного истцу материального ущерба вследствие причинения ответчиком вреда транспортному средству ....., составляет 1 458 333,33 рубля, что подтверждается подписанным сторонами соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Указанным соглашением также установлен график платежей, в соответствии с которым ответчик был обязан с 30.07.2025 до 30.11.2026 ежемесячно выплачивать истцу сумму в размере 60 000 рублей, в случае соблюдения указанного графика, истец была готова отказаться от ущерба в части, превышающей 1 000 000 рублей.

Данное условие закреплено в п. 3 Соглашения.

Согласно п. 5 Соглашения, в случае нарушения должником условий настоящего соглашения (в том числе - при отсутствии оплаты, либо просрочке оплаты одного или нескольких плаз ежей) указанное соглашение с даты нарушения должником условий соглашения утрачивает юридическую силу (становится недействительным) в части п. 3 Соглашения. При этом взыскатель оставляет за собой право обращения в суд с последующим возложением на должника судебных расходов.

Ответчик ФИО4 условия соглашения не исполнил, с даты заключения соглашения до настоящего времени со стороны ответчика не произведено ни одного платежа, доказательств обратного суду не представлено.

На основании изложенного, исследовав собранные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи, учитывая, что вина ответчика в совершенном ДТП нашла свое подтверждение при рассмотрении дела и сторонами не оспаривалась, с учетом того, что ответчиком взятые на себя обязательства по соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ исполнены не были, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца денежные средства в счет возмещения ущерба в размере 1 458 333,33 рубля.

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с п. 37 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

Согласно предоставленному истцом расчету, размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 31.07.2025 по 21.01.2026 составляет 119 003,99 рубля. Предоставленный истцом расчет признается судом арифметически верным и нормативно обоснованным. Указанный расчет ответчиком не оспорен.

При таких обстоятельствах требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средства в заявленном размере является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Таким образом, с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию расходы по оплате услуг представителя в сумме 65 000 рублей и расходы по уплате госпошлины в размере 30 371 рубль.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ИП ФИО1 к ФИО4 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, удовлетворить.

Взыскать с ФИО4 ФИО3 (паспорт серии №) в пользу ИП ФИО1 (ИНН 

<

***>) сумму причиненного ущерба в размере 1 458 333,33 рубля, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 31.07.2025 года по 21.01.2026 года в размере 119 003,99 рубля, расходы по оплате услуг представителя в сумме 65 000 рублей, расходы по уплате госпошлины в сумме 30 371 рубль.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Одинцовский городской суд Московской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья И.В. Чингири

Мотивированное решение изготовлено 03.03.2026.