Гражданское дело № 2-11084/2024

УИД: 78RS0002-01-2024-014327-04

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 декабря 2024 года г. Санкт-Петербург 

Выборгский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Шевченко А. П.,

при секретаре Сивак Е.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО Универсал-электрик" к ООО "Капитал-строй" ФИО1 о взыскании аванса и неустойки по договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Универсал-электрик» обратилось в суд с иском к ООО «Капитал-строй», ФИО1 о взыскании в солидарном порядке с неосновательного обогащения (неотработанного аванса) по договору № УЭ-652/23 от 21 августа 2023 года в сумме 1424050 руб., судебных расходы по оплате государственной пошлины, неустойки за пользование авансом в размере 0,1% за каждый день пользования с 17 января 2024 года по 12 июля 2024 года в размере 252056,85 руб., с последующим начислением процентов 1424,05 руб. за каждый день с 13 июля 2024 года по дату исполнения обязательства, неустойки по договору за просрочку выполнения работ в размере 493744,10 руб.

В обоснование иска указано, что 21 августа 2023 года между истцом ООО «Универсал-электрик» и ответчиком ООО «Капитал-строй» был заключен договор подряда № УЭ-652/23 на выполнение подготовительных работ, строительно-монтажных и демонтажных работ в объеме локальной сметы №04-00-02.43-4519-8200-ЭМ3 на объекте капитального строительства Балаковского филиала АО «Апатит»: «Техническое перевооружение схемы электроснабжения ЦМС ФОК-2». Предельная стоимость работ по договору составляет 3000000 руб. Срок выполнения работ установлен – 31 октября 2023 года. Истцом в адрес ответчика ООО «Капитал-строй» были перечислены авансовые платежи на сумму 2000000 руб. В этот же день 21 августа 2023 года был заключен договор поручительства, согласно которому ответчик ФИО1 принял на себя обязательство отвечать перед истцом за исполнение ответчиком ООО «Капитал-строй» своих обязательств по договору подряда. Дополнительным соглашением №1 от 28 сентября 2023 года ответчик ООО «Капитал-строй» принял на себя обязательства по выполнению дополнительных работ, стоимостью 8066250 руб., сроком до 30 ноября 2023 года. Для выполнения дополнительных работ истцом ответчику ООО «Капитал-строй» были перечислены авансовые платежи на сумму 1200000 руб. 30 ноября 2023 года истцом и ответчиком ООО «Капитал-строй» был подписан акт выполненных работ №1 на сумму 2475950 руб. По состоянию на 30 ноября 2023 года ООО «Капитал-строй» не были выполнены работы по договору на сумму 524 050 руб. и по дополнительному соглашению на сумму 8066250 руб., а также не отработан аванс на сумму 1424050 руб. Таким образом, 22 декабря 2023 года истец уведомил ответчика ООО «Капитал-строй» о расторжении договора в порядке статьи 715 Гражданского кодекса РФ. 

Представитель истца ООО «Универсал-электрик» ФИО2, действующий на основании доверенности, в судебное заседание явился, исковые требования поддержал, просил их удовлетворить.

Представитель ответчика ООО «Капитал-строй» и ответчик ФИО1 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещались посредством направления судебной повестки, которая была возвращена в адрес суда за истечением срока хранения почтовой корреспонденции, возражений на иск не представили.

Согласно разъяснениям, изложенным в пунктах 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса РФ» юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомилась с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонилась от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165.1 Гражданского кодекса РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Согласно части 2 статьи 117 Гражданского процессуального кодекса РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия. 

Учитывая изложенное, руководствуясь положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, исследовав представленные доказательства, оценив их относимость, допустимость и достоверность, а также их взаимную связь и достаточность в совокупности, суд приходит к следующему. 

Согласно статье 702 Гражданского кодекса РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно статье 708 Гражданского кодекса РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы. 

Статьей 715 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что заказчик вправе во всякое время проверять ход и качество работы, выполняемой подрядчиком, не вмешиваясь в его деятельность. Если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Согласно положениям статей 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Однако, в соответствии со статьей 450 Гражданского кодекса РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. 

Как следует из статьи 450.1. Гражданского кодекса РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Согласно части 4 статьи 453 Гражданского кодекса РФ стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон.

В случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

Согласно пункту 1 статьи 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. 

Как разъяснено в пункте 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 11 января 2000 года № 49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении», полученные до расторжения договора денежные средства, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено и обязанность его предоставить отпала, являются неосновательным обогащением получателя.

Пунктом 1 статьи 361 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

Согласно пункту 1 статьи 363 Гражданского кодекса РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Из материалов дела следует, что 21 августа 2023 года между истцом ООО «Универсал-электрик» и ответчиком ООО «Капитал-строй» был заключен договор подряда № УЭ-652/23 на выполнение подготовительных работ, строительно-монтажных и демонтажных работ в объеме локальной сметы №04-00-02.43-4519-8200-ЭМ3 на объекте капитального строительства Балаковского филиала АО «Апатит»: «Техническое перевооружение схемы электроснабжения ЦМС ФОК-2».

В соответствии с пункту 1.1 договора, подрядчик обязуется выполнить комплекс работ, в том числе: работы по осуществлению строительства, включающие подготовительные, строительно-монтажные и демонтажные работы, указанные в Приложении №2 к договору (в части, относящейся к работам, выполняемым подрядчиком по настоящему договору), а также иные работы (услуги), неразрывно связанные с осуществлением строительства объекта работ, необходимые для достижения цели и результата работ.

Согласно пункту 3.1 договора, стоимость работ определена локальной сметой и составляет 3000000 руб.

Во исполнение принятых на себя обязательств, истец, согласно условиям договора произвел оплату на сумму 2200000 руб., что подтверждается следующими платежными поручениями: № 15009 от 21 августа 2023 года; № 17955 от 27 сентября 2023 года; № 19409 от 12 октября 2023 года; № 20763 от 31 октября 2023 года.

Сроки выполнения работ по договору установлены пунктом 2 договора, согласно которому срок начала работ установлен – 24 августа 2023 года, срок окончания работ определен - 31 октября 2023 года.

21 августа 2023 года также между истцом ООО «Универсал-электрик» (заказчик) и ответчиком ФИО1 (поручитель) был заключен договор поручительства №1 к договору подряда от 21 августа 2023 года № УЭ-652/23, согласно пункту 1.1 которого поручитель обязуется отвечать перед заказчиком за исполнение ООО «Капитал-строй» всех своих обязательств по договору от августа 2023 года № УЭ-652/23 и всем дополнительным соглашениям к нему, заключенному между заказчиком и подрядчиком.

В силу пункта 2.1 договора поручительства поручитель обязуется нести солидарную ответственность с подрядчиком перед заказчиком за неисполнение обязательств подрядчика по договору подряда, указанному в пункте 1.1 настоящего договора, включая полный возврат авансов, уплаты штрафных санкций, предусмотренных договором подряда, в случае неисполнения подрядчиком своих обязательств по договору подряда.

28 сентября 2023 года между истцом ООО «Универсал-электрик» и ответчиком ООО «Капитал-строй» было заключено дополнительное соглашение №1 к договору подряда, на основании которого ответчик принял на себя обязательства по выполнению дополнительных работ, стоимостью 8066250 руб., сроком до 30 ноября 2023 года.

Во исполнение принятых на себя обязательств, истец, согласно условиям дополнительного соглашения произвел оплату на сумму 1200000 руб., что подтверждается следующими платежными поручениями: № 18184 от 28 сентября 2023 года; № 19410 от 12 октября 2023 года; № 21084 от 9 ноября 2023 года.

Как указывает истец, ответчик ООО «Капитал-строй» в нарушение принятых на себя обязательств, работы в сроки, предусмотренные договором подряда и дополнительным соглашением в полном объеме не выполнил. 

Подрядчик выполнил работы частично, на общую сумму 2475950 руб., что подтверждается актом выполненных работ № 1 от 30 ноября 2023 года. 

Истец указывает, что в связи с тем, что ответчик ООО «Капитал-строй», в сроки, предусмотренные договором и дополнительным соглашением работы не выполнил, он в соответствии с пунктом 2 статьи 715 Гражданского кодекса РФ в одностороннем порядке расторгнул договор, направив письменное уведомление о расторжении договора от 22 декабря 2023 года, которая была вручена ответчику ООО «Капитал-строй» 16 января 2024 года, в связи с чем считает договор №УЭ-652/23 от 21 августа 2023 года расторгнутым. 

На момент расторжения договора сумма неотработанного подрядчиком аванса составляет 1424050 руб..

Истцом в адрес ответчика ООО «Капитал-строй», а также ответчика ФИО1, являющегося поручителем по договору подряда, направлены претензии, которые оставлены ответчиками без удовлетворения.

Разрешая заявленные требования, оценив представленные доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, принимая во внимание, что доказательств выполнения работ, как и предъявления результата выполненных работ, до получения уведомления о расторжении договора, доказательств возврата спорной денежной суммы неотработанного аванса в размере 1424050 руб., ответчиками суду представлено не было, суд признает требования истца о солидарном взыскании 1424050 руб. неосновательного обогащения обоснованным, документально подтвержденным и подлежащим удовлетворению.

Из искового заявления следует, что истец также просит взыскать с ответчиков в солидарном порядке неустойку за пользование авансом за период с 17 января 2024 года по 12 июля 2024 года, а также с 13 июля 2024 года по дату исполнения обязательства в размере 0,1% за каждый день пользования.

В соответствии с пунктом 11.17 договора подряда предусмотрена обязанность ответчика вернуть аванс и выплатить неустойку за пользование авансом (кредитом) в размере 0,1% за каждый день пользования.

Учитывая изложенное, принимая во внимание наличие факта неосновательного обогащения, в виде невозвращенного аванса с момента расторжения договора поручения 17 января 2024 года, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца о взыскании с ответчиков неустойки за пользование авансом.

Таким образом, суд приходит к выводу о возможности солидарного взыскания с ответчиков неустойки за пользование авансом за период с 17 января 2024 года по 12 декабря 2024 года в размере 471360,55 руб. (1424050 руб. х 0,1% х 331 день).

Кроме того, учитывая разъяснения, данные в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств», суд также полагает возможным взыскать с ответчиков в солидарном порядке в пользу истца неустойку за пользование авансом в размере 0,1% за каждый день пользования от суммы задолженности 1424050 руб., начиная с 13 декабря 2024 года по дату исполнения обязательства.

Истцом также заявлено требование о взыскании неустойки за нарушение срока выполнения работ в размере 493744,10 руб.

В соответствии с пунктом 11.6.1 договора подряда в случае просрочки выполнения работ подрядчиком предусмотрена неустойка (пени) в размере 0,1% (размер неустойки – в редакции протокола разногласий) от стоимости невыполненных обязательств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329, пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (штраф, пеня), под которой признается определенная договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. 

Из представленного истцом расчета следует, что неустойка:

- по основному договору подряда на невыполненные работы на сумму 524050 руб. за период с 31 октября 2023 года по 17 января 2024 года составляет – 40351,85 руб.;

- по работам, выполненным по акту №1 от 30 ноября 2023 года на сумму 2475950 руб. по основному договору с просрочкой 30 дней, за период с 31 октября 2023 года по 30 ноября 2023 года составляет – 74278,50 руб.;

- по дополнительному соглашению на сумму невыполненных работ 8066250 руб. за период с 30 ноября 2023 года по 17 января 2024 года составляет – 379113,75 руб..

Всего сумма неустойки – 493744,10 руб.

Представленный истцом расчет неустойки судом проверен, признан составленным верно в соответствии с условиями договора.

Принимая во внимание, что факт ненадлежащего исполнения подрядчиком своих обязательств по договору подтвержден материалами дела, суд полагает, что с ответчиков в солидарном порядке в пользу истца подлежит взысканию неустойка за просрочку выполнения работ в размере 493744,10 руб.

Исходя из требований части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, с ответчиков в солидарном порядке в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 19049 руб., факт несения которых подтвержден материалами дела (л.д. 9).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Универсал-электрик» к ООО «Капитал-строй», ФИО1 о взыскании аванса и неустойки по договору – удовлетворить.

Взыскать солидарно из средств ООО «Капитал-строй» (ИНН №), ФИО1 (паспорт гражданина РФ серии №) сумму неосновательного обогащения по договору № УЭ-652/23 от 21 августа 2023 года в размере 1424050 руб., неустойку за пользование авансом в размере 471360,55 руб., неустойку по договору за просрочку выполнения работ в размере 493744,10 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 19049 руб..

Взыскать солидарно из средств ООО «Капитал-строй» (ИНН №), ФИО1 (паспорт гражданина РФ серии №) неустойку за пользование авансом в размере 0,1% за каждый день пользования от суммы задолженности 1424050 руб., начиная с 13 декабря 2024 года по дату исполнения обязательства.

На решение суда в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме может быть подана апелляционная жалоба в Санкт-Петербургский городской суд через Выборгский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья

Мотивированное решение изготовлено 

31 марта 2025 года