24RS0040-01-2019-004517-75 Дело № 12-212/2019

РЕШЕНИЕ

23 декабря 2019 года город Норильск Красноярского края 

Судья Норильского городского суда Красноярского края Курунин Сергей Васильевич с участием старшего помощника прокурора г.Норильска Кузнецовой Н.А., представителя административной комиссии района Кайеркан города Норильска ФИО1, лица, в отношении которого вынесено постановление, ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании протест заместителя прокурора г.Норильска Васильевой Е.Г. на постановление административной комиссии района Кайеркан города Норильска №57 от 13.11.2019 по делу об административном правонарушении, предусмотренном п.1 ст.1.1 Закона Красноярского края "Об административных правонарушениях", в отношении ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, проживающей по адресу: 

<

адрес>, работающего специалистом 

<

данные изъяты>,

установил:

постановлением Административной комиссии района Кайеркан города Норильска №57 от 13.11.2019 ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного п.1 ст.1.1 Закона Красноярского края «Об административных правонарушениях», и подвергнут административному наказанию в виде предупреждения.

Не согласившись с указанным постановлением, заместитель прокурора города Норильска принес на него протест с просьбой постановление отменить, мотивируя тем, что виновность ФИО2 в совершении инкриминированного административного правонарушения материалами дела не подтверждается, поскольку в заявлении ФИО3 указано, что громкая музыка имела место 20.10.2019 в 01 час 30 минут, согласно рапорту сотрудника полиции в момент прибытия по сообщению 20.10.2019 шум не подтвердился. ФИО2 признан виновным в нарушении тишины 19.10.2019 в период с 22 часов 00 минут до 22 часов 20 минут согласно его объяснению, однако сведений о том, что его действия в указанное время нарушали тишину и покой окружающих в материалах дела отсутствуют, заявлений от граждан по данному факту не поступало.

В судебном заседании старший помощник прокурора города Норильска Кузнецова Н.А. протест поддержала по изложенным в нем основаниям.

Представитель Административной комиссии района Талнах города Норильска ФИО1 в судебном заседании возражал против удовлетворения протеста, полагая виновность ФИО2 в совершении правонарушения установленной, подтвержденной имеющимися в деле доказательствами, постановление законным и обоснованным.

Лицо, в отношении которого вынесено постановление о назначении административного наказания, ФИО2 протест прокурора поддержал по изложенным в нем основаниям. 

Заслушав участников судебного заседания, оценив доводы протеста, проверив материалы дела в полном объеме, прихожу к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1.1 Закона Красноярского края от 02.10.2008 N 7-2161 "Об административных правонарушениях" совершение действий, нарушающих тишину и покой окружающих в период с 22 часов до 9 часов, использование на повышенной громкости звуковоспроизводящих устройств, установленных на транспортных средствах, балконах или подоконниках, киосках и павильонах, а также на других временных сооружениях, дачных участках, за исключением аварийно-спасательных, ремонтно-восстановительных и других неотложных работ, необходимых для обеспечения безопасности граждан или функционирования объектов жизнеобеспечения населения, а также за исключением действий, указанных в пункте 2 настоящей статьи, влекут предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от пятисот до трех тысяч рублей; на должностных лиц - от пяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от десяти тысяч до тридцати тысяч рублей.

Согласно пункту 8 части 2 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы законность и обоснованность вынесенного постановления по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов, при необходимости исследуются иные доказательства, на основании которых установлена виновность лица, привлеченного к административной ответственности.

В силу части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Вместе с тем, при производстве по настоящему делу приведенные требования закона были нарушены.

Статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствующих совершению административных правонарушений.

Согласно статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые названным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

ФИО2 признан виновным в том, что 19.10.2019 в период с 22 часов 00 минут до 22 часов 20 минут он, находясь в квартире по адресу: 

<

адрес>, использовал на повышенной громкости звуковоспроизводящее устройство, чем мешал окружающим отдыхать в ночное время суток.

В соответствии со статьей 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина (часть 1).

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело (часть 2).

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье (часть 3).

Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица (часть 4).

Вопреки приведенным положениям закона, в материалах дела отсутствуют какие-либо доказательства совершения Шведом П.В. действий, нарушающих тишину и покой граждан 19.10.2019.

Из заявления ФИО3 следует, что нарушение тишины имело место в 01 час 30 минут 20.10.2019. Согласно её объяснению она услышала громкую музыку из квартиры № в 01 час 15 минут.

Согласно рапорту помощника оперативного дежурного Отдела полиции №3 Отдела МВД России по г.Норильску сообщение от ФИО3 о громкой музыки из 

<

адрес> поступило в 01 час 35 минут.

В соответствии с рапортом полицейского взвода ОБ ППСП Отдела МВД России по г.Норильску ФИО4 по прибытию в 01 час 35 минут 20.10.2019 на место после получения указания от оперативного дежурного факт громкой музыки в квартире №20 не подтвердился. 

Вывод о прослушивании музыки на повышенной громкости в период с 22 часов 00 минут до 22 часов 20 минут 19.10.2019 сделан административным органом на основании объяснения ФИО2, однако данных о том, что это повлекло нарушение тишины и покоя окружающих в представленных материалах дела не содержится.

Таким образом, совершение Шведом П.В. инкриминированного правонарушения материалами дела не подтверждается, вывод о его виновности Административной комиссией сделан без достаточных к тому оснований.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

протест заместителя прокурора города Норильска Васильевой Е.Г. – удовлетворить.

Постановление административной комиссии района Кайеркан города Норильска №57 от 13.11.2019 по делу об административном правонарушении, предусмотренном п.1 ст.1.1 Закона Красноярского края "Об административных правонарушениях", в отношении ФИО2,- отменить. 

Производство по данному делу об административном правонарушении прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд непосредственно или через Норильский городской суд в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии.

Судья Норильского городского суда С.В. Курунин