Дело № 2-7287/2017 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Вологда 03 августа 2017 года

Вологодский городской суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Губиной Е.Л., 

при секретаре Селяниной И.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению прокурора города Вологды в интересах ФИО3 к обществу с ограниченной ответственностью ПКФ «Вологодский завод теплиц» о признании отношений трудовыми, взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда, 

у с т а н о в и л:

Прокурор г.Вологды в интересах ФИО3 обратился в суд с иском к ответчику, мотивируя тем, что с 03.10.2016 года по 06.02.2017 года ФИО3 работал в ООО ПКФ «Вологодский завод теплиц» в качестве разнорабочего; в его обязанности входила нарезка деталей, зачистка, покраска теплиц, график работы – с 08 час. до 17 час. Трудовые отношения между сторонами не оформлялись; заработная плата выплачивалась частями. Факт работы ФИО3 без заключенного трудового договора с работодателем ООО ПКФ «Вологодский завод теплиц» подтверждается свидетельскими показаниями ФИО1 и ФИО2 По состоянию на 01.06.2017г. задолженность ответчика по заработной плате перед ФИО3 составляет 12 251 рубль. Просит суд восстановить срок для обращения в суд за защитой нарушенных прав ФИО3, признать возникшие между ООО ПКФ «Вологодский завод теплиц» и ФИО3 в период с 03.10.2016 года по 03.02.2017 года отношения трудовыми, взыскать с ответчика в пользу ФИО3 задолженность по заработной плате в размере 12 251 рубль, компенсацию морального вреда в размере 3 000 рублей. 

В судебное заседание истец ФИО3 не явился, предоставил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Действующий в интересах ФИО3 помощник прокурора г.Вологды Нечаев М.Л. заявленные требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика по доверенности ФИО4 требования истца не признал по доводам, изложенным в отзыве на исковое заявление; указал, что ФИО3 в ООО ПКФ «Вологодский завод теплиц» никогда не работал; в своих объяснениях, данных ФИО3 в прокуратуре г.Вологды, и с исковом заявлении указаны разные периоды работы истца в Обществе.

Суд, заслушав явившиеся стороны, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст.15 ТК РФ трудовые отношения – отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором. Заключение гражданско-правовых договоров, фактически регулирующих трудовые отношения между работником и работодателем, не допускается.

Трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с ТК РФ (ст. 16 ТК РФ). Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 года № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах (если трудовым законодательством или иным нормативным правовым актом, содержащим нормы трудового права, не предусмотрено составление трудовых договоров в большем количестве экземпляров), каждый из которых подписывается сторонами (части первая, третья статьи 67 ТК РФ). Прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, содержание которого должно соответствовать условиям заключенного трудового договора (часть первая статьи 68 ТК РФ). Приказ (распоряжение) работодателя о приеме на работу должен быть объявлен работнику под роспись в трехдневный срок со дня фактического начала работы (часть вторая статьи 68 ТК РФ).

В силу ч. 3 ст. 16 ТК РФ, трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

Из смысла приведенных норм следует, что к признакам трудового правоотношения относятся: обязанность работника выполнять определенную, заранее обусловленную трудовую функцию, личный характер прав и обязанностей работника, подчинение работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда; возмездный характер (оплата производится за труд). 

Вместе с тем, однозначных и бесспорных доказательств исполнения ФИО3 обязанностей разнорабочего в ООО ПКФ «Вологодский завод теплиц» в период с 03.10.2016 года по 06.02.2017 года на условиях, отвечающих указанным выше признакам трудовых отношений, истцом в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено. 

Как разъяснил Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 21.03.2013 года № 398-О, в силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности. 

Наделённые равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности процесса (часть 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации) стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений (часть 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), и принять на себя все последствия совершения или несовершения процессуальных действий. При этом суд является субъектом гражданского судопроизводства, активность которого в собирании доказательств ограничена.

В силу п. 2 ст. 195 ГПК РФ, суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании, то есть представлены сторонами. Разрешая гражданско-правовой спор в условиях конституционных принципов состязательности и равноправия сторон и связанного с ними принципа диспозитивности, осуществляя правосудие как свою исключительную функцию (ч. 1 ст. 118 Конституции РФ), суд не может принимать на себя выполнение процессуальных функций сторон. Эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или несовершения процессуальных действий. (ОКС N 1642-О-О от 16.12.2010г.).

Таким образом, однозначно и достаточно исковые требования истцом не доказаны, в связи с чем не подлежат удовлетворению. 

Поскольку в судебном заседании факт трудовых отношений между сторонами не нашел своего подтверждения, требования о взыскании заработной платы, компенсации морального вреда также не подлежат удовлетворению. 

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд 

р е ш и л :

В удовлетворении исковых требований прокурора города Вологды в интересах ФИО3 к обществу с ограниченной ответственностью ПКФ «Вологодский завод теплиц» о признании отношений трудовыми, взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда отказать в полном объеме. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья Е.Л. Губина

Мотивированное решение изготовлено 08.08.2017 года.