Дело №1-208/2017 (У.д. №11701320003070377)

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Анжеро-Судженск 01 сентября 2017 года

Анжеро-Судженский городской суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Ефременко И.В.,

с участием государственного обвинителя –прокурора г. Анжеро-Судженска Казанцева О.Н.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Лошмановой Г.И., представившей удостоверение № от 

<

дата>, ордер № от 

<

дата>, 

потерпевшей ФИО2, 

при секретаре Рыбалко Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовного судопроизводства материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1, 

<

...>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.112 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст.111 УК РФ, но вызвавшее длительное расстройство здоровья с применением предмета, используемого в качестве оружия, в г.Анжеро-Судженске, Кемеровской области, при следующих обстоятельствах.

<

дата> в период времени с 21 часа до 22 часов 25 минут, будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, находясь в доме № 

<

адрес> в городе Анжеро-Судженске, Кемеровской области, в ходе ссоры со своей сожительницей ФИО2, возникшей на почве личных неприязненных отношений, умышленно, с целью причинения среднего вреда здоровью, используя предмет в качестве оружия - металлическую кочергу, нанёс ей ФИО2 не менее 3-х ударов по левой кисти, правому плечу, грудной клетке, лицу, причинив тем самым последней: 

<

...>, которые образовались одномоментно от 1-го воздействия твердого тупого предмета, по признаку длительного расстройства здоровья (временное нарушение функции организма продолжительностью свыше 3-х недель (более 21 дня)) относятся к повреждениям, повлекшим вред здоровью средней тяжести.

Органами предварительного расследования действия ФИО1 квалифицированы по п. «з» ч.2 ст.112 УК РФ умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст.111 УК РФ, но вызвавшее длительное расстройство здоровья с применением предмета, используемого в качестве оружия.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным признал себя полностью, пояснив, что обвинение ему понятно, с содержанием обвинения он полностью согласен, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и исследования материалов дела в особом порядке. 

Представитель государственного обвинения Казанцев О.Н., защитник-адвокат Лошманова Г.И., потерпевшая ФИО2 в судебном заседании, не возражали против удовлетворения заявленного подсудимым ходатайства о постановлении в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства. 

Суд считает, что ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства подлежит удовлетворению, поскольку суд удостоверился, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником, с материалами уголовного дела подсудимый ознакомился совместно с защитником. Кроме того, наказание за преступление, в совершении которого обвиняется подсудимый, не превышает десяти лет лишения свободы, государственный обвинитель и потерпевший не возражают против заявленного ходатайства, то есть требования ст. 314 УПК РФ соблюдены в полном объеме.

Суд приходит к выводу, что обвинение по п. «з» ч.2 ст.112 УК РФ –умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст.111 УК РФ, но вызвавшее длительное расстройство здоровья с применением предмета, используемого в качестве оружия, с которым согласился подсудимый, является обоснованным, поскольку оно подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. 

В судебном заседании потерпевшая ФИО2 заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1, так как она примирилась с подсудимым, поскольку последний извинился перед ней, загладил причиненный вред. Ходатайство заявлено добровольно, без психического принуждения со стороны подсудимого.

Подсудимый ФИО1, его защитник Лошманова Г.И., представитель государственного обвинения Казанцев О.Н. не возражали против удовлетворения ходатайства потерпевшей ФИО2 о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого в связи с примирением сторон.

Последствия прекращения производства по уголовному делу подсудимому, потерпевшей судом разъяснены и понятны.

В соответствии со ст.76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Учитывая, что ФИО1 впервые совершил преступление, которое относится к категории преступлений средней тяжести, загладил причиненный вред, суд считает возможным уголовное дело в отношении него прекратить.

Мера пресечения в отношении ФИО1 не избиралась.

Гражданский иск по делу не заявлен. 

На основании ч.3 ст.81 УПК РФ вопрос о вещественных доказательствах должен быть решен следующим образом: кочергу, хранящуюся при уголовном деле, - уничтожить. 

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ, процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст. ст. 25, 254 УПК РФ, П О С Т А Н О В И Л : 

Прекратить уголовное дело 1-208/2017 (уголовное дело №11701320003070377) в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.112 УК РФ, по основанию, предусмотренному ст.25 УПК РФ, в связи с примирением с потерпевшей ФИО2. 

Вещественное доказательство: кочергу, хранящуюся при уголовном деле, - уничтожить. 

Постановление может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 суток с даты его вынесения. 

Судья: подпись И.В. Ефременко

Копия верна: