№2-302/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

18 сентября 2018 года г. Новомичуринск Рязанской области 

Пронский районный суд Рязанской области в составе:

председательствующего судьи Мухиной Е.С., 

с участием истца ФИО1,

ответчика ФИО2, 

при секретаре Алексеевой О.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании утратившей право пользования жилым помещением,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о признании утратившей право пользования жилым помещением.

В обоснование заявленных требований указала, что истец проживает в жилом доме, расположенном по адресу: 

<

адрес>. Данное жилое помещение было предоставлено истцу и её семье на основании ордера № от 

<

дата>, выданного на основании постановления главы администрации Октябрьского поселкового Совета народных депутатов № от 

<

дата>. 

<

дата> между истцом и администрацией МО - Октябрьское сельское поселение Пронского муниципального района Рязанской области был заключен договор социального найма жилого помещения № на вышеуказанное жилое помещение. В настоящее время в данном жилом помещении зарегистрированы: истец ФИО1, сын истца - ФИО3, внучка - ФИО2 Ранее в данном жилом доме была зарегистрирована супруга сына истца - Т.В. Семейная жизнь ФИО4 не сложилась и 

<

дата> их брак был расторгнут. Однако их совместная жизнь фактически прекратилась в 

<

дата> году. Т.В. по собственной воле переехала вместе с дочерью Дарьей на постоянное место жительства в 

<

адрес>. На основании решения Пронского районного суда Рязанской области от 

<

дата> Т.В. была признана утратившей право пользования данным жилым домом и снята с регистрационного учета. ФИО2 зарегистрирована по месту жительства в спорном жилом доме, однако фактически проживала и в настоящее время проживает с матерью. В настоящее время Дарье исполнилось 

<

...>. Достигнув совершеннолетия, она не пыталась вселиться в указанный жилой дом и такого желания не изъявляла. Дарья не поддерживает никаких отношений с истцом и со своим отцом, общаться с ними не желает, не навещает их. Ответчик не участвует в оплате расходов по содержанию дома, в оплате потребленного газа. Таким образом, ответчик добровольно отказалась от права пользования вышеуказанным жилым помещением, добровольно избрала для себя другое постоянное место жительства, в указанном жилом доме длительное время не проживает, не несет расходов по содержанию жилья, в связи с чем утратила свои права и обязанности в отношении вышеуказанного дома. Ответчик добровольно не желает сниматься с регистрационного учета в спорном жилом помещении.

На основании изложенного, истец просит суд признать ФИО2 утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении, дополнительно пояснив, что в настоящее время не хочет поддерживать отношения с внучкой и не желает, чтобы ФИО2 проживала в спорном жилом помещении.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признала, пояснив, что в 

<

дата> году она вместе с мамой - Т.В. выехала из спорного жилого помещения. Данный выезд не являлся добровольным, а был вынужденным и носил временный характер, поскольку на тот момент ФИО2 был один год, в силу своего малолетнего возраста она не могла самостоятельно реализовывать свои жилищные права и обязанности. Оплату за проживание в спорном жилом помещении и коммунальные услуги за ответчика должны были нести ее родители до ее полной дееспособности. В настоящее время ответчик намерена оплачивать коммунальные платежи за спорное жилое помещение. Кроме того, в период с 

<

дата> по 

<

дата> ответчик обучалась по очной форме обучения в 

<

***> и во время обучения постоянно проживала в общежитии политехникума, расположенном по адресу: 

<

адрес>. Полагает, что ее временное отсутствие в спорном жилом помещении является вынужденным из-за конфликтов в семье, сложившихся между ними неприязненных отношений и создания ответчику препятствий в пользовании спорным жилым помещением. На основании изложенного, просит суд в удовлетворении исковых требований истцу отказать.

Третье лицо ФИО3 в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причина неявки не известна.

Представитель администрации муниципального образования - Октябрьское сельское поселение Пронского муниципального района Рязанской области в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя администрации муниципального образования - Октябрьское сельское поселение Пронского муниципального района Рязанской области.

На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие третьего лица ФИО3, представителя третьего лица администрации муниципального образования - Октябрьское сельское поселение Пронского муниципального района Рязанской области.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения истца ФИО1, ответчика ФИО2, свидетелей Г.В., Т.И., Т.И., Т.В. суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище, никто не может быть произвольно лишен жилища.

Конституционный принцип недопустимости произвольного лишения жилища, реализация которого осуществляется в жилищном законодательстве, означает, что никто не может быть выселен из жилого помещения или ограничен в праве пользования им иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Жилищным кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами (часть 4 статьи 3 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 65 Семейного кодекса Российской Федерации обеспечение интересов детей должно быть предметом основной заботы их родителей.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 года №14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», в силу положений Семейного кодекса Российской Федерации об ответственности родителей за воспитание и развитие своих детей, их обязанности заботиться об их здоровье, физическом, психическом, духовном и нравственном развитии расторжение брака родителей, признание его недействительным или раздельное проживание родителей не влияют на права ребенка (пункт 1 статьи 55, пункт 1 статьи 63 СК РФ), в том числе на жилищные права. Поэтому прекращение семейных отношений между родителями несовершеннолетнего ребенка, проживающего в жилом помещении, находящемся в собственности одного из родителей, не влечет за собой утрату ребенком права пользования жилым помещением в контексте правил части 4 статьи 31 ЖК РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 54 Жилищного кодекса РСФСР, действовавшего на момент вселения несовершеннолетней ФИО2 в спорное жилое помещение, наниматель вправе в установленном порядке вселить в занимаемое им жилое помещение своего супруга, детей, родителей, других родственников, нетрудоспособных иждивенцев и иных лиц, получив на это письменное согласие всех совершеннолетних членов своей семьи. На вселение к родителям их детей, не достигших совершеннолетия, не требуется согласия остальных членов семьи.

Граждане, вселенные нанимателем в соответствии с правилами настоящей статьи, приобретают равное с нанимателем и остальными членами его семьи право пользования жилым помещением, если эти граждане являются или признаются членами его семьи (статья 53) и если при вселении между этими гражданами, нанимателем и проживающими с ним членами его семьи не было иного соглашения о порядке пользования жилым помещением.

Аналогичные нормы содержатся в статьях 69 и 70 Жилищного кодекса Российской Федерации, действующего на момент рассмотрения дела.

В соответствии с положениями статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности (часть 2). Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма должны быть указаны в договоре социального найма жилого помещения (часть 3).

Согласно статье 70 Жилищного кодекса Российской Федерации на вселение к родителям их несовершеннолетних детей не требуется согласие остальных членов семьи нанимателя и согласие наймодателя.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 года №14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», по смыслу находящихся в нормативном единстве положений статьи 69 ЖК РФ и части 1 статьи 70 ЖК РФ, лица, вселенные нанимателем жилого помещения по договору социального найма в качестве членов его семьи, приобретают равные с нанимателем права и обязанности при условии, что они вселены в жилое помещение с соблюдением предусмотренного частью 1 статьи 70 ЖК РФ порядка реализации нанимателем права на вселение в жилое помещение других лиц в качестве членов своей семьи.

В силу статьи 71 Жилищного кодекса Российской Федерации временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменения их прав и обязанностей по договору социального найма.

Согласно пункту 2 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, признается место жительства их законных представителей - родителей, усыновителей или опекунов.

По смыслу указанных норм права, несовершеннолетние дети приобретают право на жилую площадь, определяемую им в качестве места жительства соглашением родителей, форма которого законом не установлена. Заключение такого соглашения, одним из доказательств которого является регистрация ребенка в жилом помещении, выступает предпосылкой приобретения ребенком права пользования конкретным жилым помещением. При этом закон не устанавливает какого-либо срока, по истечении которого то или иное лицо может быть признано приобретшим право пользования жилым помещением, тем более, что малолетний ребенок, в силу возраста, не имеет возможности самостоятельно реализовывать свои жилищные права.

Согласно части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. №14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 Жилищного кодекса Российской Федерации). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Таким образом, юридически значимым по спорам о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него является установление того обстоятельства, по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

В судебном заседании установлено, что жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, находится в собственности муниципального образования - Октябрьское сельское поселение Пронского муниципального района Рязанской области.

Данный жилой дом был предоставлен 

<

дата> на основании ордера № ФИО1 на семью из двух человек. 

С 

<

дата> по 

<

дата> год ФИО4 состояли в зарегистрированном браке.

<

дата> у ФИО4 родилась дочь ФИО2, которая после своего рождения была зарегистрирована в жилом доме по адресу: 

<

адрес>, по месту жительства ее родителей - ФИО4 

С момента регистрации брака и до сентября - октября 

<

дата> года ФИО4 и несовершеннолетняя ФИО2 (с момента своего рождения) совместно проживали в жилом помещении по адресу: 

<

адрес>.

В сентябре - октябре 

<

дата> года в связи со сложившимися между ФИО4 личными неприязненными отношениями Т.В. вместе с дочерью переехала из указанного жилого помещения проживать по адресу: 

<

адрес>, где они и проживают до настоящего времени.

Решением Пронского районного суда Рязанской области от 

<

дата>, вступившим в законную силу 

<

дата>, Т.В. была признана утратившей право пользования домом, расположенным по адресу: 

<

адрес>, и снята с регистрационного учета по указанному адресу. 

<

дата> между администрацией муниципального образования - Октябрьское сельское поселение Пронского муниципального района Рязанской области и ФИО1 был заключен договор социального найма жилого помещения №, в соответствии с которым наймодатель передал нанимателю и членам его семьи в бессрочное владение и пользование изолированное жилое помещение, находящееся в муниципальной собственности, расположенное по адресу: 

<

адрес>, для проживания в нем. Согласно п. 1.2 указанного договора совместно с нанимателем в жилое помещение вселяются следующие члены семьи: сын - ФИО3, 

<

дата> года рождения, внучка - ФИО2, 

<

дата> года рождения.

В настоящее время в спорном жилом помещении зарегистрированы ФИО1, ФИО3, ФИО2

В судебном заседании также установлено и не оспаривалось сторонами, что в настоящее время в спорном жилом помещении проживают ФИО1 и ФИО3

Ответчик ФИО2 в спорном жилом помещении не проживает. 

Согласно справке № от 

<

дата> директора 

<

***> ФИО2 обучалась в 

<

***> по очной форме обучения с 

<

дата> по 

<

дата>, во время обучения проживала в общежитии.

Данные обстоятельства по делу подтверждаются представленными в материалы дела копиями: ордера № от 

<

дата>, договора социального найма жилого помещения № от 

<

дата>, свидетельства о расторжении брака № от 

<

дата>, свидетельства о рождении серии № от 

<

дата>, справки из администрации муниципального образования - Октябрьское сельское поселение Пронского муниципального района Рязанской области № от 

<

дата>, решения Пронского районного суда Рязанской области от 

<

дата>.

Вышеуказанные обстоятельства подтверждаются также показаниями допрошенных в судебном заседании свидетелей Т.И., Т.В., пояснивших, что с 

<

дата> года по 

<

дата> год Т.В. вместе с мужем - ФИО3 и дочерью -ФИО2 проживали в жилом доме по адресу: 

<

адрес>. Примерно в 

<

дата> года Т.В. с дочерью ФИО2 переехали проживать по другому адресу в связи с возникшими между супругами личными неприязненными отношениями. Ответчик ФИО2, достигнув совершеннолетия, пыталась наладить отношения с отцом и бабушкой, но последние не хотят с ней общаться и не желают, чтобы ФИО2 проживала в спорном жилом помещении. 

Допрошенные судом свидетели предупреждены об уголовной ответственности и у суда не имеется оснований ставить под сомнение истинность фактов, сообщенных указанными свидетелями. Данных о какой-либо заинтересованности свидетелей в исходе дела нет, их показания соответствуют и не противоречат обстоятельствам, сведения о которых содержатся в других собранных по делу доказательствах.

Таким образом, судом достоверно установлено, что ФИО2 в несовершеннолетнем возрасте в установленном законом порядке была вселена в спорное жилое помещение, зарегистрирована по месту жительства в качестве члена семьи нанимателя и проживала в нем до 

<

дата> года, в связи с чем приобрела право пользования спорным жилым помещением. 

Данное жилое помещение было определено ФИО2 в качестве места жительства по соглашению родителей. 

В 

<

дата> году ФИО2 совместно с матерью выехала из указанного жилого помещения в период, когда была несовершеннолетней и не имела возможности самостоятельно осуществлять свои права по пользованию спорным жилым помещением. Выезд несовершеннолетней ФИО2 обусловлен неприязненными отношениями между родителями и расторжением брака между ними. 

ФИО2 была включена в договор социального найма жилого помещения № от 

<

дата>. 

Анализируя представленные сторонами доказательства, а также вышеуказанные нормы материального права, суд приходит к выводу о том, что непроживание ответчика ФИО2 в спорном жилом помещении является временным, вынужденным, поскольку по независящим от нее обстоятельствами, в силу возраста она не могла самостоятельно реализовывать свое право пользования вышеуказанным жилым помещением, выбирать место жительства и исполнять обязанности, предусмотренные жилищным законодательством, наравне с нанимателем.

Само по себе проживание ФИО2 в жилом помещении, не являющемся местом жительства, которое было определено ребенку по соглашению родителей, не может служить основанием для признания ФИО2 утратившей право пользования спорным жилым помещением, поскольку в силу возраста она не могла самостоятельно реализовать свои жилищные права.

После наступления совершеннолетия ФИО2 от права пользования спорным жилым помещением не отказывалась, однако, в настоящее время не имеет возможности проживать в данном жилым помещении в связи с личными неприязненными отношениями, сложившимися между нею, бабушкой и отцом. 

То обстоятельство, что ФИО2 не оплачивала коммунальные услуги, не может являться основанием для признания ее утратившей право пользования жилым помещением, поскольку до 

<

дата> она являлась студенткой, не имела и не имеет до настоящего времени самостоятельного дохода. 

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1 о признании ФИО2 утратившей право пользования жилым помещением.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о признании утратившей право пользования жилым помещением, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Рязанского областного суда через Пронский районный суд Рязанской области в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. 

Судья Е.С. Мухина