Судья Русяев И.С. Дело № 7-12-68

РЕШЕНИЕ

11 января 2025 года город Владивосток

Судья Приморского краевого суда Судницына С.П., рассмотрев жалобу защитника ФИО1 – Виноградовой В.А. на постановление судьи Артемовского городского суда Приморского края от 16 января 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении гражданина Республики Узбекистан ФИО1, 

установила:

постановлением судьи Артемовского городского суда Приморского края от 16 января 2025 года гражданин Республики Узбекистан ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 2 000 рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме принудительного выдворения за пределы Российской Федерации.

На указанное постановление защитником ФИО1 – Виноградовой В.А. в Приморский краевой суд подана жалоба, в которой ставится вопрос об отмене постановления судьи. 

Ознакомившись с доводами жалобы, изучив материалы дела, выслушав защитника ФИО1 – Виноградову В.А., поддержавшую доводы жалобы, прихожу к следующим выводам. 

В соответствии с частью 1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства правил въезда в Российскую Федерацию либо режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных статьей 18.1 настоящего Кодекса, выразившееся в нарушении установленных правил въезда в Российскую Федерацию, в нарушении правил миграционного учета, передвижения или порядка выбора места пребывания или жительства, транзитного проезда через территорию Российской Федерации, в неисполнении обязанностей по уведомлению о подтверждении своего проживания в Российской Федерации в случаях, установленных федеральным законом, влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации или без такового.

Порядок въезда в Российскую Федерацию и выезда из Российской Федерации иностранных граждан и лиц без гражданства регулируется Федеральным законом от 15 августа 1996 года № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» (далее - Федеральный закон от 15 августа 1996 года № 114-ФЗ).

В силу положений статьи 24 названного Федерального закона иностранным гражданам или лицам без гражданства въезд в Российскую Федерацию и выезд из Российской Федерации могут быть не разрешены по основаниям, предусмотренным настоящим Федеральным законом.

Согласно подпункту 2 части 1 статьи 27 Федерального закона от 15 августа 1996 года № 114-ФЗ въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину или лицу без гражданства не разрешается в случае, если в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства вынесено решение об административном выдворении за пределы Российской Федерации, о депортации либо передаче Российской Федерацией иностранному государству в соответствии с международным договором Российской Федерации о реадмиссии, - в течение пяти лет со дня административного выдворения за пределы Российской Федерации, депортации либо передачи Российской Федерацией иностранному государству в соответствии с международным договором Российской Федерации о реадмиссии.

Иностранному гражданину или лицу без гражданства, которым не разрешен въезд в Российскую Федерацию по одному из оснований, предусмотренных частью первой настоящей статьи, въезд на территорию Российской Федерации разрешается при наличии письменного подтверждения федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел о применении в отношении указанных иностранного гражданина или лица без гражданства процедуры реадмиссии с указанием даты и предполагаемого пункта пропуска через Государственную границу Российской Федерации (часть 3 статьи 27 Федерального закона от 15 августа 1996 года N 114-ФЗ).

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» законно находящимся в Российской Федерации иностранным гражданином признается лицо, имеющее действительные вид на жительство, либо разрешение на временное проживание, либо визу и (или) миграционную карту, либо иные предусмотренные федеральным законом или международным договором Российской Федерации документы, подтверждающие право иностранного гражданина на пребывание (проживание) в Российской Федерации.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что ДД.ММ.ГГГГ в аэропорту города Владивостока по адресу: 

<

адрес>, выявлен гражданин Республики Узбекистан ФИО1, допустивший нарушение установленных правил въезда в Российскую Федерацию.

Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении (л.д. 2); письменными объяснениями ФИО1 (л.д. 5-6); копиями паспорта, миграционной карты (л.д. 7); копией постановления судьи Фрунзенского районного суда города Владивостока от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме контролируемого самостоятельного выезда из Российской Федерации (л.д. 8-20), досье иностранного гражданина и данными из базы ФМС России АС ЦБДУИГ (л.д. 8 - 18), справкой на лицо по учетам СООП (л.д. 24) и иными материалами, которые оценены в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности.

Согласно материалам дела, постановление судьи Фрунзенского районного суда города Владивостока от ДД.ММ.ГГГГ исполнено ДД.ММ.ГГГГ, однако ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 вновь въехал на территорию Российской Федерации.

Таким образом, действия ФИО1, в отношении которого принималось решение об административном выдворении и до 19 декабря 2029 года у него не имелось разрешения на въезд в Российскую Федерацию, допустившего ДД.ММ.ГГГГ въезд на территорию Российской Федерации, образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств в соответствии с требованиями статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения.

Доводы защитника Виноградовой В.А. о том, что в отношении ФИО1 решение о неразрешении въезда в Российскую Федерацию не принималось, не свидетельствуют о законности его въезда в Российскую Федерацию ДД.ММ.ГГГГ, поскольку в пункте 2 части 1 статьи 27 Закона № 114-ФЗ установлен абсолютный (не зависящий от усмотрения тех или иных должностных лиц) запрет на въезд в течение 5 лет со дня выезда из Российской Федерации, состоявшегося ДД.ММ.ГГГГ. Въехав в Российскую Федерацию ДД.ММ.ГГГГ (до истечения 5 лет, исчисляемых с ДД.ММ.ГГГГ), ФИО1 нарушил правила въезда в Российскую Федерацию, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Утверждение защитника о том, что ФИО1 не знал, что ему запрещен въезд в Российскую Федерацию опровергается его письменными объяснениями от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.5).

Довод жалобы о том, что ФИО1 при составлении протокола об административном правонарушении не был обеспечен переводчиком, основанием для вывода о нарушении его процессуальных прав не является.

При составлении протокола об административном правонарушении, ФИО1 наряду с положениями статьи 51 Конституции Российской Федерации разъяснены его процессуальные права, предусмотренные статьями 24.2 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, что удостоверено его подписью (л.д. 2 оборот). 

При этом ФИО1 собственноручно на русском языке указал в протоколе об административном правонарушении, что русским языком владеет, в переводчике не нуждается (л.д. 2). При рассмотрении дела в суде, как следует из содержания постановления, давал пояснения, содержание которых отражено в судебном акте.

Материалы дела позволяют сделать вывод о том, что ФИО1 владеет русским языком, на котором ведется производство по делу об административном правонарушении, понимал суть происходящего в ходе производства по делу, текст и смысл данных ему разъяснений, подписываемых документов.

С 1 января 2025 года вступил в силу Указ Президента РФ от 30.12.2024 № 1126 «О временных мерах по урегулированию правового положения отдельных категорий иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации в связи с применением режима высылки» (далее Указ № 1126), которым иностранным гражданам, находящимся в Российской Федерации и не имеющим законных оснований для пребывания (проживания) в Российской Федерации, предоставлена возможность в период с 1 января по 30 апреля 2025 года урегулировать свое правовое положение в Российской Федерации без выезда из Российской Федерации и без учета заявленной цели въезда в Российскую Федерацию. 

Данный Указ предписывает обеспечить реализацию мер, исключающих применение административного выдворения за пределы Российской Федерации к иностранным гражданам, которые изъявили желание урегулировать свое правовое положение в Российской Федерации (пункт 9).

Однако положения пункта 9 Указа № 1126 применимы только при следующей совокупности обстоятельств:

1. иностранный гражданин соответствует условиям, предусмотренным пунктом 2 Указа № 1126;

2. административное правонарушение выявлено при рассмотрении территориальными органами Министерства внутренних дел Российской Федерации заявления иностранного гражданина об урегулировании своего правового положения в Российской Федерации.

На иностранных граждан, не обратившихся в уполномоченный орган для урегулирования своего правового положения, и не имеющих законных оснований для пребывания (проживания) в Российской Федерации, положения Указа № 1126 не распространяются. 

Из материалов дела не следует, что ФИО1 выявлен сотрудниками СОООП ЛОП в аэропорту города Владивостока по прилету из Республики Узбекистан, то есть при обстоятельствах, не связанных с подачей заявления об урегулировании своего правового положения в Российской Федерации. Следовательно, к ФИО1 положения пункта 9 Указа № 1126 не применимы.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях. При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (части 1 и 2 статьи 4.1 названного кодекса).

При назначении ФИО1 постановлением судьи городского суда административного наказания учтены характер совершенного административного правонарушения, личность виновного и другие обстоятельства дела. Административное наказание назначено в пределах санкции части 1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с соблюдением требований статей 3.1, 3.5, 3.10, 4.1 - 4.3 названного кодекса, является обоснованным. 

Из материалов дела следует, что в предыдущий период своего пребывания в Российской Федерации, ФИО1 не соблюдал миграционное законодательство, за что постановлением судьи Первореченского районного суда города Владивостока от ДД.ММ.ГГГГ был привлечен к административной ответственности по части 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за нарушение режима пребывания и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа с административным выдворением в форме самостоятельного контролируемого выезда, от исполнения наказания в виде выдворения за пределы Российской Федерации уклонился, за, что постановлением судьи Фрунзенского районного суда города Владивостока от ДД.ММ.ГГГГ был привлечен к административной ответственности по части 3 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Зная, что в отношении него действуют ограничения на въезд в Российскую Федерацию в связи с назначением ему административного наказания в виде выдворения, вновь въехал в Российскую Федерацию.

При этом материалы дела позволяют сделать вывод о том, что ФИО1 профессии не имеет, в предыдущий период пребывания на территории Российской Федерации трудоустроен не был и какой-либо деятельности не осуществлял, предусмотренные законодательством Российской Федерации налоги не уплачивал, постоянного источника дохода не имел.

Назначение ФИО1 дополнительного административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации основано на данных, подтверждающих необходимость применения к нему указанной меры ответственности и ее соразмерность предусмотренным частью 1 статьи 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях целям административного наказания, связанным с предупреждением совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Значимые по делу обстоятельства установлены в своей совокупности верно, подтверждены представленными доказательствами и сомнений не вызывают. Оснований для отмены постановления судьи и освобождения ФИО1 от административной ответственности не установлено 

Вместе с тем, постановление судьи подлежит изменению. 

Объективная сторона правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях выражается, в частности, в нарушении иностранным гражданином или лицом без гражданства правил въезда в Российскую Федерацию либо режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных статьей 18.1 настоящего Кодекса, выразившееся в нарушении установленных правил въезда в Российскую Федерацию.

В постановлении от 16 января 2025 года судья указал, что ФИО1 в период своего пребывания в Российской Федерации нарушил режим пребывания в Российской Федерации, а именно нарушил правил въезда в Российскую Федерацию.

Как следует из протокола об административном правонарушении от 16 января 2025 года и материалов дела, в том числе протокола о доставлении от ДД.ММ.ГГГГ и протокола об административном задержании от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 выявлен сотрудниками линейного отдела полиции в аэропорту города Владивостока непосредственно после прилета его в аэропорт города Владивостока из города Ташкента ДД.ММ.ГГГГ, то есть ФИО1 выявлен при въезде на территорию Российской Федерации.

При таких обстоятельствах из постановления судьи подлежит исключению вывод о том, что ФИО1 нарушил правил въезда в Российскую Федерацию в период своего пребывания в Российской Федерации.

Руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

решила:

постановление судьи Артемовского городского суда Приморского края от 16 января 2025 года, вынесенное в отношении гражданина Республики Узбекистан ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, изменить, исключив из него вывод о том, что ФИО1 нарушил правил въезда в Российскую Федерацию в период своего пребывания в Российской Федерации.

В остальной части постановление судьи оставить без изменения, жалобу защитника Виноградовой В.А. – без удовлетворения.

Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано (опротестовано) в Девятый кассационный суд общей юрисдикции.

Жалоба (протест) подается непосредственно в Девятый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья С.П. Судницына