Дело № 2-1517/2018 

Р Е Ш Е Н И Е

 Именем Российской Федерации 

30 июля 2018 года г.Магнитогорск

Правобережный районный суд г.Магнитогорска Челябинской области в составе:

председательствующего Керопян Л.Д.

при секретаре Бородаенко Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО МКК «Капуста Урал» к Чемодановой И.А. о взыскании задолженности по договору займа,

У С Т А Н О В И Л:

ООО МКК «Капуста Урал» просит взыскать с ответчика Чемодановой И.А. сумму долга по договору займа от 26 августа 2017 года № 129-0605 в размере 19800 руб. - основной долг, 39600 руб. - проценты за пользование займом, 2613,60 руб. - пени, расходы по оплате госпошлины 2060,41 руб., юридические расходы в размере 4000 руб.

В обоснование иска истец указал, что с Чемодановой И.А. был заключен договор займа, в соответствии с которым последней были получены денежные средства в сумме 19800 руб. и должны быть возращены с уплатой процентов не позднее 24.09.2017г. До настоящего времени денежные средства ответчиком не возвращены. 

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен о нём надлежаще, просил дело рассмотреть в свое отсутствие.

Ответчик Чемоданова И.А. в судебное заседание не явилась, о судебном заседании извещена, просила рассмотреть дело в свое отсутствие, предоставила в суд письменные возражения на исковое заявление, в которых указала на несогласие о взыскании с нее процентов, так как считает их кабальными, договор заключен с ней на крайне не выгодных для нее условиях, условия договора были заранее определены в стандартных формах и она была лишена возможности повлиять на их содержание. 

При этом встречные исковые требования ответчиком заявлены не были.

Исследовав письменные материалы дела в судебном заседании, суд находит иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В подтверждение договора займа и его условий, в соответствии со ст. 808 ГПК РФ может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

На основании ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В судебном заседании установлено, что 26 августа 2017 года между сторонами заключен договор займа денежных средств № 129-0606 в сумме 19800 руб., с начислением процентов за пользование займом в размере 1,6% в день на срок до 24.09.2017 года (л.д.6-7).

Разделом 12 договора займа предусмотрены размер и порядок уплаты штрафных санкций в случае нарушения условий договора. 

В случае нарушения заемщиком своих обязательств, уплачивается неустойка (пени) в размере 20 % годовых (0,05% в день), со дня просрочки обязательства.

Факт получения ответчиком денежных средств в размере 19800 руб. подтверждается расходным кассовым ордером от 26.08.2017 года (л.д.8).

В силу ст.408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство. Кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части. Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.

Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком доказательств возврата денежных средств по Договору займа от 26.08.2017 года суду не представлено.

02 февраля 2018 года мировым судьей судебного участка № 5 Правобережного района г.Магнитогорска был выдан судебный приказ о взыскании с Чемодановой И.А. в пользу ООО МКК «Капуста Урал» суммы долга по договору займа № 129-0605 от 26.08.2017г. в размере 61546,58 руб., из которых 19800 руб. основной долг, 39600 руб. проценты за пользование займом, 1138,50 руб. сумма пени, 1008,08 руб. госпошлина. (л.д. 28) 

26 февраля 2018 года определением мирового судьи судебного участка № 5 Правобережного района г.Магнитогорска данный судебный приказ был отменен в связи с поступлением возражений от Чемодановой И.А. относительно исполнения судебного приказа, ООО МКК «Капуста Урал» разъяснено право на предъявление требований в порядке искового производства (л.д.31).

Истец указывает, что ответчик не исполняет надлежаще своих обязательств, не возвращает полученные денежные средства. Данные доводы не опорочены.

Ответчик в своих возражениях ссылается на то, что с ней заключен был кредитный договор на крайне невыгодных для нее условиях, считает недействительным договор в части установленной процентной ставки. Условия договора были заранее определенны в стандартных формах и она была лишена возможности повлиять на его содержание.

С данными доводами ответчика суд не может согласиться ввиду следующего.

Согласно п.2 ст.1 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и 

осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора. В порядке ч.1 ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим, гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу п. 18 ст. 5 Федерального закона от 21 декабря 2013 № 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", условия об обязанности заемщика заключить другие договоры либо пользоваться услугами кредитора или третьих лиц за плату в целях заключения договора потребительского кредита (займа) или его исполнения включаются в индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) только при условии, что заемщик выразил в письменной форме свое согласие на заключение такого договора и (или) на оказание такой услуги в заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа).

Подписание кредитного договора предполагает согласие заемщика с условиями этого договора и гарантирует другой стороне по договору - кредитору его действительность и исполнимость.

Доказательств злоупотреблений Банка свободой договора в форме навязывания контрагенту несправедливых условий договора, или совершения кредитной организацией действий, выражающихся в отказе либо уклонении от заключения кредитного договора на условиях, предложенных заемщиком, в материалы дела не представлено.

При получении кредита ответчик была ознакомлена с условиями его получения. Собственноручные подписи в Договоре на получение кредита подтверждают, что она добровольно согласилась с данными условиями кредитования и обязалась их выполнять. В случае несогласия заемщика с условиями кредитного договора, она не была лишена права отказаться от данной услуги, либо обратиться с заявлением о внесении изменений в соглашение.

Что касается доводов истца о завышенности процентов, то суд учитывает, то обстоятельство, что в соответствии с положениями ст. 421 ГПК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Стороны заключили договор, согласовав размер процентов при ненадлежащем исполнении условий договора, оснований для признании недействительным соглашения в данной части не имеется.

По расчетам истца по состоянию на 15.06.2018г. у ответчика имеется задолженность по договору займа в размере 39600 руб. 

Особенности предоставления займа под проценты заемщику - гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законом (п.3 ст.807 ГК РФ).

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законно от 02 июня 2010 года №151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

Пунктом 4 ч.1 ст.2 названного закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основанному долгу, установленный названным законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные средства обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочных характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основанного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

Это положение имеет особое значение, когда возникший спор связан с деятельностью микрофинансовых организаций, которые предоставляют займы на небольшие суммы на короткий срок, чем и обуславливается возможность установления повышенных процентов за пользование займом. Иное, то есть установление сверхвысоких процентов за длительный срок пользования микрозаймом, выданным на короткий срок, приводило бы к искажению цели деятельности микрофинансовых организаций

Начисление процентов за пользование займом в размере 1,6% в день за период 294 дня противоречит существу законодательного регулирования договоров потребительского кредита, поскольку фактически свидетельствует о бессрочном характере обязательств заемщика, вытекающих из такого договора, а также об отсутствии каких-либо ограничений размера процентов за пользование потребительским займом.

Исходя из договора займа № 129-0605 от 26.08.2017г., он был предоставлен на срок 30 календарных дней, то есть между сторонами был заключен договор краткосрочного займа сроком до 1 месяца.

В силу ст. 14 (часть 1) Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», вступившего в силу с 01 июля 2014 года, нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а так же возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися до договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей.

На основании раздела 12 договора займа от 26.08.2017г. в случае нарушения срока возврата суммы микрозайма и начисленных процентов за его использование в сроки, установленные договором, начиная с первого дня просрочки, заемщик уплачивает займодавцу пеню в размере 20% годовых (0,05% в день) от суммы займа за каждый день просрочки. При этом заемщик не освобождается от обязательств по возврату денежной суммы, полученной в заем и уплаты начисленных процентов за его использование согласно условиям договора.

Исходя из положений Закона о потребительском кредите во взаимосвязи с условиями договора микрозайма от 26.08.2017г. начисление процентов, установленных договором лишь на срок 30 дней по истечении срока действия договора микрозайма нельзя признать правомерным.

Согласно п.9 части 1 ст.12 Закона «О микрофинансовой деятельности» микрофинансовая организация не вправе начислять заемщику - физическому лицу проценты и иные платежи по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов и иных платежей достигнет четырехкратного размера суммы займа. Условие, содержащее данный запрет, должно быть указанно микрофинансовой организацией на первой странице договора потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского займа.

Соответствующие положения были внесены в Федеральный закон от 02 июля 2010 года № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» Федеральным законом от 29.12.2015 года № 407-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации» и не действовали на момент заключения договора микрозайма.

Согласно положениям ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.

Исходя из толкования условий договора, заключенного между ООО МКК «Капуста Урал» и Чемодановой И.А., в соответствии с правилами статьи 431 ГК РФ, из сопоставления пунктов договора и смысла договора в целом, следует, что между сторонами был заключен договор займа, по условиям которого заем предоставлен ответчику сроком на 30 дней с начислением процентов в размере 1,6% в день за каждый день пользования займом по 24.09.2017г. 

Указанное свидетельствует о том, что размер процентов за пользование займом после 24.09.2017г. стороны не согласовали, установив конкретный размер процентов, подлежащих выплате единовременно.

В связи с изложенным, суд считает правильным применить к существующим правоотношениям положения Федерального закона от 02 июня 2010 года №151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

Представленный истцом расчет задолженности по процентам, произведенный по договору займа от 26.08.2017г. № 129-0605 за период с 26.08.2017г. по 24.09.2017г. в размере 9504 руб. признан верным, соответствующим требованиям действующего законодательства, договору займа, указанная сумма процентов подлежит взысканию с ответчика.

При этом, с учетом изложенного, расчет задолженности по процентам за пользование займом после окончания срока его возврата, произведенный истцом за период с 25.09.2017г. по 15.06.2018г. в размере 1,6 % в день не может быть принят во внимание.

Размер взыскиваемых процентов за пользование займом за период с 25.09.2017г. по 15.06.2018г.подлежит исчислению исходя из рассчитанной Банком России средневзвешенной процентной ставки по кредитам, предоставляемым кредитными организациями физическим лицам в рублях на срок не свыше одного года, по состоянию на день заключения средневзвешенной процентной ставки по кредитам договора микрозайма 17,77 % годовых.

Размер процентов за пользование займом после окончания срока возврата займа за период с 25.09.2017г. по 15.06.2018г. (264 дня) составит 2537 руб. 90 коп.

Расчет процентов за пользование займом следующий:

(19800:100*17,77) * 264 : 1/366 = 2537,9

При таких обстоятельствах, с учетом взыскиваемых по решению суда процентов за пользование займом за период с 25.09.2017г. по 15.06.2018г., всего с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование займом 12042 руб. 70 коп. (2538,7 + 9504).

Что касается требований истца о взыскании с ответчика неустойки, то суд не находит оснований для уменьшения ее размера, учитывая сумму долга, длительность неисполнения заемщиком обязательств.

Заявления о снижении размера неустойки от ответчика не имелось, доказательств несоразмерности неустойки не представлено.

Всего с ответчика подлежит взысканию сумма 34456 руб. 30 коп. (19800 руб. - основной долг, + 12042 руб. 70 коп. - проценты за пользование займом, + 2613,60 руб. - пени). 

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 2060 руб. 41 коп. 

Руководствуясь ст.ст.12, 56, 98, 194 -198 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО МКК «Капуста Урал» к ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО МКК «Капуста Урал» задолженность по договору займа № 129-0605 от 26.08.2017г. в размере 34456 руб. 30 коп., в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 2060 руб. 41 коп., всего 36516 руб. 71 коп. (тридцать шесть тысяч пятьсот шестнадцать руб. 71 коп.) отказав ООО МКК «Капуста Урал» в удовлетворении остальной части исковых требований.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение одного месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Правобережный районный суд г.Магнитогорска.

Председательствующий: