Судья Иванова О.В. Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

город Владивосток ДД.ММ.ГГГГ

Судья Приморского краевого суда Бондаренко Л.П., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление судьи Уссурийского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.1 КоАП РФ в отношении ФИО2,

у с т а н о в и л:

постановлением судьи Уссурийского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.1 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного ареста сроком на ... (... сутки. 

В жалобе, поданной в Приморский краевой суд, а также в дополнении к ней, ФИО4 просит постановление судьи отменить, ввиду незаконности привлечения его к административной ответственности по ч.1 ст.20.1 КоАП РФ.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, выслушав мнение ФИО1, настаивавшего на отсутствие состава административного правонарушения в его действиях, пояснения представителя ФИО3, поддержавшего доводы жалоб, заслушав объяснения ФИО5, пояснившей, что она является женой ФИО1, во время рассматриваемых событий находилась рядом с мужем, утверждавшая, что в машине скорой помощи между ею и мужем произошла ссора, в ходе которой ФИО4 ругался на нее (ФИО5), при этом нецензурной бранью не выражался, нахожу, что постановление судьи принято с существенными нарушениями процессуальных требований, предусмотренных Кодексом РФ об административных правонарушениях.

Частью 1 ст.20.1 КоАП РФ установлена административная ответственность за мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества, и влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Как следует из материалов дела, ФИО4 привлечен к административной ответственности в связи с тем, что ДД.ММ.ГГГГ в ... час. ... мин. он, находясь в общественном месте возле дома по адресу: 

<

адрес> края, 

<

адрес>, нарушил общественный порядок и правила поведения, вел себя вызывающе, агрессивно, громко, кричал, выражался нецензурной бранью, чем выражал явное неуважение к обществу.

Признавая ФИО1 виновным в совершении указанного правонарушения, суд сослался на протокол об административном правонарушении № № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором изложено существо правонарушения, рапорты сотрудников полиции от ДД.ММ.ГГГГ, объяснения ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из ч. 1 - 2 ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Вина лица, в отношении которого ведется производство по делу, устанавливается на основании совокупности доказательств, подтверждающих вину.

Вместе с тем, анализируя материалы дела, нахожу, что судьей дело не рассмотрено всесторонне, полно и объективно.

Как следует из протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО4 никаких пояснений по поводу составления протокола не давал, его объяснения по факту обстоятельств административного правонарушения в материалах административного дела отсутствуют. Вместе с тем, согласно постановлению суда, в судебном заседании ФИО4 отрицал факт совершения им вмененного административного правонарушения.

Из объяснений ФИО6 (которой предварительно не разъяснялись права и обязанности, предусмотренные ст. 25.6 КоАП РФ) - фельдшера скорой медицинской помощи, следует, что «ДД.ММ.ГГГГ она нажала кнопку КГС в машине скорой помощи по причине того, что гражданин ФИО4 в ее присутствии выражался грубой бранью, размахивал руками, ногами, на замечания не реагировал».

Согласно рапортам сотрудников полиции (Росгвардии), ДД.ММ.ГГГГ в ... часа ... минуты прибыли на 

<

адрес>, получив сигнал КТС, где их встретила ФИО6, со слов которой известно, что гражданин ФИО4 в ее присутствии выражался грубой нецензурной бранью, нарушал общественный порядок в общественном месте.

Вместе с тем, имеющиеся противоречия в объяснениях указанных лиц в части места совершения административного правонарушения, а также сопровождалось ли нарушение нецензурной бранью, судом не устранены.

Как указано в жалобе, ФИО7 настаивал на вызове и допросе в судебном заседании свидетелей – ФИО6 и сотрудников Росгвардии.

В суд данные лица для допроса в качестве свидетеля не приглашались.

Таким образом, судьей не дан полный анализ доказательствам - в судебном заседании не допрошены свидетели, объяснения ФИО6, полученные с нарушениями требований КоАП РФ, признаны допустимыми доказательствами, оценка доказательствам не дана, безусловный вывод о совершении ФИО2 мелкого хулиганства в постановлении судьи отсутствует.

При таком положении дела, учитывая характер вменяемого правонарушения, судьей в нарушение требований ст. ст. 24.1, 26.1 КоАП РФ, не исследованы вопросы, имеющие существенное значение для правильного разрешения данного дела, дело рассмотрено не всесторонне, не полно и не объективно.

В соответствии с ч. 2 п. 3 ст. 30.17 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы, выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, и о возвращении дела на новое рассмотрение в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При новом рассмотрении дела судье следует учесть изложенное в настоящем постановлении, всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении, и вынести законное и обоснованное постановление.

С учетом изложенного, учитывая, что срок давности привлечения лица к административной ответственности составляет два месяца, он не истек, постановление судьи подлежит отмене, а дело направлению на новое рассмотрение.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суда

решил:

постановление судьи Уссурийского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении Цоя Д,А. отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в Уссурийский районный суд Приморского края.

Судья Л.П. Бондаренко