<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Дело № 2-1919/2024 

УИД 55RS0001-01-2024-001015-22

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Омск 06 июня 2024 года

Кировский районный суд г.Омска в составе председательствующего судьи Симахиной О.Н., 

при секретаре судебного заседания Трифоновой Ю.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о расторжении брака, разделе совместно нажитого имущества, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился с названным иском в Кировский районный суд 

<

адрес> к ФИО2 о расторжении брака, разделе совместно нажитого имущества. В обоснование требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ вступил в брак с ФИО2, что подтверждается свидетельством о заключении брака III-АГ № от ДД.ММ.ГГГГ. Совместная жизнь истца и ответчика не сложилась, брачные отношения прекращены, общее хозяйство не ведется. Примирение между истцом и ответчиком не возможно. В период брака сторонами взят ДД.ММ.ГГГГ. ипотечный кредит в ПАО «

<

данные изъяты>» и заключен кредитный договор № на приобретение совместного имущества, квартиры, находящейся по адресу: 

<

адрес>, площадью 

<

данные изъяты> кв.м., кадастровый №. Кроме того, в период брака истцом и ответчиком совместно было выплачено 500 000 рублей (первоначальный взнос) и 195 110,30 рублей, всего 695 110,30 рублей. Доля истца составляет 347 55,15 рублей. Указанное недвижимое имущество зарегистрировано на имя истца и ответчика в совместную собственность, что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ. Общая стоимость совместного имущества составляет 3 380 000 рублей. Общая сумма обязательств, в частности, сумма ипотечного кредита, составляет 2 737 199,07 рублей по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. Общие доли супругов при разделе имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям. На основании изложенного просил расторгнуть брак, заключенный между истцом и ответчиком, зарегистрированный ДД.ММ.ГГГГ. Отделом записи актов гражданского состояния 

<

данные изъяты>, актовая запись №; разделить имущество, являющееся совместной собственностью, выделив истцу и ответчику по 

<

данные изъяты> доле в праве общей долевой собственности на объект недвижимости, расположенной по адресу: 

<

адрес>, площадью 

<

данные изъяты> кв.м., кадастровый №; взыскать с ответчика половину суммы, выплаченной за период совместной жизни по кредитному договору№ от ДД.ММ.ГГГГ.,заключенному с ПАО «

<

данные изъяты>» в размере 347 555,15 рублей; общие долги распределить между истцом и ответчиком пропорционально долям: сумму ипотечного кредита перед банком разделить поровну между сторонами, взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере 18 388 рублей.

В ходе рассмотрения дела ФИО1 в лице представителя по доверенности ФИО3 заявленные требования уточнил, просил расторгнуть брак, заключенный между истцом и ответчиком, зарегистрированный ДД.ММ.ГГГГ. Отделом записи актов гражданского состояния 

<

данные изъяты>, актовая запись №; разделить имущество, являющееся совместной собственностью, выделив истцу и ответчику по 

<

данные изъяты> доле в праве общей долевой собственности на объект недвижимости, расположенной по адресу: 

<

адрес>, площадью 

<

данные изъяты> кв.м., кадастровый №; общие долги распределить между истцом и ответчиком пропорционально долям: сумму ипотечного кредита перед банком разделить поровну между сторонами; взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере 18 388 рублей.

Определением Кировского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. принят отказ ФИО1 от части исковых требований к ФИО2 о взыскании денежных средств, выплаченных за период совместной жизни по кредитному договору в размере 347 555,15 рублей, производство по делу в названной части прекращено в связи с отказом истца от иска.

Истец ФИО1 в судебном заседании при надлежащем извещении участия не принимал.

Представитель истца по доверенности ФИО3 в судебном заседании заявленные исковые требования, с учетом уточнений, поддержал, просил удовлетворить. На расторжении брака настаивал, полагал предоставление срока для примирения не целесообразным. 

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования признала, не возражала против их удовлетворения.

Третье лицо ПАО «

<

данные изъяты>» при надлежащем извещении в судебное заседание своего представителя не направил.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке по представленным в дело доказательствам.

Заслушав пояснения участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

Согласно п. 1 ст. 21 Семейного кодекса Российской Федерации (далее – СК РФ) расторжение брака производится в судебном порядке при наличии у супругов общих несовершеннолетних детей, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 статьи 19 настоящего Кодекса, или при отсутствии согласия одного из супругов на расторжение брака.

Расторжение брака производится в судебном порядке также в случаях, если один из супругов, несмотря на отсутствие у него возражений, уклоняется от расторжения брака в органе записи актов гражданского состояния, в том числе отказывается подать заявление (п. 2 ст. 21 СК РФ).

На основании п. 1 ст. 22 СК РФ расторжение брака в судебном порядке производится, если судом установлено, что дальнейшая совместная жизнь супругов и сохранение семьи невозможны.

Статьей 23 СК РФ предусмотрено, что при наличии взаимного согласия на расторжение брака супругов, имеющих общих несовершеннолетних детей, а также супругов, указанных в п. 2 ст. 21 настоящего Кодекса, суд расторгает брак без выяснения мотивов развода. 

В соответствии с п. 1 ст. 25 СК РФ брак, расторгаемый в судебном порядке, прекращается со дня вступления решения суда в законную силу.

Как установлено в судебном заседании и следует из пояснений истца, материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ. Отделом записи актов гражданского состояния 

<

данные изъяты> зарегистрирован брак между ФИО1 и ФИО4, актовая запись №.

От указанного брака стороны общих несовершеннолетних детей не имеют.

Из исследованных в судебном заседании материалов дела следует, что супруги не проживают единой семьей, не ведут общее хозяйство, намерение сохранить семью отсутствует, предоставление срока для примирения нецелесообразно.

На основании изложенного и поскольку в судебном заседании установлено, что дальнейшая совместная жизнь супругов и сохранение семьи невозможна, семья фактически распалась, суд полагает заявленные исковые требования о расторжении брака подлежащими удовлетворению.

Разрешая исковые требования ФИО1 о разделе совместно нажитого имущества, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 33 СКРФ законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности.

Законный режим имущества супругов действует, если брачным договором не установлено иное.

В силу статьи 34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. К имуществу, нажитому супругами во время брака, относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения. Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

В соответствии со ст. 38 СК РФ, раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов. В случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке. При разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов. В случае, если одному из супругов передается имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, другому супругу может быть присуждена соответствующая денежная или иная компенсация.

Согласно положениям ст. 39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами (п. 1). Общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям (п. 2)

Как указывалось выше, ДД.ММ.ГГГГ Отделом записи актов гражданского состояния 

<

данные изъяты> зарегистрирован брак между ФИО1 и ФИО4, актовая запись №, что подтверждается свидетельством о заключении брака III-АГ № от ДД.ММ.ГГГГ. 

Судом установлено, и не оспаривалось сторонами, что в период брака ФИО1 и ФИО2 приобретена квартира, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенная по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №. Право общей совместной собственности ФИО1 и ФИО2 на жилое помещение зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ.

Указанное жилое помещение было приобретено в период брака ФИО1 и ФИО2, что также подтверждается выписками из ЕГРН, материалами регистрационного дела. 

Обстоятельства отнесения названного недвижимого имущества к имуществу, нажитому супругами в период их брака, стороны не оспаривали.

Поскольку данное имущество было приобретено в период брака, оно признаётся совместно нажитым имуществом, в силу вышеприведенных положений закона.

Оснований для отступления от равенства долей супругов в совместно нажитом имуществе судом не усматривается.

Поскольку доли супругов в совместно нажитом имуществе признаются равными, суд считает возможным произвести раздел имущества сторон, признав за каждым из них по ? доле в праве на приобретенное в период брака недвижимое имущество, а именно: жилое помещение – квартира, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенная по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №.

Разрешая требования ФИО1 о разделе долга по кредитному договору, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 33 СК РФ законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности. Законный режим имущества супругов действует, если брачным договором не установлено иное.

В силу положений статей 34, 39 СК РФ общие долги входят в состав общего имущества супругов, законным режимом которого согласно ст. 33 СК РФ является режим их совместной собственности.

Из содержания п. 2 ст. 45 СК РФ следует, что общие обязательства супругов - это те обязательства, которые возникли по инициативе супругов в интересах всей семьи, или обязательства одного из супругов, по которым все полученное им было использовано на нужды семьи.

Согласно разъяснениям абз. 3 п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации 05.11.1998г. № «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака» в состав имущества, подлежащего разделу, включается общее имущество супругов, имеющееся у них в наличии на время рассмотрения дела либо находящееся у третьих лиц. При разделе имущества учитываются также общие долги супругов (п. 3 ст. 39 СК РФ) и право требования по обязательствам, возникшим в интересах семьи.

Исходя из приведенных норм права и разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда РФ долги, возникшие из сделок, совершенных только одним супругом, являются общими только с точки зрения внутренних имущественных отношений супругов, необходимости учета и распределения этих долгов, при разделе совместно нажитого имущества.

Следовательно, сам по себе факт получения займа одним из супругов в период брака не влечет возникновения долговых обязательств по данному договору у другого супруга, как и использование полученных одним из супругов денежных средств на нужды семьи.

Пунктом 2 ст. 35 СК РФ установлена презумпция согласия супруга на действия другого супруга по распоряжению общим имуществом. Однако действующее законодательство не содержит положения о том, что такое согласие предполагается в случае приобретения одним из супругов долговых обязательств, при этом в силу положений п. 2 ст. 45 СК РФ допускается существование у каждого из супругов собственных обязательств.

Таким образом, если не доказано иное, обязательства одного из супругов являются личными.

В п. 5 Обзора судебной практики Верховного Суда РФ № ДД.ММ.ГГГГ год, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ, Верховный Суд РФ разъяснил, что для возложения на супругов солидарной обязанности по возврату заемных средств обязательство должно являться общим, то есть возникнуть по инициативе обоих супругов в интересах семьи, либо являться обязательством одного из супругов, по которому все полученное было использовано на нужды семьи.

Следовательно, общие долги супругов приобретают свойства таковых, если обязательство, не исполненное в пользу кредитора, возникло с участием обоих супругов совместно или с участием одного супруга, действующего в интересах семьи.

То есть, обращаясь в суд с требованиями о признании долговых обязательств общими обязательствами супругов, истец должен представить доказательства, подтверждающие, что денежные средства, полученные в заем были израсходованы на нужды семьи, или что данные обязательства возникли по инициативе обоих супругов в интересах семьи.

Как указывалось выше, что между ФИО1 и ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ. заключен брак, что подтверждается свидетельством о заключении брака № от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО5 после заключения брака присвоена фамилия «Хомякова». 

Исковые требования ФИО1 о расторжении брака удовлетворены.

Брачного договора и соглашения о разделе имущества между сторонами не заключалось. 

Согласно данным МОТН и РАС ГАИ УМВД России по 

<

адрес>, за сторонами не зарегистрированы права на транспортные средства, самоходные машины и иные виды техники.

По сведениям регистрирующих органов, стороны право бесплатной приватизации жилого помещения на территории 

<

адрес> не использовано. 

Из ответа на судебный запрос ОСФР по 

<

адрес> следует, что в базе данных в отношении сторон имеются сведения, составляющие пенсионные права, которые в отношении ФИО1 представлены страхователем ООО «

<

данные изъяты>»ООО «

<

данные изъяты>», в отношении ФИО2 – ФИО9. Стороны получателями пенсий, иных мер социальной поддержки не значатся. 

По сведениям УФНС России по 

<

адрес>, ФИО2 состоит на налоговом учете в качестве налогоплательщика налога на профессиональный доход. За налоговый период ДД.ММ.ГГГГ. задекларирован доход в размере 6 980 рублей. Стороны руководителями, учредителями юридических лиц не значатся.

Также судом установлено, что в период брака у сторон возникли следующие кредитные обязательства:

- ДД.ММ.ГГГГ. ПАО «

<

данные изъяты>» заключило с ФИО1 и ФИО2 кредитный договор №, в соответствии с которым Банк предоставил денежные средства в размере 2 810 000 рублей на срок 360 месяцев под 7,7 % годовых, для приобретения имущества в общую совместную собственность, квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, площадь 

<

данные изъяты> кв.м., кадастровый №.

В ходе рассмотрения дела ответчик не оспаривала, что является созаемщиком по кредитному договору, заключенному с ПАО «

<

данные изъяты>».

Кроме того, в соответствии с частями 1, 2 ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск, при этом суд не принимает такое признание, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Ответчик ФИО2 признала исковые требования и просила удовлетворить иск. Оснований для непринятия признания иска судом установлено не было.

Таким образом, признание иска также является самостоятельным основанием для удовлетворения заявленных требований в названной части (ч. 4 ст. 198 ГПК РФ).

Анализируя совокупность приведенных доказательств, с учетом изложенных обстоятельств, суд полагает необходимым удовлетворить требования истца и признать общим долгом супругов обязательства, возникшие из указанного кредитного договора, определить доли в задолженности супругов ФИО1 и ФИО2 – равными.

Требования об определении долей в кредитном обязательстве удовлетворению не подлежат, поскольку в соответствии со ст. 450 Гражданского кодекса РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной, а также в иных случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами или договором.

Ни законом, ни договором не предусмотрено право созаемщиков в одностороннем порядке изменять условия кредитного договора, осуществлять распределение долгов без согласия банка.

Согласно вышеуказанному кредитному договору стороны являются созаемщиками по названому кредиту, соответственно они несут солидарную ответственность перед банком. 

В соответствии со ст. 323 и ст. 324 Гражданского кодекса РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Следовательно, раздел общего долга супругов по кредитному договору, направлен на нарушение права банка обратиться к любому из должников за взысканием неполученной суммы задолженности, в случае неудовлетворения ее одним из солидарных должников. Перевод должником своего долга допускается только с согласия кредитора. ПАО «Промсвязьбанк» " своего согласия созаемщикам на распределение долгов в равных долях не давал. 

В данном случае условия кредитного договора не могут быть изменены без согласия кредитора, поскольку данные требования нарушают интересы кредитора и повлекут перемену лица в обязательствах 

Таким образом при отсутствии согласия банка по требованию одного из созаемщиков имеющийся кредитный долг разделу не подлежит, требования истца в данной части удовлетворению не подлежат. 

В соответствии с положениями ст. 98 ГПК стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 ГПК РФ. 

ФИО1 при обращении с исковыми требованиями в суд оплачена госпошлина в размере 18 388 рублей, согласно представленному чеку-ордеру от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, ст. 333.19. НК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 18 388 рублей.

руководствуясь ст.ст.194-198ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Уточненные исковые требования ФИО1 – удовлетворить частично.

Расторгнуть брак, заключенный ДД.ММ.ГГГГ № Отдел записи актов гражданского состояния поселка 

<

данные изъяты>, запись акта о заключении брака № между ФИО4 и ФИО1. 

Брак прекращается со дня вступления решения в законную силу.

Признать совместно нажитым имуществом ФИО1, ИНН №, и ФИО2, ИНН №, следующее имущество:

- квартиру площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенную по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №. 

Произвести раздел указанного совместно нажитого имущества следующим образом.

Признать за ФИО1 и ФИО2 право собственности на 

<

данные изъяты> долю в отношении каждого в праве общей долевой собственности на жилое помещение – квартиру, распложенную по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №.

Признать общими долговыми обязательствами ФИО1 и ФИО2 обязательства, возникшие из кредитного договора №, заключенного ДД.ММ.ГГГГ. между ФИО1, ФИО2 и Публичным акционерным общество «

<

данные изъяты>».

Определить доли ФИО1 и ФИО2 в задолженности по указанному кредитному договору – равными.

В удовлетворении остальной части заявленных требований ФИО1 – отказать. 

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 судебные расходы размере 18 388 рублей.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд с подачей апелляционной жалобы через Кировский районный суд 

<

адрес> в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: подпись О.Н. Симахина

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>