Дело № 2- 510/2017

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

23 января 2017 года Ленинский районный суд г. Челябинска в составе:

Председательствующего Пономаренко И.Е.

при секретаре Степановой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о защите прав потребителя, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась с иском к ИП ФИО2 о защите прав потребителя, в котором просила: принять отказ от исполнения договора на выполнение монтажных работ № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ИП ФИО2; взыскать с ответчика уплаченные по договору денежные средства в размере 35000 руб., неустойку за просрочку выполнения работ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 54000 руб., неустойку за нарушение срока удовлетворения требования потребителя о возврате уплаченной за товар денежной суммы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 16740 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10000 руб., штраф.

В обоснование требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ заключила с ИП ФИО2 договор на выполнение работ по установке (монтажу) трех балконных блоков из ПВХ профиля, одной москитной сетки, нащельника, подоконников по адресу: 

<

адрес> общая стоимость договора составила 54000 руб. Во исполнение договора оплачена сумма предоплаты в размере 35000 руб. Срок исполнения работ ДД.ММ.ГГГГ Однако в установленные сроки работы выполнены ответчиком не были, на неоднократные просьбы истца ответчик договор не исполнял, денежные средства не возвращал. Истцом направлена претензия ответчику о возврате уплаченной денежной суммы, которая оставлена ФИО2 без ответа. 

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, извещена надлежащим образом, просила дело рассмотреть в свое отсутствие, не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ИП ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, об уважительности причин неявки суд не известил. 

Суд, руководствуясь ст. ст. 167, 233 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, поскольку ответчик надлежащим образом извещен, уважительности причин не явки в судебное заседание не представил, истец согласен на рассмотрение дела в порядке заочного производства. 

Суд, исследовав письменные материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.

Закон РФ «О защите прав потребителей» регулирует отношения, возникающие между потребителями и продавцом при продаже товаров, оказании услуг, выполнении работ.

В соответствии с п.п.1,2 ст. 4 Закона «О защите прав потребителя» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 ИП ФИО2 был заключен договор на выполнение работ по установке (монтажу) трех балконных блоков из ПВ профиля, одной москитной сетки, нащельника, подоконников в количестве трех штук по адресу: 

<

адрес> п. 1 договора были предусмотрены работы: «вынос с обшивкой белым профнастилом, крыша, обшивка нижней плиты с автовышки».

Общая стоимость договора составила 54000 руб. Во исполнение договора оплачена сумма предоплаты в размере 35000 руб. (п. 2 договора). Согласно п. 4.1 договора срок исполнения работ ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 6).

Как пояснил истец в предварительном судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ в установленные сроки работы выполнены ответчиком не были, на неоднократные просьбы истца ответчик договор не исполнял, денежные средства не возвращал

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 направлена претензия ответчику о возврате уплаченной денежной суммы (л.д. 7, 10).

Ответа на претензию потребителя от ИП ФИО2 не последовало. 

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна представить доказательства в обоснование своих требований и возражений. 

Однако в нарушении вышеуказанной нормы права, ответчиком доказательств подтверждающих исполнение работ в установленный договором срок, возврата денежных средств по договору, не предоставлено.

Согласно пункту 1 статьи 730 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.

Статьей 739 ГК предусмотрено, что в случае ненадлежащего выполнения или невыполнения работы по договору бытового подряда заказчик может воспользоваться правами, предоставленными покупателю в соответствии со статьями 503 - 505 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 27 Закона «О защите прав потребителя» исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами.

Срок выполнения работы (оказания услуги) может определяться датой (периодом), к которой должно быть закончено выполнение работы (оказание услуги) или (и) датой (периодом), к которой исполнитель должен приступить к выполнению работы (оказанию услуги).

В случае, если выполнение работы (оказание услуги) осуществляется по частям (доставка периодической печати, техническое обслуживание) в течение срока действия договора о выполнении работ (оказании услуг), должны предусматриваться соответствующие сроки (периоды) выполнения таких работ (оказания услуг).

По соглашению сторон в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

При отказе от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) исполнитель не вправе требовать возмещения своих затрат, произведенных в процессе выполнения работы (оказания услуги), а также платы за выполненную работу (оказанную услугу), за исключением случая, если потребитель принял выполненную работу (оказанную услугу).

С учетом вышеизложенных норм права и обстоятельств дела, суд, установив, что в установленный договором срок работы по договору строительного подряда и в указанном в договоре объеме ответчиком выполнены не были; при этом требование потребителя об отказе от исполнения договора и возврате уплаченных по договору денежных средств в сумме 35000 руб. ответчиком не исполнено; в нарушении положений ст. ст. 12, 56 ГПК РФ доказательств, свидетельствующих об исполнении условий договора, в том числе в установленные сроки и в определенном договором объеме, доказательств, подтверждающих, что нарушение сроков выполнения работы произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потребителя, а также доказательств возврата суммы предоплаты истцу, ответчик также суду не предоставил; пришел к выводу о наличии правовых оснований у истца требовать в судебном порядке отказа от исполнения договора от исполнения договора на выполнение монтажных работ № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ИП ФИО2; взыскании с ответчика уплаченных по договору денежных средств в размере 35000 руб.

Также истцом заявлены требования о взыскании неустойки за просрочку выполнения работ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 54000 руб.

В соответствии с п. 1 ст. 28 вышеназванного закона, если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: назначить исполнителю новый срок; поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов; потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги); отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

Согласно п. 5 ст. 28 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.

Поскольку срок исполнения работ в договоре был определен ДД.ММ.ГГГГ, суд, соглашается с позицией истца об исчислении неустойки с ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 54000 руб. (54000 руб. * 3% *41 =66420).

Требования истца о взыскании неустойки по ст. 23 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" за нарушение срока удовлетворения требования потребителя о возврате уплаченной за товар суммы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 16740 руб. удовлетворению не подлежат, поскольку правоотношения сторон в рамках настоящего спора в части взыскания неустойки, вытекают из договора о выполнении работ и регулируются положениями ст. 28 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей". Кроме того, в пользу истца взыскана неустойка равная цене заказа, в связи с чем, оснований для взыскания неустойки в большем размере суд не усматривает.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Правила компенсации причиненного гражданину морального вреда установлены в ст.ст. 151, 1099 – 1101 Гражданского кодекса РФ.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Доказательством причинения нравственных страданий, находящихся в следственно причинной связи с действиями ответчика суд считает неудовлетворение в добровольном порядке претензии потребителя, невозможность использования приобретенных окон по назначению, также учитывает принцип разумности и оценивает моральный вред в сумме 3000 руб.

В соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Из разъяснений пункта 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» следует, что суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

С учетом изложенного, в пользу истца с ответчика также подлежит взысканию штраф за неисполнение требования потребителя в установленные законом сроки в размере 46000 руб. 00 коп. (35000 + 54000 + 3000 * 50%).

Согласно ст. 98 ГПК РФ, также с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в пользу истца в сумме 3170 руб. 00 коп. (2870 руб. за требования материального характера, 300 руб. за требования о компенсации морального вреда).

Руководствуясь ст. ст. 103, 194-198, 233-235 ГПК РФ, судья,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о защите прав потребителя, удовлетворить частично.

Принять отказ ФИО1 от исполнения договора на выполнение монтажных работ № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ИП ФИО2.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу ФИО1 денежную сумму, уплаченную по договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере 35000 руб., неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за нарушение срока выполнения работ в размере 54000 руб., компенсацию морального вреда в размере 3000 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 46000 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2, отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 государственную пошлину в доход муниципального образования город Челябинск в сумме 3170 руб. 00 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в Челябинский областной суд через Ленинский районный суд г. Челябинска в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда

Председательствующий И.Е. Пономаренко