Дело № 2-2652/2019

Мотивированное 

решение

 составлено: 20.09.2019 г. 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Рыбинский городской суд Ярославской области в составе 

председательствующего судьи Косенковой О.В., 

при секретаре Калятиной О.Ю., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Рыбинске 18 сентября 2019 г. гражданское дело по иску ИП ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств,

установил:

ИП ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании процентов за просрочку исполнения платежа в сумме 834 руб. 29 коп. за установку узла учета тепловой энергии.

В обоснование иска, истец указывает следующие обстоятельства:

В жилом 

<

адрес> в 2012 г. – 2014 г. собственники – жители дома провели общедомовое собрание с целью выполнения Федерального закона об эффективном сбережении энергоресурсов, на котором большинством голосов было принято решение об установке общедомовых приборов учета ресурсов потребляемых домом № по 

<

адрес>, в том числе тепла и ГВС. Совет дома поручил председателю СМКД ФИО3, проживающему в 

<

адрес>, найти подрядчика для выполнения решения Совета дома и Федеральной программы. 10.03.2014 г. с подрядчиком ИП ФИО1 был заключен письменный договор с соблюдением требований на установку узла учета тепловой энергии и ГВС (ОДПУ с автоматической настройкой подачи тепла в дом системы отопления в зависимости от температуры окружающего воздуха наружного (окружающей среды). Собственник 

<

адрес> ФИО2 оплатил денежные средства за установку узла учета тепловой энергии и ГВС спустя два года после установки узла учета - 23.01.2017 г., в связи с чем истец просит взыскать денежные средства за просрочку платежа, рассчитанные исходя из процентной ставки 22% годовых за пять лет. 

В судебное заседание истец ИП ФИО1 не явился, надлежаще извещен о времени и месте рассмотрении дела. Представитель истца ФИО3, действующий на основании доверенности, в судебное заседание не явился, надлежаще извещен о времени и месте рассмотрении дела. Ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствии.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело без его участия, письменно указал, что денежные средства за установку узла учета оплатил 23.01.2017 года, о чем приложил копию квитанции, а также просил применить срок исковой давности. 

Третье лицо ФИО4 в судебное заседание не явился, надлежаще извещен о времени и месте рассмотрения дела.

Исследовав письменные материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно части 1 статьи 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения и взносов на капитальный ремонт.

Частью 3 статьи 15 Федерального закона от 21 июля 2007 N 185-ФЗ "О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства", а также пунктом 6 Примерного перечня работ, производимых при капитальном ремонте жилищного фонда, утвержденного Постановлением Госстроя Российской Федерации от 27 сентября 2003 г. N 170 установка коллективных (общедомовых) приборов учета потребления ресурсов и узлов управления (тепловой энергии, горячей и холодной воды, электрической энергии, газа) относится к видам работ по капитальному ремонту многоквартирных домов.

В соответствии с частью 5 статьи 13 Закона N 261-ФЗ до 1 июля 2012 г. собственники помещений в многоквартирных домах, введенных в эксплуатацию на день вступления в силу настоящего Федерального закона, обязаны обеспечить оснащение таких домов приборами учета используемых воды, тепловой энергии, электрической энергии, а также ввод установленных приборов учета в эксплуатацию. При этом многоквартирные дома в указанный срок должны быть оснащены коллективными (общедомовыми) приборами учета используемых воды, тепловой энергии, электрической энергии, а также индивидуальными и общими (для коммунальной квартиры) приборами учета используемых воды, электрической энергии.

Доля расходов на установку коллективного (общедомового) прибора учета, бремя которых несет собственник помещения, определяется исходя из его доли в праве общей собственности на общее имущество.

ФИО1 зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя с ДД.ММ.ГГГГ, ОГРН №, свидетельство о государственной регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя серия №

Поставку тепловой энергии в 

<

адрес> осуществляет МУП «Теплоэнерго», расчет и начисление платы за предоставленные жителям коммунальные услуги производит МУП «ИРЦ» на основании договора на выполнение информационно-расчетного обслуживания от 01.06.2013 г.

10.03.2014 года между Советом 

<

адрес> в лице председателя ФИО3, проживающего по 

<

адрес>, действующего на основании решения общедомового собрания № 6 от 23.01.2012 г., решения совета дома от 14.01.2014 г. и ИП ФИО1, действующим на основании регистрационного свидетельства № от 12.01.1995 г., заключен договор, согласно которого ИП ФИО1 обязуется выполнить работы по: проектированию теплового узла, включая узел учета и узел погодозависимого регулирования с согласованием в МУП «Теплоэнерго», монтаж оборудования учета тепловой энергии и оборудования погодозависимой регулировки в объеме согласованного проекта, пусконаладка, сдача теплоснабжающей организации МУП «Теплоэнерго», ограничение доступа в теплоузел, прокладка информационного кабеля от приборов учета тепловой энергии до помещения первого этажа на здание по адресу: 

<

адрес>. 

Стоимость работ по договору составляет 362000 руб. (п. 3.1)

МУП «Теплоэнерго» в адрес суда представили нормативно-техническую документацию на ОДПУ по дому, расположенному по адресу: 

<

адрес>, а именно: копию рабочего проекта «Автоматизированный узел учета и регулирования тепловой энергии – ЖД2-2014-ТП, выполненный ИП ФИО1, копию акта допуска в эксплуатацию узла учета тепловой энергии у потребителя здания по адресу: 

<

адрес> от 26.07.2017 г., копию акта периодической проверки узла учета тепловой энергии у потребителя по адресу: 

<

адрес> от 07.11.2018 г.

Согласно акту допуска в эксплуатацию узла учета тепловой энергии, утвержденного МУП «Теплоэнерго» узел учета по адресу 

<

адрес> допущен в эксплуатацию с 26 апреля 2014 года. 

Таким образом, многоквартирный дом был оборудован ИП ФИО1 общедомовым прибором учета тепловой энергии, что соответствует требованиям ст. 13 Федерального закона от 23.11.2009 г. № 261-ФЗ «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

Ответчик ФИО2 является собственником жилого помещения по адресу: 

<

адрес> на основании регистрационного удостоверения № от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждено сведениями Рыбинского производственного участка Ярославского отделения АО «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ».

Истец обратился с иском к собственнику ФИО2 о взыскании денежной суммы 834 руб. 29 коп. в качестве процентов за просрочку исполнения платежа за установку прибора теплового учета. (список № 1).

В судебное заседание от ответчика поступило ходатайство о пропуске срока исковой давности. 

В соответствии со статьей 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. 

В соответствии со ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается три года. 

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Услуга по установке прибора учета тепловой энергии ИП ФИО1 оказана в апреле 2014 г. В материалы дела представлена копия акта допуска в эксплуатацию прибора учета тепловой энергии, согласно которого данный узел учета по адресу: 

<

адрес> допускается в эксплуатацию с 26 апреля 2014 г.

Согласно договору от 10.03.2014 г. окончательный расчет производится не позднее 30 календарных дней со дня подписания акта выполненных работ. В материалах дела акта выполненных работ не имеется, вместе с тем суд приходит к выводу, что данным актом может служить акт допуска в эксплуатацию прибора учета тепловой энергии. Соответственно с момента сдачи в эксплуатацию ОДПУ у ИП ФИО1 (26.04.2014г.) плюс 30 календарных дней возникло право на возмещение расходов, а именно с 27 мая 2014 года.

Истец обратился с соответствующими требованиями в суд 05.06.2019 г., то есть с пропуском установленного трехлетнего срока исковой давности. 

Как разъяснено в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). 

В материалы дела ответчиком представлена квитанция № от 23.01.2017 г., согласно которой денежные средства в сумме 1516 руб. 90 коп. за установку прибора теплового учета оплачены ФИО2 

Согласно п. 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" признание обязанным лицом основного долга, в том числе в форме его уплаты, само по себе не может служить доказательством, свидетельствующим о признании дополнительных требований кредитора (в частности, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами), а также требований по возмещению убытков, и, соответственно, не может расцениваться как основание перерыва течения срока исковой давности по дополнительным требованиям и требованию о возмещении убытков.

Истец и его представитель в судебное заседание не явились, ходатайств о восстановлении срока не заявили. 

Довод стороны истца об исчислении срока оплаты установки ОДПУ собственниками МКД с учетом пятилетней рассрочки, предусмотренной п. 12 ст. 13 N 261-ФЗ «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности», т.е. возникновение обязательства по оплате только в 2019 году основано на неверном толковании норм материального права. Приведенная норма распространяется на граждан - собственников помещений в многоквартирных домах, а также при возникновении обязательства перед организациями, указанными в ч. 9 ст. 13 №261-ФЗ, к которым ИП ФИО1 не относится, а также когда граждане - собственники помещений в многоквартирных домах не выразили намерение оплатить такие расходы единовременно или с меньшим периодом рассрочки. Заключенный договор от лица собственников содержит волеизъявление об оплате установки ОДПУ в иной срок.

Поскольку ИП ФИО1 пропущен срок исковой давности, суд отказывает истцу в удовлетворении исковых требований к ФИО2.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

решил:

ИП ФИО1 в иске к ФИО2 о взыскании денежных средств - отказать.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Рыбинский городской суд в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Судья О.В. Косенкова

76RS0013-02-2019-001747-27