Дело № 12-27/2019

Р Е Ш Е Н И Е

28 января 2019 года город Барнаул

Судья Индустриального районного суда города Барнаула Алтайского края ФИО1, рассмотрев жалобу ФИО2 на постановление инспектора дорожно-патрульной службы 1 взвода 2 роты ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Барнаулу ДАННЫЕ ФИО3 № 18810022170006972901 от 18 ноября 2018 года по делу об административном правонарушении, которым ФИО2 привлечен к административной ответственности по статье 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением по делу об административном правонарушении инспектора дорожно-патрульной службы 1 взвода 2 роты ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Барнаулу ДАННЫЕ ФИО3 № 18810022170006972901 от 18 ноября 2018 года по делу об административном правонарушении ФИО2 привлечен к административной ответственности по статье 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1 500 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, ФИО2 обратился в суд с жалобой, в которой просит вышеуказанное постановление отменить. В обоснование доводов жалобы ссылается на то, что 18.11.2018 он, управляя автомобилем, двигался по ул. Попова от Павловского тракта в сторону ул. Энтузиастов, на разрешающий сигнал светофора повернул направо, где в это время по ул. Энтузиастов начали переходить дорогу пешеходы со стороны встречного движения. Поскольку в момент пересечения пешеходного перехода его автомобилем пешеходы находились на первой полосе встречного движения, никаких помех пешеходам, по мнению автора жалобы, его автомобиль не создавал. После чего был остановлен сотрудником ГИБДД, который составил протокол об административном правонарушении, с данным протоколом заявитель был не согласен, указав при этом в протоколе о том, что помех пешеходам не создавал, поскольку пешеходы находились на первой полосе встречного движения. Кроме того, указывает, что схема была составлена позже составления протокола об административном правонарушении, а по сложившейся спорной ситуации следовало опросить самого пешехода. 

Защитник лица, привлекаемого к административной ответственности, ФИО2, ФИО4 поддержала жалобу и просила её удовлетворить по доводам, изложенным в ней, указывая на то, что ФИО2, осуществляя движение, не создавал помех пешеходу, которые в момент осуществления маневра автомобилем только начали переходить проезжую часть с противоположной стороны.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения жалобы извещен надлежаще.

Должностное лицо ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Барнаулу, в производстве которого находилось дело об административном правонарушении, в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения жалобы извещен надлежаще.

В соответствии с п.п. 2, 4 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ судья считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие указанных лиц.

Изучив доводы жалобы, выслушав защитника лица, привлекаемого к административной ответственности, проверив материалы административного дела и оценив имеющиеся доказательства в их совокупности, судья не находит оснований для отмены постановления должностного лица – инспектора ДПС 1 взвода 2 роты ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Барнаулу ДАННЫЕ ФИО3 № 18810022170006972901 от 18 ноября 2018 года по следующим основаниям.

В соответствии с частью 4 статьи 22, частью 4 статьи 24 Федерального закона от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» участники дорожного движения обязаны выполнять требования настоящего Федерального закона и издаваемых в соответствии с ним нормативно – правовых актов в части обеспечения безопасности дорожного движения, в том числе требования утверждаемых Правительством Российской Федерации Правил дорожного движения, которыми устанавливается единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации.

В силу ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, в том числе наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения.

В соответствии со ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В силу ст. 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу пешеходам, велосипедистам или иным участникам дорожного движения (за исключением водителей транспортных средств), пользующимся преимуществом в движении, - влечет наложение административного штрафа в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч пятисот рублей.

Объектом правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является порядок управления транспортным средством. 

Объективная сторона правонарушения состоит в том, что виновный не выполняет требования Правил дорожного движения уступить дорогу: пешеходам, велосипедистам, а также иным (кроме водителей транспортного средства) участникам движения, имеющим преимущество в движении.

Согласно п. 13.1 Правил дорожного движения РФ, при повороте направо или налево водитель обязан уступить дорогу пешеходам и велосипедистам, пересекающим проезжую часть дороги, на которую он поворачивает.

В соответствии с п. 1.2 Правил дорожного движения Российской Федерации понятие «Уступить дорогу (не создавать помех)» означает, что участник дорожного движения не должен начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить других участников движения, имеющих по отношению к нему преимущество, изменять направление движения или скорость.

В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае, если непосредственно на месте совершения физическим лицом административного правонарушения уполномоченным на то должностным лицом назначается административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа, протокол об административном правонарушении не составляется, а выносится постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса. Копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку лицу, в отношении которого оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе. В случае отказа от получения копии постановления она высылается лицу, в отношении которого вынесено постановление, по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

В случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание, составляется протокол об административном правонарушении, который приобщается к вынесенному в соответствии с частью 1 настоящей статьи постановлению. 

В судебном заседании установлено, что 18.11.2018 в 16 часов 35 минут ФИО2 нарушил п. 13.1 Правил дорожного движения РФ, управляя автомобилем «****», государственный регистрационный знак ***, двигаясь по ул. Попова с правым поворотом на ул. Энтузиастов в сторону ул. Панфиловцев в г. Барнауле, не уступил дорогу пешеходам, переходящим проезжую часть дороги по регулируемому пешеходному переходу, обозначенному дорожными знаками 5.19.1 и 5.19.2 Правил дорожного движения Российской Федерации на разрешающий сигнал светофора слева направо по ходу движения транспортных средств.

Таким образом, действия ФИО2 квалифицированы по ст. 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, о чем должностным лицом принято постановление.

Обстоятельства совершенного ФИО2 правонарушения, вопреки его позиции, подтверждаются протоколом об административном правонарушении 22 АР № 807103 от 18.11.2018; постановлением № 18810022170006972901 по делу об административном правонарушении от 18.11.2018; схемой места совершения административного правонарушения; рапортом сотрудника ГИБДД ДАННЫЕ ФИО5., согласно которому во время несения службы 18.11.2018 им был замечен автомобиль ****, государственный номер ***, который не уступил дорогу пешеходам, осуществлявшим переход на разрешающий сигнал светофора слева направо по ходу движения транспортного средства, тем самым создав обстоятельства, при которых пешеходы могли снизить скорость или направление движения. 

Указанную совокупность доказательств суд находит допустимыми и достаточными для вывода о виновности ФИО2 в совершении вышеуказанного правонарушения. 

Какой-либо личной заинтересованности сотрудников ГИБДД в исходе дела, оснований для оговора ФИО2 в судебном заседании не установлено. 

Доводы лица, привлекаемого к административной ответственности о том, что он не создавал помех пешеходам, опровергается вышеназванными доказательствами, поскольку п. 13.1 Правил дорожного движения РФ обязывает водителя транспортного средства при повороте направо или налево уступить дорогу пешеходам и велосипедистам, пересекающим проезжую часть дороги, на которую он поворачивает. При этом не имеет значения, на какой из нескольких полос движения находится пешеход.

Кроме того, Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не предусматривает обязательного допроса пешехода, которому не уступили дорогу при переходе проезжей части.

Правонарушение выявлено сотрудником ГИБДД в результате непосредственного обнаружения, что в силу п. 1 ч. 1 ст. 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является поводом к возбуждению дела об административном правонарушении. 

Утверждения ФИО2 о том, что схема была составлена позже составления протокола об административном правонарушении, не могут являться основанием для освобождения его от административной ответственности, поскольку само событие рассматриваемого административного правонарушения имело место быть и не зависит от времени составления схемы к протоколу об административном правонарушении. 

Всем имеющимся доказательствам должностным лицом ГИБДД дана полная и всесторонняя оценка в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не соглашаться с которой оснований не имеется, приведенные доказательства последовательны, не противоречат друг другу и устанавливают обстоятельства правонарушения.

Учитывая вышеизложенное, действия ФИО2 правильно квалифицированы по ст. 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а его вина в совершении указанного правонарушения подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств.

Постановление о привлечении ФИО2 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено должностным лицом в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание назначено ФИО2 в соответствии с санкцией ст. 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Обстоятельств, исключающих производство по делу, не установлено, нарушений при рассмотрении дела об административном правонарушении, которые могли бы являться основанием для прекращения производства по делу, не допущено. 

При таких обстоятельствах жалоба ФИО2 удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.5 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья 

Р Е Ш И Л :

Постановление инспектора ДПС 1 взвода 2 роты ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Барнаулу ДАННЫЕ ФИО3 № 18810022170006972901 от 18 ноября 2018 года по делу об административном правонарушении, которым ФИО2 привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – оставить без изменения, а жалобу ФИО2 – без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд в десятидневный срок с момента получения копии решения.

Судья 

О.Б. Огнивенко