. 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 мая 2018 года город Новокуйбышевск

Новокуйбышевский городской суд Самарской области в составе 

председательствующего судьи Король С.Ю.,

при секретаре Дождевой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-983/2018 по административному иску ФИО2 к начальнику отдела - старшему судебному приставу отдела судебных приставов г. Новокуйбышевск Управления Федеральной службы судебных приставов по Самарской области ФИО3, судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов г. Новокуйбышевск Управления Федеральной службы судебных приставов по Самарской области ФИО4, об отмене постановлений, восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу административного искового заявления,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с настоящим административным иском, указав, что в отношении него в ОСП Новокуйбышевска УФССП России по Самарской области возбуждено исполнительное производство от 23.05.2016 

<

№> на основании исполнительного листа 

<

№> от 15.04.2016, выданного Новокуйбышевским городским судом по делу 

<

№>. Согласно акта о совершении исполнительных действий от 19.12.2016 требования исполнительного документа исполнено в полном объеме. Производилась фотосъемка. Акт составлен судебный приставом ОСП Новокуйбышевска УФССП России по Самарской области ФИО и в надлежащем порядке взыскателем не обжалован. При этом исполнительное производство окончено в связи с исполнением решения суда. 21.12.2017 от взыскателя ФИО1 поступило заявление о возобновлении исполнения решения суда, т.к. решение исполнено частично. На указанном заявлении, также стоит отметка окончено 19.12.2016. Какого либо постановления об отмене постановления об окончании и возобновлении производства ему вручено не было. Отмечает, что 28.02.2018, по жалобе ФИО1 от 21.12.2017, приставом отдела ОСП Новокуйбышевска УФССП России по Самарской области ФИО4 вынесено постановление о взыскании с него исполнительского сбора в размере 5000 рублей. После этого, 15.03.2018 начальником отдела ОСП г.Новокуйбышевска по Самарской области ФИО3 в отношении него вынесено постановление по делу об административном правонарушении в размере 1000 рублей; 20.03.2018 начальником отдела ОСП г.Новокуйбышевска по Самарской области ФИО3 в отношении него вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ. Обращает внимание, что в деле имеются доказательства исполнения им указанного судебного решения ввиде, акта о совершении исполнительных действий от 19.12.2016, который никем не обжаловался, а напротив каких-либо доказательств неисполнения ФИО1 не предоставлено и приставами не получено. Полагает, что указанными постановлениями административных ответчиков нарушаются его права, а именно он несет значительные материальные затраты на выплату штрафов и не могу поехать лечиться за границу. На основании изложенного, руководствуясь ФЗ “Об исполнительном производстве” и главой 25 КАС РФ, просил суд признать действия судебных приставов ОСП г. Новокуйбышевска незаконными, отменить вынесенные в отношении него постановление от 28.02.2018 о взыскании исполнительского сбора в размере 5000 рублей, постановление по делу об административном правонарушении от 15.03.2018 и постановление о временном ограничении на выезд должника из PФ от 20.03.2018. Также административным истцом заявлено о восстановлении пропущенного срока на подачу настоящего административного искового заявления.

В судебном заседании административный истец ФИО2 и его представитель – ФИО5, действующий на основании доверенности 

<

№> от 

<

Дата>, имеющий высшее юридическое образование, что подтверждается дипломом от 

<

Дата>, заявленные требования поддерживала, просили их удовлетворить в полном объеме.

Административные ответчики - судебный пристав-исполнитель ОСП г.о. Новокуйбышевск УФССП России по Самарской области ФИО3, действующая на основании удостоверения от 

<

Дата>, и ФИО4, действующая на основании удостоверения от 

<

Дата>, заявленные требования не признали, просили отказать в их удовлетворении.

Представитель УФССП России по Самарской области в судебное заседание не явился, представив ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, кроме того, просил суд в удовлетворении требований отказать.

Выслушав мнения участников процесса, проверив материалы дела в полном объеме, исследовав материалы исполнительного производства 

<

№> от 23.05.2016, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно статье 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации оспаривание постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия), постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Судом установлено, что в производстве судебного пристава-исполнителя ОСП г.Новокуйбышевска ФИО4 находится исполнительное производство 

<

№> от 23.05.2016 в отношении должника ФИО2 (взыскатель ФИО1), где предметом исполнения выступает: обязание ФИО2 обеспечить доступ на принадлежащий ФИО1 участок, путем демонтажа с восточной стороны забора и кирпичного строения (туалет), согласно плана границ земельного участка, прилагаемого к свидетельству о праве собственности на землю ФИО2 

Исполнительный лист 

<

№> от 15.04.2016, на основании которого возбуждено исполнительное производство, выдан Новокуйбышевским городским судом по решению от 28.12.2015, принятого в рамках гражданского дела 

<

№> по иску ФИО1 к ФИО2 об устранении препятствий во владении и пользовании земельным участком. Решение вступило в законную силу 28.03.2016.

Определением Новокуйбышевского городского суда от 23.06.2016, вступившим в законную силу 11.07.2016 разъяснены положения исполнительного документа 

<

№> от 15.04.2016, указано, что ФИО2 обязан обеспечить доступ на принадлежащий ФИО1 участок, расположенный по адресу: 

<

Адрес>, путем демонтажа с восточной стороны забора и кирпичного строения (туалет), согласно плана границ земельного участка, расположенного по адресу: 

<

Адрес>, прилагаемого к свидетельству о праве собственности на землю ФИО2 

Из материалов исполнительного производства 

<

№> от 23.05.2016 следует, что первоначально исполнительное производство возбуждено 23.05.2016.

19.12.2016 исполнительное производство окончено в связи с фактическим исполнением исполнительного документа. Однако установлено, что акт составлен с нарушением процессуальных норм, а именно, в акте не указанные понятые.

26.09.2017 в ОСП г.Новокуйбышевска поступило заявление взыскателя ФИО1 о возобновлении производства в отношении ФИО2, в связи с тем, что со слов взыскателя решение суда исполнено не в полном объеме. 

В связи с указанным, 26.02.2018 старшим судебным приставом ФИО3 вынесено постановление об отмене окончания исполнительного производства.

28.02.2018 в ОСП г. Новокуйбышевска от должника ФИО2 отобраны объяснения, в которых он указывает, что требования исполнительного документа исполнены, и он не согласен с возобновлением исполнительного производства. Административному истцу вручено требование для добровольного исполнения решения суда в течении 15-дневного срока. Вручено под личную подпись предупреждение об ограничении специального права. 

Также, в связи с неисполнением в предусмотренный для добровольного исполнения срок решения суда судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании с ФИО2 исполнительского сбора от 28.02.2018, от росписи в котором должник отказался. Указанное постановление вручено должнику 22.03.2018.

15.03.2018 составлен протокол 

<

№> об административном правонарушении и вынесено постановление 

<

№> по делу об административном правонарушении.

20.03.2018г. вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника за пределы РФ.

22.03.2018 судебным приставом-исполнителем ФИО4 вручено должнику ФИО2 уведомление о том, что 26.03.2018 в 11.00 взыскатель ФИО1 самостоятельно будет проводить работы – демонтировать забор, согласно решения суда.

26.03.2018 судебным приставом-исполнителем ФИО4 составлен акт совершения исполнительских действий, в ходе которых взыскателем произведены работы по расчистке территории, установлены столбы на границе территории. Так же взыскатель сообщил, что собирается обратиться в суд за разъяснением решения суда. Должник ФИО2 покинул место совершения исполнительных действий, не дождавшись их окончания.

Не согласившись с действиями судебных приставов-исполнителей ОСП г. Новокуйбышевска и вынесенными ими постановлениями от 28.02.2018 о взыскании исполнительского сбора, постановлением по делу об административном правонарушении от 15.03.2018 и постановлением о временном ограничении на выезд должника из PФ от 20.03.2018, ФИО2 обратился в суд с настоящим административным иском.

Разрешая заявленные требования, суд исходит из следующего.

В силу ст. 12 Федерального закона от 21.07.97 N 118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. Приставы осуществляют арест, изъятие, передачу на хранение и реализацию арестованного имущества, совершают иные действия, предусмотренные федеральным законом об исполнительном производстве.

Таким законом в настоящее время является Федеральный закон от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Согласно ст. 2 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Статьей 4 названного Закона установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В соответствии с ч. 1 ст. 31 Федерального закона от 2.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если: исполнительный документ предъявлен без заявления взыскателя либо заявление не подписано взыскателем или его представителем, за исключением случаев, когда исполнительное производство подлежит возбуждению без заявления взыскателя (п. 1); исполнительный документ предъявлен не по месту совершения исполнительных действий, за исключением случая, предусмотренного частью 4 статьи 30 настоящего Федерального закона (п. 2); истек и не восстановлен судом срок предъявления исполнительного документа к исполнению (п. 3); документ не является исполнительным либо не соответствует требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, установленным статьей 13 настоящего Федерального закона (п. 4); исполнительный документ был ранее предъявлен к исполнению и исполнительное производство по нему было прекращено по основаниям, установленным статьей 43 и частью 14 статьи 103 настоящего Федерального закона (п. 5); исполнительный документ был ранее предъявлен к исполнению и исполнительное производство по нему было окончено по основаниям, установленным пунктами 1 и 2 части 1 статьи 47 и пунктом 1 части 15 статьи 103 настоящего Федерального закона (п. 6); не вступил в законную силу судебный акт, акт другого органа или должностного лица, который является исполнительным документом или на основании которого выдан исполнительный документ, за исключением исполнительных документов, подлежащих немедленному исполнению (п. 7); исполнительный документ в соответствии с законодательством Российской Федерации не подлежит исполнению Федеральной службой судебных приставов (п. 8); исполнительный документ предъявлен к исполнению с нарушением положений, предусмотренных частью 2.1 статьи 30 настоящего Федерального закона (п. 9); исполнительный документ содержит требование о возвращении незаконно перемещенного в Российскую Федерацию или удерживаемого в Российской Федерации ребенка или об осуществлении в отношении такого ребенка прав доступа на основании международного договора Российской Федерации и ребенок достиг возраста, по достижении которого указанный международный договор не подлежит применению в отношении этого ребенка (п. 10); исполнительный документ предъявлен к исполнению с нарушением положений, предусмотренных частью 9 статьи 21 настоящего Федерального закона (п. 11).

Как усматривается из материалов дела, у судебного пристава-исполнителя указанных оснований при принятии решения об отказе в возбуждении исполнительных производств не имелось, зато имелись все основания для его возобновления в силу поступления заявления от взыскателя и установления факта неисполнения решения суда в полном объеме.

В силу ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" установление временных ограничений на выезд должника из Российской Федерации относится к исполнительным действиям - совершаемым судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действиям, направленным на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

С учетом вышеприведенных обстоятельств дела, а также факта наличия неисполненного решения суда со стороны административного истца, суд приходит к выводу об обоснованности вынесения оспариваемого постановления об ограничении выезда за пределы Российской Федерации.

Касаясь доводов административного истца о незаконности постановления о взыскании исполнительского сбора, суд приходит к следующему.

Статья 67 Федерального закона "Об исполнительном производстве", предусматривающая право судебного пристава-исполнителя вынести постановление о временном ограничении на выезд из Российской Федерации должника, не исполнившего в установленный срок без уважительных причин требования, содержащиеся в исполнительном документе, направлена на эффективное и своевременное исполнение вступившего в законную силу судебного постановления.

По своей правовой природе исполнительский сбор относится к исполнительным действиям, направленным на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований (п. 13 ч. 1 ст. 64 Закона "Об исполнительном производстве").

В соответствии с ч. 1 ст. 105 Закона об исполнительном производстве в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

Исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет (ч. 1 ст. 112 Закона "Об исполнительном производстве").

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (ч. 2 ст. 112 Закона об исполнительном производстве).

Как видно из материалов дела, требование исполнительного документа в срок для добровольного исполнения не выполнено. Сведений о том, что в течение срока для добровольного исполнения должниками предпринимались действия по исполнению исполнительного документа, в материалах дела не имеется.

При таких обстоятельствах, правовые основания для признания действий судебного пристава - исполнителя по вынесению постановлений о взыскании исполнительного сбора незаконными - отсутствуют.

Требование ФИО2 об оспаривании вынесенного в отношении него 15.03.2017 постановления по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежит рассмотрению в ином судебном порядке.

Согласно части 5 статьи 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации положения этого Кодекса не распространяются на производство по делам об административных правонарушениях. Производство по делам об административных правонарушениях, в том числе обжалование вынесенных по этим делам постановлений осуществляется в порядке, предусмотренном КоАП РФ, что прямо следует из положений статьи 1.1 КоАП РФ.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

В силу частей 1, 3 статьи 30.2 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении подается судье, в орган, должностному лицу, которыми вынесено постановление по делу и которые обязаны в течение трех суток со дня поступления жалобы направить ее со всеми материалами дела в соответствующий суд, вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу. Жалоба может быть подана непосредственно в суд, вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу, уполномоченным ее рассматривать.

Таким образом, жалоба на постановление начальника отдела - старшего судебного пристава ФИО3 от 15.03.2018 года, вынесенное в отношении ФИО2 по ч.1 СТ. 17.15 КоАП РФ, может быть подана в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в Новокуйбышевский городской суд с учетом положений статьи 30.3 КоАП РФ, устанавливающей срок обжалования постановления по делу об административном правонарушении и возможность его восстановления. 

При указанных обстоятельствах, требования административного истца об оспаривании действий судебного пристава- исполнителя, отмене постановлений, суд находит не подлежащим удовлетворению, так как постановления судебного пристава- исполнителя отвечают требованиям Федерального закона "Об исполнительном производстве", вынесены в пределах его компетенции, не нарушают прав и свобод заявителей, поскольку требования, указанные в исполнительном документе и постановлении о возбуждении исполнительного производства в установленный законом срок должниками не исполнены, а требование о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении от 15.03.2018 не подлежит рассмотрению в данном судопроизводстве.

Кроме того, суд считает необходимым указать на то, что ФИО2 пропущен срок для обращения с данным административным иском.

Статьей 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов (ч. 3).

Специальный срок на обжалование действий (бездействия) должностных лиц службы судебных приставов установлен ст. 122 Федерального закона "Об исполнительном производстве", согласно которой жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установление факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействия).

В соответствии с п. 11 постановления Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" административное исковое заявление, заявление об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя подается в суд, арбитражный суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов (ч. 3 ст. 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, ст. 122 Федерального закона "Об исполнительном производстве").

Согласно ч. 8 ст. 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации пропуск срока на обращение в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении заявления.

Как следует из позиции административного истца, им был пропущен срок по уважительной причине, а именно он обращался с жалобами на действия судебных приставов-исполнителей ОСП г. Новокуйбышевска в УФССП по Самарской области, а также готовил через представителя административный иск, который был оставлен без рассмотрения, что и повлекло пропуск срока. В связи с чем, полагает, что все его активные действия можно считать уважительными причинами, и просит суд восстановить ему пропущенный процессуальный срок для полдачи настоящего иска. 

Однако, как следует из материалов дела, ФИО2 было известно о наличии оспариваемых постановлений и действий судебных приставов –исполнителей ОСП г. Новокуйбышевска по их вынесению – 28.02.2018 и 20.03.2018, несмотря на то, что от подписи в указанных постановлениях он отказался. Нарочно, ФИО2 получил оспариваемые постановления 22.03.2018, между тем, обращение с данным административным иском последовало только 10.04.2018 (дата отправки административного иска в суд), то есть с пропуском установленного законом срока.

Приведенный ФИО2 в заявлении о восстановлении срока довод о том, что имеются уважительные причины для восстановления срока, не нашел своего подтверждения, поскольку указанные в качестве уважительных причин организационные проблемы связанные с обжалованием действий судебных приставов-исполнителей ОСП г. Новокуйбышевска в вышестоящий орган, неправильным выбором правил судебной подведомственности и ненадлежащим оформлением полномочий представителей не могут служить доказательствами условий объективной невозможности подачи в срок административного иска.

Учитывая, что уважительных причин пропуска срока на обращение в суде не установлено, исходя из приведенных норм права, суд приходит к выводу о пропуске ФИО2 такого срока и об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Руководствуясь ст.ст. 175-177 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО2 к начальнику отдела - старшему судебному приставу отдела судебных приставов г. Новокуйбышевск Управления Федеральной службы судебных приставов по Самарской области ФИО3, судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов г. Новокуйбышевск Управления Федеральной службы судебных приставов по Самарской области ФИО4, об отмене постановлений, восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу административного искового заявления – отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Самарский областной суд через Новокуйбышевский городской суд Самарской области в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 11.05.2018 года.

Судья /подпись/ С.Ю. Король