Уголовное дело № 1-42/2017

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

21 июля 2017 года р.п. Красные Баки

Краснобаковский районный суд Нижегородской области в составе:

председательствующего судьи Морозова С.Н.,

при секретаре судебного заседания Голубевой Н.В.,

с участием государственного обвинителя Горшкова А.М.,

потерпевшего Потерпевший №1,

подсудимого ФИО2, его защитника - адвоката Юридической консультации Краснобаковского района Морозовой Е.Р., представившей ордер № и удостоверение №,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда уголовное дело в отношении подсудимого:

ФИО2 ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

<

данные изъяты> судимого:

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 УК Российской Федерации,

у с т а н о в и л:

ФИО2 совершил кражу, то есть 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов, ФИО2 ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в 

<

адрес> где находился с разрешения собственника Потерпевший №1, в то время пока последний, находясь в той же комнате вышеуказанного дома, что и ФИО2, отвернулся от ФИО2 и не наблюдал за его действиями, ФИО2, действуя умышленно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, 

<

данные изъяты> похитил из кошелька, принадлежащего Потерпевший №1, находящегося на тумбочке в зале дома, денежные средства в сумме № купюрами: 14 штук достоинством №, 6 штук достоинством №, 8 штук достоинством №, причинив своими действиями потерпевшему Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на указанную сумму. После чего похищенными денежными средствами ФИО2 распорядился по своему усмотрению.

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании вину в предъявленном ему обвинении признал полностью.

В ходе следствия, при ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемый ФИО2 заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с его согласием с предъявленным обвинением.

Подсудимый ФИО2, в судебном заседании поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с его согласием с предъявленным ему обвинением и подтвердил, что предъявленное обвинение ему понятно, с предъявленным обвинением он согласен полностью, свою вину в совершении преступления он признает полностью, полностью признает фактические обстоятельства содеянного, форму вины, мотив совершенного деяния, полностью раскаивается в совершенном преступлении, он поддерживает ходатайство о постановлении приговора в особом порядке, без проведения судебного разбирательства в общем порядке, пояснив, что данное ходатайство заявлено ими добровольно, в присутствии своего защитника и после консультации с ним, он полностью осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в том числе и то, что осужденный не вправе обжаловать приговор по п. 1 ст. 379 УПК Российской Федерации в части изложенных в нем выводов.

Защитник ФИО2 - адвокат Морозова Е.Р. просила постановить приговор в отношении ее подзащитного, в особом порядке уголовного судопроизводства, без проведения судебного разбирательства по делу в общем порядке, в связи с согласием подсудимого с предъявленным ему обвинением.

Государственный обвинитель не возражал против данного ходатайства подсудимого и согласился с постановлением приговора в отношении подсудимого ФИО2 в особом порядке уголовного судопроизводства, без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Потерпевший Потерпевший №1, в судебном заседании согласился с постановлением приговора в отношении подсудимого ФИО2 в особом порядке уголовного судопроизводства и указал об отсутствии у него претензий к подсудимому.

Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, изложенные в нормах главы 40 УПК Российской Федерации, судом соблюдены.

Обвинение, с которым согласился ФИО2, обоснованно, подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, которые суд находит допустимыми и достаточными для вынесения обвинительного приговора.

Находя вину подсудимого ФИО2, в совершении преступления установленной и доказанной, суд квалифицирует его преступные действия по пункту «в» части 2 статьи 158 УК Российской Федерации, как кражу, то есть 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Исходя из обстоятельств совершенного преступления, поведения подсудимого, учитывая, что в судебном заседании на заданные вопросы подсудимый отвечал по сути, на учете у врача-психиатра он не состоит, у суда оснований сомневаться в психической полноценности подсудимого не имеется.

При назначении наказания подсудимому ФИО2, суд в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК Российской Федерации, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление виновного, побуждения, мотивы и способы совершения преступного действия, особенности и обстоятельства дела, влияющие на вид и размер наказания и, влияние наказания на исправление осужденного, мнения участников процесса.

Подсудимый ФИО2 по месту жительства характеризуется отрицательно, как судимое лицо, не имеющее официального места работы, ведущее аморальный образ жизни, злоупотребляющее спиртными напитками, склонное к воровству и лишенное родительских прав в отношении своего ребенка (л.д.89, 99); по месту отбывания условного наказания в виде лишения свободы в УИИ характеризуется отрицательно, как осужденный систематически нарушавший порядок отбывания условного наказания (л.д.86).

К обстоятельству, отягчающему наказание подсудимого ФИО2 суд, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК Российской Федерации относит - рецидив преступлений.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого ФИО2 суд, в соответствии с п.п. «и, к» ч. 1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ, относит - явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, и полное признание вины.

При назначении наказания суд принимает во внимание молодой возраст и трудоспособность ФИО2, его семейное и имущественное положение и, членов его семьи; то обстоятельство, что подсудимый не трудоустроен и не имеет постоянного официального источника дохода; состояние здоровья подсудимого, суд также учитывает, что подсудимый ФИО2 не привлекался к административной ответственности и то, что подсудимым ФИО2 совершено оконченное преступление.

При назначении наказания суд учитывает также то, что оно применяется в целях перевоспитания осужденного, предупреждения совершения им новых преступлений, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Руководствуясь принципом справедливости и судейским убеждением, с учетом тяжести и общественной опасности совершенного ФИО2 преступления, с учетом позиции государственного обвинителя, просившего о назначении наказания в виде лишения свободы, суд не находит оснований для применения к ФИО2 положения статьи 73 УК Российской Федерации и пришел к выводу, что исправление и перевоспитание ФИО2 возможны только в условиях изоляции его от общества с назначением наказания в виде реального лишения свободы соразмерно содеянному преступлению и с учетом всех конкретных обстоятельств дела.

Суд считает, что достижение целей наказания, предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК Российской Федерации невозможно при избрании другого вида наказания. Каких-либо данных о наличии препятствий к отбытию этого вида наказания подсудимым ФИО2, в том числе по медицинским показаниям, судом не установлено.

Размер наказания подсудимому ФИО2 суд определяет с учетом требований ч. 5 ст. 62 УК Российской Федерации и ст. 316 УПК Российской Федерации.

С учетом фактических обстоятельств дела и степени общественной опасности преступления, личности виновного ФИО2 судом не установлено оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК Российской Федерации. Кроме того, исключительных обстоятельств, для применения положений ст. 64 УК Российской Федерации при назначении наказания подсудимому ФИО2 судом также не установлено.

Оснований для замены наказания в виде лишения свободы на принудительные работы, в соответствии со ст. 53.1 УК Российской Федерации, в отношении подсудимого, суд не находит.

С учетом семейного, имущественного положения и иных данных о личности подсудимого ФИО2, дополнительное наказание в виде ограничения свободы суд, к подсудимому не применяет.

В связи с тем, что преступление по настоящему уголовному делу совершено подсудимым ФИО2 в период испытательного срока условного осуждения по приговору Краснобаковского районного суда Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ, и учитывая данные о личности ФИО2, суд приходит к выводу о необходимости отмены условного осуждения по указанному приговору в силу части 4 статьи 74 УК РФ, и окончательное наказание ФИО2 суд назначает по правилам ст. 70 УК Российской Федерации.

Вид исправительного учреждения для отбывания наказания в виде лишения свободы подсудимому ФИО2 суд, в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК Российской Федерации, назначает в исправительной колонии строгого режима.

Судьбу вещественных доказательств по делу суд разрешает в соответствии со ст.ст. 81, 82 УПК Российской Федерации.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судебные издержки по настоящему уголовному делу в виде средств на оплату адвоката следует отнести за счет средств федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 307-309, 316 УПК Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 УК Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 02 (два) года 06 (шесть) месяцев.

Согласно части 4 статьи 74 УК Российской Федерации, в связи с совершением условно осужденным ФИО2 умышленного преступления средней тяжести в течение испытательного срока, условное осуждение по приговору Краснобаковского районного суда Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ - отменить.

На основании статьи 70 УК Российской Федерации к назначенному наказанию по данному приговору частично присоединить не отбытую часть наказания по приговору Краснобаковского районного суда Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ, и окончательно ФИО2 ФИО1 назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания ФИО2 исчислять - с ДД.ММ.ГГГГ. Зачесть в срок отбывания наказания - срок нахождения ФИО2 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- кошелек - оставить храниться по принадлежности у Потерпевший №1

Согласно ч. 10 ст. 316 УПК Российской Федерации процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 настоящего Кодекса, возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке, предусмотренном главой 45.1 УПК РФ в судебную коллегию по уголовным делам Нижегородского областного суда, с соблюдением требований статьи 317 УПК РФ путем принесения апелляционной жалобы через Краснобаковский районный суд в течение 10-ти суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения им копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. В течение 10 суток со дня вручения копии приговора осужденный вправе заявить в письменном виде ходатайство о своем участии в суде апелляционной инстанции лично либо с использованием систем видеоконференцсвязи.

В случае подачи сторонами апелляционной жалобы, принесения апелляционного представления, затрагивающих интересы осужденного, осужденный вправе подать на них свои возражения в течение 10-ти суток со дня их получения и заявить в письменном виде ходатайство о своем участии в суде апелляционной инстанции в течение 10-ти суток со дня вручения апелляционной жалобы, апелляционного представления, затрагивающих интересы осужденного.

Судья ПОДПИСЬ С.Н. Морозов

КОПИЯ ВЕРНА:

Судья С.Н. Морозов